La Mistero de Madoc kaj Artegall, Fratoj de Reĝo Arturo
Artegall estas la duonfrato de Reĝo Arturo el la fama La Fsecurego (The Faerie Queene) de Edmund Spenser, dum la kimra tradicio donas al Arturo fraton nomatan Madoc. Kvankam unuarige ŝajnas, ke la du roluloj tute ne interrilatas, ekzistas iuj indicoj, ke ili finfine estas la sama figuro. Kiuj estas tiuj indicoj?
Kiu estis Madoc kaj kiu Artegall?
Madoc kaj Artegall ambaŭ estas figuroj el la artura literaturo, kaj ambaŭ estas relative mal Bone konataj. Tamen unu el ili pli evidente apartenas al la artura tradicio ol la alia. Madoc aperas en pluraj kimraj tekstoj, unu el kiuj estas elegio dediĉita al li en la mezepoka Libro de Taliesin.
Aliflanke, Artegall aperas en La Fsecurego de Edmund Spenser de 1590. Tiu verko datas signife post la plej granda parto de la influa artura literaturo, inkluzive de la relative malfrua Le Morte d’Arthur de Thomas Malory.
Madoc, por sia parto, estas prezentata en la kimra tradicio kiel filo de Uthyr Pendragon kaj do kiel frato de Reĝo Arturo. Li havas filon, Eliwlod, kiu estas rekonata kiel nevo de Arturo. Laŭ iuj indicoj, li estis religia figuro kaj ankaŭ maristo.
Artegall, dume, estas prezentata de Spenser kiel duonfrato de Arturo, filo de Gorlois, la duko de Kornvalo, kaj de Igerna. Li estas la heroo dum parto de La Fsecurego, estante ĉampiono de justeco, kiun la malbona reĝino Radigund dumtempe enprizonigis, antaŭ ol li estis liberigita de sia amatino Britomart.
Spenser prezentas Artegall kiel entreprenantan aventurojn kune kun Reĝo Arturo, tiel portrantaj ilin kiel amikoj kaj ankaŭ sugestante, ke Artegall estis unu el la Kavaliroj de la Ronda Tablo.
Kiel ni povas vidi, Madoc kaj Artegall havas nur malmultajn similaĵojn, ekzemple ke ambaŭ estas fratoj de Arturo kaj entreprenas iujn aventurojn.
Ĉu la Artegall de Spenser povus havi aŭtentikan originon?
Kvankam vere Edmund Spenser skribis tute elpensiitan historion kiel alegorion, tio ne signifas, ke li inventis ĉiujn rolulojn. Ni jam vidis, ke li ne faris tion. Reĝo Arturo mem estas unu evidenta ekzemplo de antaŭe ekzistinta rolulo. La patro de Artegall, Gorlois, estas alia ekzemplo.
Tial, kvankam ni certe staras sur ŝanceliĝa grundo kiam ni uzas La Fsecuregon de Spenser kiel rimedon por esplori la arturan tradicion, ni ne devas tute malakcepti ĝin. Signife, ekzistas klaraj indicoj, ke Spenser ne inventis la rolulon de Artegall.
Artegall en la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth
Efektive, komentaĵoj pri la poemo de Spenser ne pretervidis tiujn indicojn. Konsideru la deklaron de unu moderna komentaĵo:
“Pri la ‘historia’ Arthgallo ĉe Geoffrey, vidu V i 3n. Arthgal de Cargueit aŭ Warguit (Warwick) estas inkluzivita en lia listo de konsuloj, kiuj ĉeestas ĉe Arturo (9.12), kaj estas citata de Hardyng 1812:137 kiel kavaliro de la Ronda Tablo.”
Kiel ni povas vidi el tio, estas agnoskate, ke la rolulo Artegall de Spenser ŝajnas deveni de figuro menciita de Geoffrey de Monmouth ĉirkaŭ 1137, en lia influa Historia Regum Britanniae. Tiu figuro ankaŭ vidiĝas en kelkaj pli postaj arturaj fontoj.
En la rakonto de Geoffrey pri la reĝado de Arturo, venas momento kiam Arturo havas specialan kronadan ceremonion post kiam la plej multaj el liaj militoj finiĝis. Multaj aliancanoj de Arturo estas priskribataj kiel ĉeestantaj. Unu el la nomoj de tiuj figuroj estas certa:
“Arthgal, de Cargueit aŭ Warguit.”
La literumado efektive uzata de Geoffrey estas ‘Artgualchar’, kvankam formoj kiel ‘Arthgal’ ofte videblas en tradukoj kaj komentaĵoj. Geoffrey tute ne donas plian informon pri tiu figuro.
Artegall en pli postaj arturaj tekstoj
Ĉu estas racie kredi, ke Spenser povus esti prenitinta tiun malgravan rolulon el tiu pasaĵo en la Historia Regum Britanniae de Geoffrey kaj doninta al li gravan rolon en La Fsecurego? Li certe povus esti farinta tion, kvankam tio estus nekutima.
Tamen ni ne bezonas iri tiel malproksimen reen kiel ĝis Geoffrey de Monmouth por trovi referencojn al tiu figuro. Fakte, ekzistas pluraj fontoj inter Geoffrey kaj Spenser, kiuj mencias tiun misteran grafon de Warwick.
La Roman de Brut de Wace
La plej frua el tiuj estas la Roman de Brut de Wace. Estante forte bazita sur la verko de Geoffrey, tio ne estas surpriza. Li referencas al Algal de Guivic en la sama pasaĵo, en kiu Arthgal aperas en la rakonto de Geoffrey. Ĉi tie ŝajnas, ke la ‘r’ koruptiĝis al ‘l’ kaj ke la ‘t’ tute perdiĝis.
Kvankam la Roman de Brut de Wace ja datas post la verko de Geoffrey, ĝi ne datas post ĝi per tre multo. Krome, la formo de tiu nomo estas pli malproksima de la ‘Artegall’ de Spenser ol la literumado de Geoffrey, kio faras ĝin malverŝajna rekta fonto.
Fontoj el la dekkvina kaj deksesa jarcentoj
Ekzistas du fontoj multe pli proksimaj al la tempo de Spenser, el kiuj li povus esti derivinta tiun rolulon. La unua estas la Chronicle de Hardyng, datata je proksimume 1437. Tiu rima kroniko proksime sekvas la rakonton de Geoffrey de Monmouth. En la pasaĵo pri la speciala kronado de Arturo, Hardyng prezentas liston de la Kavaliroj de la Ronda Tablo.
La menciataj figuroj proksime kongruas kun tiuj menciataj en la verko de Geoffrey. Unu el la figuroj menciataj de Hardyng estas ‘Syr Argalle, Erle of Warrewyke’.
Kiel ĉe la literumado de Wace, la ‘t’ estas forlasita, sed ĉi tie la ‘r’ estas ĝuste konservita.
Eĉ pli proksima al la tempo de Spenser estas A Chronicle at Large, verkita de Richard Grafton en 1569, proksimume du jardekojn antaŭ La Fsecurego de Spenser. Tial ĝi estus perfekte disponebla kiel ebla fonto por esti uzata de Spenser.
En tiu pasaĝo, Grafton skribas:
“En ĉi tiu tempo ankaŭ mi trovas mencion faratan pri nobla kaj kuraĝa viro nomata Arthgall, kaj li estis la unua Grafo de Warwike, kaj li estis unu el la kavaliroj de la ronda Tablo de Reĝo Arthure, post kiu sekvis laŭ sukcedo Moruyde kaj Merthrude. Ĉi tiu Arthgal prenis Urson por sia besto ĉar la unua silabo de lia nomo, kiu estas Arth, en la brita parolmaniero, kaj estas en la angla Urso.”
Tio estas tre interesa pasaĵo, ĉar ĝi donas al ni informon, kiu ne troviĝas en la rakonto de Geoffrey, nek en tiu de Wace, nek de Hardyng. Ĝi diras al ni, ke Arthgal estis specife la unua grafo de Warwick, kaj ĝi ankaŭ diras al ni, kiuj estis liaj posteuloj. Krome, tiu pasaĝo mencias, ke de Arthgal Warwick ricevas sian heraldikan ursan emblemon.
Ebla referenco en la post-vulgata Queste del Saint Graal
Ekzistas alia ebla referenco al Arthgal inter la Roman de Brut de Wace kaj la Chronicle de Hardyng. Tio estas la post-vulgata Queste del Saint Graal, verkita ĉirkaŭ 1235.
En tiu verko aperas alie nekonata kavaliro de la Ronda Tablo nomata Artel. Surbaze de lia nomo, estas tute eble, ke tio estas evoluo de ‘Arthgal’. Ekzistas multaj okazoj, en kiuj la litero ‘g’ malaperas el nomoj.
La rolulo de Gawain bonege ilustras tiun punkton. En la rakonto de Geoffrey de Monmouth li aperas kiel ‘Gualguanus’. En nombraj pli postaj dokumentoj en la angla, la franca kaj aliaj eŭropaj lingvoj, la meza ‘g’ ne estas inkluzivita.
Tial la ‘Artgualchar’ de Geoffrey, kies nomo evoluis al ‘Arthgal’ tra unu linio de transdonado, povus facile esti evoluinta al ‘Artel’ tra alia. La fakto, ke tiu malgrava rolulo estas prezentata kiel unu el la kavaliroj de Reĝo Arturo, aldonas subtenon al la ideo, ke li povas esti identigata kiel la Arthgal de Geoffrey.
Kompreneble, ĉu li vere estis aŭ ne, estas neeble diri.
Kion tiuj tekstoj signifas por la aŭtentikeco de Arthegall
Revenante al Artegall el La Fsecurego de Edmund Spenser, al kiu konkludo ni povas veni koncerne la aŭtentikecon de tiu rolulo? Tio, kion tiuj indicoj signifas, estas, ke estas tute kredeble, ke Spenser bazis sian rolulon rekte sur la atestita figuro Arthgal el la arturaj legendoj, tiel kiel li uzis aliajn atestitajn figurojn el ekzistantaj arturaj tekstoj (kiel Arturo kaj Merlino).
Efektive, la literumado uzata de Richard Grafton (‘Arthgall’), la fonto plej proksima al la tempo de Spenser mem, estas tre proksima al la literumadoj de la nomo fare de Spenser (diverse ‘Artegall’, ‘Arthegall’, ‘Arthegal’ kaj ‘Artegal’).
Tial ĝi estus perfekte facile preni la rolulon el la Chronicle de Grafton kaj adapti lin por sia historio, simile al tio, kion li faris por aliaj arturaj roluloj.
Kion tio signifas por la utileco de Spenser
Decide, kion tio signifas rilate al la utileco de la informo, kiun Edmund Spenser donas pri la figuro Artegall? Kompreneble, la fakta historio pri tiu figuro estis elpensita de Spenser kiel alegorio. Multaj komentistoj komprenas lian rolulon kiel reprezentanton de Arthur Grey, la 14-a Barono Grey de Wilton.
Tamen tio neniel sugestas, ke Spenser elpensis la biologian informon pri tiu rolulo. Fine de fine, li demonstrateble uzas abundon da aŭtentikaj familiaj rilatoj el la arturaj legendoj en sia rakonto.
Ekzemple, en Libro III, Kanto III, strofoj 27 kaj 29, Spenser referencas al Cador kiel filo de Gorlois. Li ankaŭ prezentas Constantius kiel apartenanta al tiu familio. Kvankam zorga ekzameno de la historiaj fontoj montras, ke Cador ne estis, fakte, la filo de Gorlois, tio estis vaste kredita dum granda parto de la mezepoka epoko.
La punkto estas, ke Spenser ĝuste konservis tradiciojn, kiuj ekzistis pri tiuj roluloj tiutempe. Kvankam li skribis alegorion, tio ne signifas, ke li simple inventis la biografian informon pri roluloj, kiuj jam ekzistis en la arturaj legendoj.
La famo de Artegall
Tio levas la eblon, ke Spenser eble konservis, en sia rolulo Artegall, kelkajn ĝustajn detalojn pri la artura rolulo Arthgal, kiuj alimaniere ne transdoniĝis al ni.
La ŝlosila biografia detalo, kiun li donas pri Artegall, estas, ke li estis la filo de Gorlois, kaj do la duonfrato de Reĝo Arturo. Ĉu estas racie kredi, ke tiu detalo povus esti konservita de Spenser sen aperi en iu ajn antaŭa fonto?
Valoras noti, ke pluraj deklaroj de la fontoj, kiuj mencias la arturan Arthgal, indikas, ke eble ekzistis multaj pliaj fontoj, kiuj parolis pri li, ol nur tiuj, kiujn ni nun havas.
De Wace
Ekzemple, en la pasaĵo de Wace pri la kronado de Arturo, kie li mencias ‘Algal de Guivic’, Wace priskribas lin kiel:
“…baronon multe honorata de la kortego.”
El ĉiuj multaj aliancanoj de Arturo, kiuj aperas en tiu pasaĵo, Algal estas unu el la tre malmultaj, kiuj estas priskribataj pli detale ol nur per sia nomo kaj geografia aparteno. Li estas ankaŭ la sola, kies honoro estas emfazata.
Ĉar Geoffrey ne mencias tion, tio sugestas, ke Wace konsciis pri iu alia ekzistanta tradicio pri Algal (Arthgal) kaj aldonis tiun rimarkon.
De Hardyng
En la Chronicle de John Hardyng ni trovas similan deklaron. Li priskribas tiun figuron kiel:
“Syr Argalle, Erle of Warrewyke of grete prise.”
Laŭ tio, Argalle estis ‘de granda laŭdo’. Tio kongruas kun la indicoj de Wace. Koncedite, tamen, male al la kazo de Wace, tiu deklaro de Hardyng ne estas tiel nekutima. Kiel rima kroniko, li donis kromajn rimarkojn pri multaj el la kavaliroj de la kortego de Arturo por krei rimojn.
De Grafton
La rimarkoj de Richard Grafton estas aparte interesaj. En sia historio de Britio en A Chronicle at Large, li referencas al Reĝo Arturo kaj al la nombraj dokumentoj pri li, donante superrigardon pri kiu li estis kaj kion li laŭdire faris.
Tuj post donado de tiu kunteksto, li daŭrigas per la deklaro:
“En ĉi tiu tempo ankaŭ mi trovas mencion faratan pri nobla kaj kuraĝa viro nomata Arthgall…”
Vidu supre por la kompleta citaĵo.
Neniuj aliaj aliancanoj de Arturo estas priskribataj ĉi tie. La fakto, ke Grafton speciale emfazas skribi pri Arthgall tuj post donado de superrigardo pri Reĝo Arturo kaj lia reĝado, estas sendube signifa. Ĝi forte sugestas, ke ekzistis io aparte rimarkinda pri Arthgall.
Evideble, ekzistis aliaj dokumentoj pri li, kiuj ne postvivis ĝis hodiaŭ. La fakto, ke Grafton speciale priskribas lin kiel ‘kuraĝan viron’, kiam tio ne estas eksplicite dirita de Geoffrey, Wace aŭ Hardyng, donas plian motivon kredi, ke li havis aliron al aliaj fontoj, kiuj nun estas perditaj.
Li ankaŭ daŭrigas per priskribo de Arthgall kiel la unua grafo de Warwick kaj kiuj estis liaj posteuloj, kio same montras la ekziston de aliaj dokumentoj pri li, kiuj nun estas perditaj.
La koncepto de artura rolulo estanta la temo de historioj, kiuj nun estas perditaj, la rolulo nun estante konata nur el kelkaj mallararaj referencoj, ne estas nekutima. Multaj aliaj ekzemploj de tiu fenomeno estas konataj. La obskura figuro de Ilinot, aperanta en la skribaĵoj de nur du germanaj verkistoj, montras indicojn de esti estinta la temo de aliaj historioj nun perditaj al ni.
Tial, ĉar ekzistis videble aliaj fontoj pri Arthgall disponeblaj en la tempo de Grafton, ili povus facile esti disponeblaj al Spenser, skribanta nur du jardekojn poste.
Indicoj, ke Artegall estis Madoc, la frato de Reĝo Arturo
Nun kiam ni establis, ke Spenser ŝajne prenis la rolulon Artegall el la arturaj dokumentoj pri Arthgal de Warwick, kaj ke ŝajne ekzistis aliaj dokumentoj pri li cirkulantaj en la deksesa jarcento, kion tio signifas por lia rilato al Arturo?
Kiel ni jam notis, la rolulo Artegall en La Fsecurego estas prezentata kiel la filo de Gorlois kaj do kiel la duonfrato de Reĝo Arturo. Sen aktiva motivo elpensi tiun genealogion, estas tute logike, ke tio estis aŭtentika parto de la tradicio pri Arthgal, troviĝita de Spenser en lia esplorado.
Kvankam ne absolute postulata de ĝi, tio larĝe kongruas kun la informo pri li donita de Wace, Hardyng kaj Grafton.
Kiel ni jam vidis, Wace kaj Hardyng (la unua estante aparte signifa) emfazas lin kiel objekton de honoro kaj laŭdo. La fakto, ke Wace priskribas Arthgal (‘Algal’) sole kiel ‘baronon multe honorata de la kortego’, sugestas, ke li estis unu el la plej gravaj homoj tie.
Simila observo povus esti farita pri Richard Grafton, kiu aparte elstarigas Arthgal post donado de superrigardo pri kiu Reĝo Arturo estis. Kvankam Grafton ne priskribas Arthgal kiel frato de Arturo, tia elstara pozicio klarigus, kial Grafton faris grandan aferon el li en sia artura pasaĵo.
Tial, kvankam ne ekzistas rekta konfirmo de tio el la postvivintaj rakontoj antaŭ La Fsecurego de Spenser, ne ekzistas valida obĵeto kontraŭ la sugesto, ke Arthgal de Warwick vere povus esti la frato, aŭ duonfrato, de Reĝo Arturo.
Lia estante nur duonfrato de Arturo prefere ol plena frato klarigus, kial li ne havis pli elstaran lokon en la legendoj kaj kial lia rilato al Arturo kutime restis nemenciita.
Indicoj el la Brut Tysilio
Tamen multe pli rekta pruvo por tiu konkludo videblas en Brut Tysilio. Tio estas kimra versio de la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth. Ekzistas nombraj okazoj, en kiuj nomoj uzataj de Geoffrey estas anstataŭigitaj per nomoj pli familiaraj al la kimraj verkistoj.
En kelkaj kazoj la nomoj estas simple modifiitaj laŭ kimra literumado. En aliaj, nomoj estas tute ŝanĝataj. Ĉiukaze, tio donas al ni valoran informon pri tio, kiujn la kimroj komprenis la arturajn figurojn de Geoffrey efektive esti.
Rimarkinde, la Brut Tysilio interŝanĝas la nomon ‘Arthgal’, aŭ ‘Artgualchar’, kun la tute malsama ‘Madoc’. Kial tio estas tiel signifa?
La signifo estas, ke, kiel menciite ĉe la komenco de tiu ĉi artikolo, Madoc aperas aliloke en la artura tradicio kiel unu el la fratoj de Reĝo Arturo. Male al la kazo de Artegall, la statuso de Madoc kiel frato de Arturo estas bone establita.
Li aperas en la Libro de Taliesin, kie ekzistas elegio verkita por li. Li estas ankaŭ referencata en la poemo konata kiel Arthur and the Eagle (Arturo kaj la Aglo), en kiu Arturo parolas kun la spirito de sia nevo Eliwlod, filo de Madoc, kiu aperas al li en la formo de aglo.
Ambaŭ tiuj referencoj konfirmas, ke Madoc estis la frato de Arturo, nomante lin la filo de Uthyr. Ekzistas ankaŭ pluraj aliaj referencoj al Madoc, kiu tre eble estas la frato de Arturo. Ekzemple, ekzistas ‘Sankta Madoc’, la patrona sanktulo de kelkaj lokoj en Suda Kimrio.
Ekzistas ankaŭ certa ‘Sankta Maidoc’, kiu en almenaŭ kelkaj dokumentoj verŝajne estis Madoc ap Uthyr. En aliaj li estis certe Aidan de Ferns.
La fakto, ke la Brut Tysilio interŝanĝas la nomon de la Arthgal de Geoffrey kontraŭ Madoc, estas alte signifa. La kimra tradicio scias pri neniu alia Madoc asocia kun Reĝo Arturo. Tial la plej logika kaj natura solvo estas sendube, ke la Arthgal de Geoffrey estis komprenata kiel Madoc, la frato de Reĝo Arturo.
Kiel tio harmonias kun Artegall estante la duonfrato de Arturo
Kiel ni notis, Madoc estas registrita kiel la filo de Uthyr, kaj do li estas frato de Arturo. Aliflanke, Edmund Spenser prezentas Artegall kiel la filo de Gorlois, kaj do kiel la duonfrato de Arturo.
Ĉu tiuj du biografioj povas esti akordigitaj? Nu, la facila solvo estas konkludi, ke tiu infano estis adoptita de Uther post la morto de Gorlois, kiun Uther mortigis por preni lian edzinon Igerna por si mem.
La praktiko, ke iu estas konata kiel la filo de sia adopta patro, estas kaj ĉiam estis ekstreme ofta. Tial ne estus io surpriza en tio, ke Madoc estus konata kiel ‘ap Uthyr’ dum fakte estante nur la adoptita filo de Uthyr.
Kompreneble, ŝajnas perversa akcepti la atestaĵon de Edmund Spenser, skribanta alegorion en 1590, super la atestaĵo de multe pli frua kimra tradicio. Tamen ni daŭrigos por vidi, kiel aliaj fruaj indicoj subtenas la konkludon, ke Madoc vere estis duonfrato de Arturo.
Indicoj el la teorio pri Athrwys ap Meurig
La konkludo, ke Madoc estis fakte Artegall, kaj ke li estis fakte duonfrato prefere ol plena frato de Reĝo Arturo, estas subtenata de la teorio pri Athrwys ap Meurig. Tiu estas la teorio, ke Reĝo Arturo povas esti identigata kiel la historia Athrwys ap Meurig.
La bazo por la teorio pri Athrwys
Tiu historia figuro estis reĝo de sudorienta Kimrio, kiu ŝajne regis de Ergyng en la oriento ĝis Glywysing (Glamorgan) en la okcidento. Kvankam la plej multaj sciencistoj lokas lin en la sepa jarcento kaj do 100 jarojn post la tempo de Arturo, multaj aliaj sciencistoj lokas lin en la sesa jarcento.
Por plena ekzameno de tiu teorio, vidu la artikolon Ĉu Athrwys, filo de Meurig, estis la vera Reĝo Arturo? Kiel mallonga resumo, tiu teorio esence baziĝas sur la argumento, ke Athrwys vivis en la ĝusta tempo kaj loko por esti Arturo. Lia reĝlando en sudorienta Kimrio ampleksis la ŝlosilan arturan teritorion, laŭ tio, kie Arturo estas lokata en diversaj fruaj dokumentoj.
Ĉar Athrwys estis la sola reĝa individuo tiutempe kun nomo simila al tiu de Arturo, la argumento estas, ke lia nomo devas esti koruptaĵo de ‘Arthur’, eble tra la atestita formo ‘Arturus’.
Por subteni tiun teorion plue, esploristoj emfazas la fakton, ke multaj el la familianoj de Athrwys ŝajne kongruas kun multaj el la familianoj de Arturo en la legendoj. Ekzemple, la kimra proza rakonto Culhwch and Olwen donas al Arturo patrinflankan onklon nomatan Gwrfoddw. Reĝo kun ĝuste tiu nomo aperas en la Libro de Llandaff en pozicio, kiu sugestas, ke li estas la patrinflanka onklo de Athrwys.
Krome, ekzistas indicoj, ke Athrwys havis fratinon nomatan Anna, same kiel en la rakonto de Geoffrey de Monmouth pri la familio de Arturo. Ekzistas ankaŭ indicoj, ke Athrwys estis la kuzo de Reĝo Cado de Kornvalo, same kiel Arturo laŭdire estis.
Madoc kiel frato de Athrwys
Alia el la arturaj familianoj uzataj por subteni tiun teorion estas Madoc mem, la ĝusta temo de tiu ĉi artikolo. La argumento implikas indicojn, ke Madoc estis fakte la patro de Myrddin Wyllt, la bardo, kiu poste evoluis en la faman Merlinon.
Nombraj kimraj tekstoj referencas al la patro de Myrddin kiel ‘Morfryn’. Unu kimra teksto priskribas lin kiel ‘de la tribo de Meirchion’. La Meirchion en questiono estas preskaŭ certe la figuro de tiu nomo, kiu aperas en la Jesus College MS 20 kiel la filo de Glywys. Tio farus lin princo aŭ eĉ reĝo de la areo de Glamorgan, kio kongruas kun la teritorio de la familio de Arturo.
Krome, deksepa-jarcenta raporto pri la vivo de Myrddin priskribas lin kiel la nepo de Reĝo Meurig de Dyfed. Tio povas esti nur Meurig, la patro de Athrwys, ĉar neniu alia Reĝo Meurig de Suda Kimrio en tiu epoko estas konata. Notu, ke ‘Dyfed’ kelkfoje aplikis al Suda Kimrio ĝenerale, inkluzive de Glamorgan, kiel videblas en la Vivo de Sankta Cadoc.
Tio implicus, ke la patro de Myrddin, Morfryn, estis la filo de Reĝo Meurig. Interese, iom pli malfrua dokumento referencas al tiu Morfryn kiel ‘Madoc Morfryn’. Tio donas indicojn, ke Meurig havis filon nomatan Madoc. Li do estus frato de Athrwys.
Laŭ tiu teorio, ‘Uthyr Pendragon’ estis titolo uzata de Meurig (kaj de aliaj en tiu dinastio).
Kiel tio subtenas, ke Madoc estas la duonfrato de Arturo
Kiel tiuj indicoj subtenas la konkludon, ke Madoc estis la duonfrato de Reĝo Arturo? Kiel notite supre, Myrddin estas priskribata en kimra teksto kiel ‘de la tribo de Meirchion’, kaj tiu Meirchion estas preskaŭ certe la filo de Glywys. Ne ekzistas alia logika kandidato.
Tamen, se Myrddin estis la filo de Madoc Morfryn, la filo de Meurig (tio estas, Uther, laŭ tiu teorio), tiam kial li estas referencata kiel de la tribo de Meirchion? Interese, ekzistas fortaj indicoj, ke la legenda figuro Gorlois efektive devenas rekte de Glywys. Vidu la artikolon Ĉu Gorlois, Duko de Kornvalo, estis Reala Persono?
Estante tiel, estas alte signifa, ke Myrddin estas priskribata kiel de la tribo de Meirchion. Tio sugestas, ke lia patro estis proksima parenco de Meirchion, la filo de Glywys. Tio subtenas la konkludon, ke la patro de Myrddin, Madoc Morfryn, eble estis filo de Glywys, kaj do la frato de Meirchion. Ĉiukaze, ili devas esti estintaj proksime parencaj.
Alivorte, se Myrddin estis la filo de Madoc Morfryn, filo de Meurig (la vera Uther Pendragon laŭ tiu teorio), kaj Madoc estis frato de Meirchion, tiam tio signifas, ke tiu Madoc estis fakte la filo de Glywys, la ‘vera’ Gorlois.
Koncedite, la referenco al Myrddin kiel ‘de la tribo de Meirchion’ estas vagas. Ĝi ne nepre postulas, ke la patro de Myrddin estis la frato de Meirchion. Tamen ĝi estas indikativa.
Krome, eblas, ke Madoc Morfryn estas identigebla kiel certa ‘Mar’ aŭ ‘Mur’, kiu aperas en la Vivo de Sankta Cadoc kaj la Jesus College MS 20 kiel filo de Glywys.
Se jes, tiam tio signifus, ke Madoc efektive estis la duonfrato de Reĝo Arturo, fakte estante la filo de la historia Gorlois.
Artgal kiel duonfrato de Athrwys
La teorio, ke Athrwys ap Meurig estis la historia Reĝo Arturo, ankaŭ subtenas la identigon de Artegall, aŭ Arthgal, kiel historia duonfrato de Arturo en alia maniero. Tio videblas el la Vivo de Sankta Cadoc.
En la ĉartroj, kiuj aperas ĉe la fino de tiu dokumento, ekzistas registro de terdonitaĵo ligitata al la mortoj de du gravaj individuoj. La rakonto kondukanta al la terdonitaĵo tekstas:
“Post intervalo de tempo Euan Buurr mortigis du virojn, la filojn de sia fratino, nome Atgan kaj Aidnerth. Tial venis Cadog kaj Illtud, kaj ili malbenis Euan. Tial Euan, devigita, venis, kaj reĝoj kun li, al la ĉeesto de Cadog kaj Illtud, kaj konfesis al ili siajn krimojn.”
Kiel ni povas vidi ĉi tie, en la tempo de Cadoc kaj Illtud viro nomata Euan Buurr mortigis du filojn de sia fratino, viroj nomataj Atgan kaj Aidnerth. Kiu precize tiuj viroj estis, ne estas pli detale eksplikata, sed la sola figuro alie atestita kun nomo simila al ‘Aidnerth’ en tiu periodo estas Idnerth. Li estis princo de la reĝlando, kiu regis super Glywysing kaj Gwent.
Tiu alta statuso klarigus, kial reĝoj implikiĝis en la solvado de tiu afero. La viroj, kiuj estis murditaj, ne povas esti estintaj ordinaraj aŭ malgravaj figuroj de la tempo. Tial tio subtenas la identigon de la Aidnerth de tiu rakonto kun la Idnerth atestita aliloke kiel princo de tiu tempo kaj loko.
Signife, Idnerth estis fakte la frato de Athrwys. Li aperas kiel tia en la Vivo de Sankta Oudoceus kaj la ĉartroj de la Libro de Llandaff.
Atgan kiel la historia Arthgal
Estinte tiel, tio signifus, ke Atgan ankaŭ estis unu el la fratoj de Athrwys. Kvankam tio ne estas identa al la nomo ‘Artegall’ aŭ ‘Arthgal’, ĝi estas tentantsemile simila.
La koncepto, ke unu el la konsonantoj en konsonantgrupo estas forlasata de kelkaj skribistoj, estas bone establita en mezepoka Kimrio. Ekzemple, la figuro Briafael ap Llywarch havas sian nomon registrita kiel ‘Binael’ en unu dokumento, la ‘Br’ estante reduktita al nur ‘B’ (kaj la ‘n’ estante eraro por ‘u’, reprezentanta la sonon ‘f’).
Alia ekzemplo estas la loknomo ‘Tribruit’, kiu aperas kun la ‘T’ mankanta en almenaŭ unu dokumento. Eĉ pli taŭga ekzemplo estas Cynwal Karnwch, kies kromnomo aperas kiel ‘Canwch’ en Culhwch and Olwen. Tie la ‘r’ antaŭ la ‘n’ en la mezo de la kromnomo estas forlasita.
Ni eĉ vidas la saman aferon ĉe Arthgal mem, kies nomo estas skribata ‘Algal’ de Wace kaj ‘Argalle’ de Hardyng. Tial ne ekzistas io neverŝajna en akcepto de ‘Atgan’ kiel variaĵo de ‘Arthgal’, almenaŭ rilate al la unua parto de la nomo.
La sola aspekto de la nomo, kiu estas rimarkinde strangas, estas la fakto, ke la nomo finiĝas per ‘n’ prefere ol ‘l’. Tamen eĉ tio ne estas senprecedenca. En la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth, la frato de Urien kaj Lot nomiĝas Augusel. En la kimraj tekstoj, tiu frato aperas kiel ‘Arawn’.
Alia ekzemplo estas Rhydderch Hael, kies kromnomo aperas en la Historia Brittonum kaj la harleianaj genealogioj kiel ‘Hen’.
Madoc Arthgal en la Libro de Llandaff
La Libro de Llandaff ŝajne donas pliajn indicojn por la identigo de Madoc kiel la historia Artegall, aŭ Arthgal, kaj ankaŭ provizas mezan punkton inter la ‘Atgan’ de la Vivo de Sankta Cadoc kaj la artura ‘Arthgal’.
En unu el la ĉartroj el la tempo de Meurig, la patro de Athrwys, ni trovas referencon al certa ‘Matuc’. Tiu kongruas kun la nomo de Madoc, la frato de Reĝo Arturo. La nomo, kiu aperas tuj post Matuc, estas ‘Arthcuman’. Ĉu tio devas esti dua nomo de Matuc aŭ tute alia atestanto, estas neklara.
Rimarkinde, kelkaj eldonoj de la Libro de Llandaff prezentas ĝin kiel la duan nomon de Matuc. Se jes, tio signifus, ke ni havas ĉi tie referencon al certa Matuc Arthcuman kiel samtempulo de Meurig kaj lia filo Athrwys.
La fakto, ke tiu figuro havas la saman nomon kiel la frato de Arturo kaj ŝajnas esti asocia kun dua nomo simila al Artegall, aŭ Arthgal, estas ekstreme interesa.
La rilato inter Arthcuman, Arthgal kaj Atgan
La konekto inter la nomoj ‘Arthcuman’ kaj ‘Arthgal’ estas pli evidenta kiam ni konsideras la fakton, ke multaj nomoj, kiuj havas ‘c’ en la Libro de Llandaff, aperas kun ‘g’ aliloke en kimraj tekstoj. Ekzemple, reĝo nomata ‘Gurcan’ en la Libro de Llandaff aperas aliloke kiel ‘Gwrgan’. Morcant fariĝanta Morgan estas alia evidenta ekzemplo.
Tial ‘Arthcuman’ povus, aŭ povus esti, logike evoluinta al ‘Arthguman’. El tiu formo estas facile alveni kaj al la ‘Atgan’ de la Vivo de Sankta Cadoc kaj al la ‘Artgualchar’ de Geoffrey de Monmouth.
La formo ‘Atgan’ uzata en la Vivo de Sankta Cadoc estas evidente nur mallongigo kaj iom da korupto de la nomo. La unua parto, ‘Art’, estas reduktita al ‘At’ (laŭ la ekzemploj konsiderataj supre), dum la dua parto, ‘guman’, estas reduktita al ‘gan’. Estas nenio nekutima aŭ eksterordinara pri tiu variado.
Koncerne ‘Arthguman’ fariĝantan la ‘Artgualchar’ de Geoffrey, la korupto de la litero ‘n’ al la litero ‘r’ kaj inverse estis ofta inter mezepokaj skribistoj. Tial estas nenio nekutima pri la fina ‘an’ fariĝanta ‘ar’.
La nura granda diferenco, do, estas la korupto de la litero ‘m’ al ‘lch’. Tio povas simple esti atribuita al la unika eraro de Geoffrey, laŭlonge kun multaj aliaj strangaj eraroj kaj ŝanĝoj, kiujn li faris.
Matuc Arthcuman kiel la historia Madoc Arthgal
Resumante, la figuro registrita kiel ‘Matuc Arthcuman’ en la Libro de Llandaff kiel samtempulo de Athrwys tre probable povas esti interpretata kiel la historia figuro malantaŭ la rolulo Madoc en la arturaj legendoj, same kiel la rolulo Arthgal, la Artegall de Edmund Spenser.
Krome, la kompreno de Madoc kiel duonfrato de Arturo, laŭ la rolulo Artegall de Spenser kaj implicite per Myrddin estante ‘de la tribo de Meirchion’, klarigas, kial tiu figuro Matuc Arthcuman ne aperas kiel unu el la ĉefaj atestantoj en la ĉartro, en kiu li aperas.
Li aperas proksimume duone malsupre en la listo de atestantoj, malproksime sub Reĝo Meurig kaj lia filo Athrwys. La kompreno, ke li estis nur filo de Meurig per adopcio prefere ol lia natura filo, klarigus, kial tiu figuro ne havas pli elstaran pozicion.
Ĝi ankaŭ klarigas, kial Geoffrey kaj la aliaj arturaj fontoj neniam menciis ion pri Arthgal estante frato de Reĝo Arturo. Ĝi evidente ne estis elstara parto de la tradicio pri li, estante konservita nur de Edmund Spenser.
Konkludo
Konklude, ŝajnas tre verŝajne, ke Madoc, la frato de Reĝo Arturo el la kimra tradicio, povas esti identigata kiel Artegall, la duonfrato de Reĝo Arturo el La Fsecurego de Edmund Spenser. Tiu lasta rolulo povas esti identigita kun Arthgal, relative obskura sed ŝajne tre grava artura figuro menciata de pluraj fontoj antaŭ Spenser. Efektive, la kimroj ŝajne egaligis tiun figuron kun Madoc.
Ekzameno de la indicoj forte sugestas, ke tiuj du figuroj povas ambaŭ esti identigitaj kun la Matuc Arthcuman, kiu aperas en la Libro de Llandaff, kaj kun la Atgan, kiu aperas en la Vivo de Sankta Cadoc kiel la frato de Aidnerth kaj do kiel la frato de Athrwys ap Meurig.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Jones, Nerys Anna, Arthur in Early Welsh Poetry, 2019
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Rees, William J, The Liber Landavienses, 1840
Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999
Nohrnberg, James, The Analogy of the Faerie Queene, 1976
Ashley, Mike, The Mammoth Book of King Arthur, 2011
Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999
Hamilton, Albert Charles, Spenser: The Faerie Queene, 2014
https://www.maryjones.us/ctexts/cadog.html
https://www.luminarium.org/renascence-editions/queene3.pdf
https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ
https://archive.org/stream/graftonschronicl01grafuoft/graftonschronicl01grafuoft_djvu.txt
.png){kind=link}
