La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit

En la arturaj legendoj, la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit estis unu el la 12 famaj bataloj de Arturo laŭ la Historia Brittonum. Tiu ĉi estas aparte interesa batalo, ĉar ĝi aperas en sendependa, frua kimra poemo pri Arturo. Ĝi ankaŭ estas fascina pro la ampleksa debato pri la etimologio de la nomo kaj ĝia loko, kio montriĝis pli malfacila ol en la kazo de plej multaj el la aliaj batalejoj de Arturo. En tiu ĉi artikolo ni ekzamenos la diversajn teoriojn kaj vidos, kion la pruvoj indikas.

Kio estis la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit?

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit estis unu el la famaj 12 bataloj de reĝo Arturo. Oni kutime supozas, ke ĉiuj 12 el tiuj bataloj estis batalitaj kontraŭ la saksoj. Certe, la plej frua fonto, kiu mencias tiun ĉi aron da bataloj, forte implicas tion.

Tamen la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit aperas en kimra poezio, kaj la referencoj tie ŝajnas kontraŭdiri tian ideon. Pli ĝuste, la poeziaj referencoj al Tribruit prezentas ĝin en la kunteksto de batalado kontraŭ samlandanoj britonoj. Ni vidos pliaŭe, kiel tiaj ŝajne konfliktantaj fontoj povas esti harmoniigitaj.

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit en la Historia Brittonum

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit unue aperas en la Historia Brittonum, verkita ĉirkaŭ 830. La verko inkluzivas ĝin en sia raporto pri la kariero de Arturo, dum kiu li batalis kontraŭ la saksoj. La concerneda pasejo tekstas jene:

Tiam estis, ke la grandanima Arturo, kun ĉiuj reĝoj kaj militista forto de Britujo, batalis kontraŭ la saksoj. Kvankam estis multaj pli noblaj ol li mem, li estis dek du fojojn elektita ilia komandanto, kaj same ofte estis venkinto… La deka estis ĉe la bordo de la rivero, kiu nomiĝas Tribruit.”

Tiu ĉi pasejo informas nin, ke Arturo kondukis la reĝojn kaj militajn fortojn de Britujo kontraŭ la saksoj. Ĝi ja specifas, ke li estis „elektita ilia komandanto” 12 fojojn, kio signifas, ke tiu alianco de reĝoj kaj militaj estroj partoprenis en la batalo ĉe Tribruit.

Tamen tio ne necese signifas, ke ĉiuj 12 el tiuj bataloj estis batalitaj kontraŭ la saksoj, kvankam tio estas la plej esence logika konkludo en la manko de iu ajn kialo pensi alie.

Ĉiuokaze, tiu ĉi pasejo diras al ni, ke la batalo okazis ĉe loko nomata Tribruit, kaj ke ĝi okazis ĉe la bordo de rivero.

Tekstaj variaĵoj

Ne ĉiuj manuskriptoj de la Historia Brittonum legatas same. Unu versio literumas la nomon „Tribuit”, sen la dua „r”. Multaj aliaj manuskriptoj literumas ĝin „Ribroit”. Ankoraŭ alia manuskripto literumas ĝin „Trahtreuroit”, kie la vorto „Tribruit” estis iomete koruptita kaj kunfandita kun prefikso.

La literumado „Ribroit” estas facile eksplikebla kiel eta koruptiĝo de „Tribruit”, per kio la unua litero forfalis kaj la „u” ŝanĝiĝis al „o”.

La literumado „Trahtreuroit” ankaŭ temas pri koruptiĝo de „Tribruit”. La „u” denove ŝanĝiĝis al „o”. Sed antaŭ tio, ni vidas, ke la „b” fariĝis „u” (ĉar „b” kaj „u” ambaŭ estis uzataj por reprezenti la sonon „v”), kaj la „i” fariĝis „e”. Ĉiuj plene kompreneblaj koruptiĝoj.

Pli grave, tiu ĉi formo havas la prefikson „Trah”. Tiu ĉi evidente venas de la malnovkimra „Traith”, ĉar la kimra poezio forte asocias Tribruit kun tiu vorto.

La fakto, ke „Tribruit” vere estas la ĝusta formo de tiu ĉi loknomo, prefere ol, ekzemple, „Ribroit”, montriĝas per la fakto, ke ĝi aperas en mezkimra poezio kiel „Tryfrwyd”, kiu estus „Tribruit” en la malnovkimra.

Ĉu la rivero nomiĝis „Tribruit”?

Ekzistas unu ofta miskompreno ĉirkaŭ tiu ĉi batalo. En plej multaj komentarioj pri ĝi, tiu ĉi batalejo nomiĝas „la Rivero Tribruit”. Tamen la teksto ne efektive specife diras, ke la rivero nomiĝis „Tribruit”. Kion ĝi vere diras, estas: „la bordo de la rivero, kiu nomiĝas Tribruit.”

Tio povus signifi, ke la nomo „Tribruit” estis aplikita al la rivero, sed ĝi same facile povus signifi, ke Tribruit estis la nomo de la bordo. Fakte, surbaze de la latina vortumo trovata en kelkaj manuskriptoj de la Historia Brittonum, kelkaj fakuloj (precipe Kenneth Jackson) argumentis, ke la interpreto de „Tribruit” kiel la nomo de la bordo prefere ol de la rivero estas la preferata lego.

Fakte, la kunmeto de la kimraj vortoj „Traeth Tribruit” senambigue montras, ke „Tribruit” estis la nomo de la bordo, ne de la rivero, ĉar „traeth” signifas specon de bordo aŭ borda tero.

Kia speco de riverbordo?

La Historia Brittonum uzas vorton, kiu kutime estas tradukata simple kiel „bordo”, sed ĝi havas iom malsaman signifon ol tiu angla vorto. La concerneda vorto estas „litus”, kiu aludas al la borda tero, strandon aŭ riverbordon.

La kimra vorto „traeth” estas pli specifa, aludante precipe al la bordo. Ĝi estis priskribita kiel aludanta al la sablejo inter malalta kaj alta tajdo. Kiel la latina „litus”, ĝi ankaŭ povas esti uzata en la kunteksto de riveroj, sed nur por aludi al la sablobordoj de tajda estuarjo. Ĝi ne povas esti uzata en la kunteksto de enlanda rivero.

Ĉar la Historia Brittonum ja specife aludas al rivero, tio devas signifi, ke ĝi aludas al la tajda estuarjo de rivero.

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit en postaj dokumentoj

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit estis memorata kiel artura batalo sendepende de la Historia Brittonum. Tio estas tre utila por la esplorado de kie ĝi okazis kaj kiu estis implikita.

Pa Gur

Pa Gur estas unu el la plej frua arturaj fontoj. Ĝia dato de komponado kutime estas metata en la naŭan jarcenton, kvankam kelkaj fakuloj metas ĝin jarcenton aŭ du pli malfrue. Ĉiuokaze, ĝi estas frua kaj valora fonto, kaj klare enhavas arturajn tradiciojn, kiuj estas sendependaj de la Historia Brittonum.

Tiu ĉi poemo priskribas diversajn rimarkindajn farojn de Arturo kaj liaj viroj. Unuloke, ĝi diras, ke figuro nomata Manawydd „alportis dissplititajn ŝildojn el Tryfrywd”.

Aliloke, Pa Gur diras la jenon:

„Ili falis po cent

Antaŭ Bedwyr la Perfekta,

Ĉe la bordoj de Tryfrwyd,

Batalante kontraŭ Garwlwyd.”

Bedwyr estis unu el la plej proksimaj kunuloj de Arturo kaj fine fariĝis la fama siro Bedivere en la arturaj romancaj legendoj. Kvankam Arturo mem ne estas menciata en Pa Gur kiel batalanta ĉe Tryfrwyd, oni kutime akceptas, ke li estis la ĉefkomandanto ĉe tiu batalo, en kiu Bedwyr batalis.

La malamiko ĉe la batalo

Interese, tiu ĉi poemo specife nomas la malamikon kiel iu „Garwlwyd”. Tiu ĉi figuro estas identigata de Patrick Sims-Williams kaj aliaj kiel Gwrgi Garwlwyd, rolulo el la kimra tradicio, kiu estas kaj malbona kaj farita samtempulo de Arturo.

Tio estas fascina, ĉar „Gwrgi Garwlwyd” klare estas britona nomo, ne saksa. Tio signifas, ke Pa Gur prezentas la batalon kiel konflikton inter Arturo kaj britona estro, prefere ol konflikton inter Arturo kaj la saksoj.

Harmoniigo de tio ĉi kun la Historia Brittonum

Surbaze de tiu ĉi informo, kion ni povas konkludi? Nu, ekzistas du eblaj manieroj harmoniigi tiun ĉi informon kun la priskribo de la batalo el la Historia Brittonum.

Unu ebleco estas, ke Gwrgi Garwlwyd estis britona estro kunlaboranta kun la saksoj. Tamen, nenie en Pa Gur estas mencio de la saksoj. Tial tiu ĉi ekspliko estas tre neverŝajna.

Pli verŝajna ekspliko estas, ke ne ĉiuj arturaj bataloj en la Historia Brittonum estis efektive intencitaj kontraŭ la saksoj. Finefine, la batala listo tre verŝajne devenas de batalpoemo, kiun uzis la kompilinto de la Historia Brittonum por doni superrigardon de la kariero de Arturo. Li ja enkondukas la karieron de Arturo dirante, ke tiam estis, ke li batalis kontraŭ la saksoj, sed tio ne necese signifas, ke ĉiuj postaj menciitaj bataloj estis kontraŭ tiu sama malamiko.

Konsiderante la verŝajnan devenon de la batala listo kiel batalpoemo — kiuj ne estas konataj pro limigi sin al ununura malamiko — estas tre verŝajne, ke la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit estis, fakte, origine batalo kontraŭ britona malamiko, ne saksa.

La Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth

La Batalo ĉe la Bordo de Tribruit ne eksplicite aperas ene de la raporto de Godofredo de Monmouth pri la kariero de Arturo. Tamen, konsiderante la supre menciitajn pruvojn, ekzistas unu evidenta loko, en kiu ni povas enmeti ĝin.

Post la Batalo ĉe la Arbaro Celidon — kiu tre verŝajne estis en la Weald en suda Anglio — Godofredo de Monmouth prezentas Arturon vojaĝantan al la teritorio de la piktoj por batali kontraŭ ili. Poste, li aŭdas pri saksa atako al Badon, kio igas lin forlasi sian militon kontraŭ la piktoj kaj rapidi al la sudokcidento de Britujo. La Batalo de Badon tuj sekvas.

Inter la Batalo ĉe la Arbaro Celidon (la sepa batalo en la batala listo de la Historia Brittonum) kaj la Batalo de Badon (la dekdua kaj fina batalo en la listo), kelkaj el la aliaj bataloj povus esti okazintaj dum la vojaĝo de Arturo norden, al la teritorio de la piktoj, dum aliaj povus esti okazintaj dum lia vojaĝo suden, direkte al Badon.

Tamen, ene de tiu ĉi fenestro de oportuneco, la batalo de Arturo kontraŭ la piktoj estas la nura okazo, en kiu Godofredo priskribas Arturon batalanta kontraŭ britona kontraŭulo meze de lia saksa kampanjo. Sur tiu bazo, ŝajnas tre verŝajne, ke la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit povas esti identigata kun tiu batalo menciita de Godofredo de Monmouth, en kiu Arturo batalis kontraŭ la piktoj.

Kie estis la Bordo de Tribruit?

La plej kontestata aspekto de la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit, kiel ĉe ĉiuj 12 bataloj de Arturo, estas la demando, kie en Britujo ĝi okazis. Esploristoj proponis eblecojn kovrantajn baze la tutan Britujon, de Skotlando en la nordo, ĝis la sudo de Anglio, ĝis Kimrio aŭ eĉ Kornvalo en la okcidento. Multaj fakuloj konkludas, ke ĝi simple ne lokigeblas.

Kion signifas „Tribruit”?

Unu el la ĉefaj problemoj implikitaj en la lokigado de Tribruit estis determini, kion la loknomo „Tribruit” efektive signifas. Unu alloga teorio estas, ke ĝi enhavas la elementon „tri”, kiu signifas „tri”. Kelkaj fakuloj, kiel Keith Fitzpatrick-Matthews, argumentis, ke tia deveno estas neebla, ĉar la malnovkimra „tri” ne produktus la mezkimran „try” (kiel en „Tryfrwyd”).

Tamen tiu ĉi kritiko baziĝas sur la epokfara artikolo de Kenneth Jackson „Once Again Arthur’s Battles”. Fakte, en piednoto ene de tiu artikolo, Jackson observis, ke kelkaj raraj kunmetaĵoj ja montras „try” en la mezkimra por „tri”. Unu ekzemplo, kiun li donas, estas „trychant”, kiu signifas „tricent”.

Tial, kvankam estas agnoskeble malverŝajne, ke la komenca elemento de „Tribruit” signifas „tri”, tio ne estas neebla, malgraŭ la asertoj de kelkaj esploristoj.

Kelkaj fakuloj provis argumenti, ke „Tribruit” devenas de „Trifrut”, kun la unua parto signifanta „tri” kaj la dua parto, „frut”, signifanta „rivereto”. Tial ili interpretas la nomon kiel signifanta „tri riveretojn”. Tamen aliaj lingvistoj argumentis, ke la „bruit” en „Tribruit” ne povas esti rilata al „frut”. Kvankam ĝi povus esti koruptiĝo, la konsekvenco de la literumado de tiu ĉi loknomo ne nur en la diversaj manuskriptoj de la Historia Brittonum sed ankaŭ en la kimra poezio forte argumentas kontraŭ tio.

La plej ĝenerale akceptataj etimologioj

La plej ĝenerale akceptata etimologio estas ankaŭ la plej evidenta kaj natura. Ĝi estas eksplikata kiel devenanta de „tri”, kun la senco de „tra”, kaj „bruit”, kun la senco de „trakonpikita” aŭ „rompita”. Tiuj du elementoj kune perfekte kongruas kun la „Tribruit” de la Historia Brittonum.

Konfirmo de tiu ĉi kompreno videblas el la fakto, ke tiu ĉi vorto efektive troviĝas en la mezkimra literaturo kiel adjektivo por priskribi ŝildon kiel „trakonpikita”. Ĝi ankaŭ estas kelkfoje uzata kiel substantivo por aludi al batalo, verŝajne en la senco de la rangoj de soldatoj estantaj tratranĉitaj aŭ rompitaj.

Etimologio, kiu estis proponita pli lastatempe, de Patrick Sims-Williams en 1991, estas, ke „bruit” en tiu ĉi kunteksto signifas „makulita”, ĉar tio ja estas unu el ĝiaj signifoj. En tiu kazo, „Tribruit” signifus „tre makulita” (la malnovkimra „tri” povas ankaŭ signifi „thorough” kaj „tra”).

Tamen, ĉar la ĉefa signifo de „bruit” estas ŝajne „trakonpikita”, ne estas klare, kial „tre makulita” devus esti preferata super „trakonpikita”, des pli ĉar ĉi-lasta estas la atestita signifo de „tryfrwyd” kiel vorto en la kimra literaturo.

Treyford, Chichester

Unu ŝajne alloga sugesto por la loko de Tribruit estas Treyford en Chichester. Tio estas proksime al la suda marbordo de Anglio. Tiu ĉi teorio sugestas, ke „Treyford” konservas la nomon „Tribruit”, aŭ eble ke la elemento „bruit” („frwyd” en la mezkimra) estas koruptiĝo de „ford”.

Versio de tiu ĉi teorio argumentas, ke la etimologio de „Tribruit” estas „tri riveretoj”. Signife, la haveno de Chichester havas tri ĉefajn kanalojn. Tial, tio signifus, ke la haveno de Chichester estis la origina Tribruit, dum Treyford, kelkajn mejlojn for, konservas la faktan nomon.

Objections al tiu ĉi loko

La ĉefa obĵeto kontraŭ tiu ĉi teorio estas, ke ĝi estas tre malforta pro lingvistikaj kialoj. La loknomo „Treyford” aperas kiel „Treverde” en la Doomsday Book, kaj estas streĉado de la kredebleco argumenti, ke „verde” povus esti versio de „bruit” aŭ „frwyd”.

Rilate la konekton kun la tri ĉefaj kanaloj de la haveno de Chichester, tio baziĝas sur interpretado de la nomo kiel signifanta „tri riveretojn”. Kiel ni vidis antaŭe, la komenca „Tri” povus signifi „tri”, sed estas tre neverŝajne, ke „bruit” povus esti koruptiĝo de „frut”, la malnovkimra vorto por „rivereto”, konsiderante la konsekvencan literumadon de Tribruit.

Krome, loko en la ekstrema sudo kontraŭdirus la kuntekston de la apero de Tryfrwyd en la kimra poemo Pa Gur, kiu implicas, ke ĝi estis en la nordo de Britujo. Ni ekzamenos tiun pruvon pli detale poste.

Rivero Ribble, Lancashire

Pli populara loko, kiu ofte estas proponata por Tribruit, estas la Rivero Ribble en Lancashire. Tion argumentis Linda Malcor. La ĉefa pruvo favore al tiu identigo estas la fakto, ke la Rivero Ribble estas kunigata de du aliaj riveroj proksime de sia estuarjo. Tio signifas, ke ĝi povus kongrui kun la proponita etimologio „tri riveretoj” de „Tribruit”.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio

La ĉefa obĵeto kontraŭ tiu ĉi teorio estas, denove, la fakto, ke ĝi tute baziĝas sur falsa etimologio de „Tribruit”. Malcor agnoskas tion unuloke kaj argumentas, ke la pli ĝenerale akceptata etimologio, „trakonpikita”, „povus same facile priskribi la estuarjon de la Ribble kiel iun ajn alian lokon, kie tri riveroj renkontas plaĝon.”

Fakte, ŝia propra logiko laboras kontraŭ ŝi. La etimologio de „Tribruit” povus aplikiĝi al ia ajn loko, kie tri riveroj renkontiĝas ĉe plaĝo, do kial konekti ĝin al la Ribble? Tamen, fakte, ne ekzistas kialo, kial ni devus limigi nin al tri riveroj. Uzante la saman logikon, iu ajn rivero alvenanta al la maro povus esti dirata „trapiki” la pejzaĝon.

Tial, la simpla fakto estas, ke ne ekzistas aktiva kialo konekti Tribruit al la Ribble prefere ol al iu ajn alia hazarda rivero, kiu enfluas la maron. Kaj ekzistas multaj da tiaj tra Britujo.

Rilate la informon el la kimra tradicio, ni devas denove noti, ke ĝi ne kongruas kun la norda loko forte implicata de Pa Gur, kiam ĝi referencas Tryfrwyd.

Rivero Brue, Somersetshire

La Rivero Brue en Somersetshire ankaŭ estis proponita kiel la vera Tribruit. Tio metus la batalon en la sudokcidenton de Britujo. La bazo por tiu ĉi teorio estas ĉefe la perceptita simileco inter „Brue” kaj la lasta parto de „Tribruit”. Tamen, la geografia proksimeco al kelkaj el la ĉefaj kandidatoj por la Monto Badon (kiel Bath) ankaŭ faras ĝin alloga ideo.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio

La ĉefa obĵeto kontraŭ tiu ĉi teorio estas, ke ne ekzistas reala pruvo, ke „Brue” estas rilata iel ajn al „Tribruit”. Fakte, modernaj fakuloj kredas, ke tiu ĉi rivernomo devenas de la kelta „briwo”, kognata kun la kimra „bryw”, signifanta „vigla”. Ne ekzistas pruvo, ke ĝi origine estis io pli proksima al „Tribruit”.

Krome, tio ankaŭ estas malkongrua kun la norda loko implicata de la kimra poemo Pa Gur.

Rivero Teviot, Scottish Borders

Loko sugestita de la esploristo Adam Ardrey estas la Rivero Teviot, kiu estas en la Scottish Borders. Lia ĉefa bazo por tiu ĉi teorio estas ĝia geografia proksimeco al la antaŭaj du bataloj identigitaj de li, kaj ankaŭ la simileco inter la nomo „Teviot” kaj unu versio de la nomo „Tribruit”. La concerneda versio estas „Trahtreuroit”.

Forigante la prefikson signifantan „bordon”, tiu ĉi versio donas „Treuroit” aŭ „Trevroit”. Tio estas tentante proksima al „Teviot”, la nomo de tiu ĉi rivero en la Scottish Borders. Krome, tiu ĉi loko estas multe pli proksima al la norda loko indikata de la Pa Gur.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio

La ĉefa obĵeto kontraŭ tiu ĉi teorio estas la fakto, ke ĝi fidas je unu specifa literumado subtenata de nur du manuskriptoj de la Historia Brittonum, prefere ol la literumado, kiu estas plej bone subtenata de la pezo de la pruvoj.

Eĉ pli kritike, la plej frua referenco al la Rivero Teviot, verkita en la sama epoko kiel la Historia Brittonum, nomas tiun ĉi riveron „Tefgeta” (kvankam tradicie mislegita kiel „Tesgeta”). La malsimileco inter „Tribruit” kaj „Tefgeta” estas abunde klara.

La travadejoj de Frew, Stirling

Pli promesplena teorio asocias Tribruit kun la travadejoj de Frew. Tio estas loko laŭlonge de la Forth, ne tro for de Edinburgh. Interese, la kimra poemo Pa Gur mencias Tryfrwyd nur kelkajn liniojn post la mencio de Dun Eidyn — tio estas, Edinburgh.

Krome, la nomo de tiu ĉi loko, „Frew”, laŭdire devenas de la kimra „frut”, signifanta „rivereto”. Sur tiu bazo, la nomo de tiu ĉi travadejo estis konektita al la loknomo „Tribruit”, laŭ unu el la proponitaj etimologioj, kiujn ni ekzamenis antaŭe.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi loko

Denove, la lingvistika pruvo ne subtenas tiun ĉi teorion. Ĝi fidas je konekto de „Tribruit” kun la vorto „frut”, sed kiel ni jam vidis, tia etimologio postulus rimarkinde konsekvencan koruptiĝon tra ĉiuj manuskriptoj de la Historia Brittonum kaj la sendependa Pa Gur referenco al tiu ĉi batalejo.

Tial, kvankam la proksimeco al Edinburgh estas alloga, la manko de lingvistika konekto al „Tribruit” signifas, ke ne ekzistas aparta kialo asocii ĝin kun la artura batalejo.

Firth of Forth, Lothian

De malproksime la plej konvinka loko devas esti la Firth of Forth, specife ĉe la marbordo de Lothian (tio estas, la suda marbordo). Tion sugestis jam delonge William F. Skene, kvankam lia bazo por fari tion estis malvalida. Li notis, ke la kimra nomo por la Forth estis la „Gweryd”. Li kredis, ke tio povus esti versio de „wruid”, la dua elemento en unu el la literumadoj de Tribruit en la kimra poezio.

Aliaj esploristoj kombinis tion kun la vorto „Traeth”, signifanta bordon. Tio produktas „Traethgweryd”. Forigante la „g”, kiel ofte okazis, restus „Traethweryd”. Laŭdire, „Tribruit” aŭ „Tryfrwyd” povus esti alia versio de tio.

Ne necese diri, ke tiu ĉi estas tortua ekspliko kaj tute ne konvinka. Pro tiu kialo, bedaŭrinde, multaj esploristoj forlasis la Firth of Forth kiel eblan lokon por Tribruit. Tamen, ekzistas multe pli da pruvoj ol nur la nekonvinka etimologio de Skene.

Pruvoj el Pa Gur

Unu el la plej fortaj pruvoj por tiu ĉi loko estas el la kimra poemo Pa Gur. Multaj esploristoj agnoskis, ke ĝi ŝajne metas Tribruit en la nordon de Britujo, kvankam la signifo de ĝiaj asertoj estis sufiĉe pretervidata.

Unu el la du pasaĝoj, kiuj mencias Tryfrwyd, tekstas:

„Ili falis po cent

Antaŭ Bedwyr la Perfekta,

Ĉe la bordoj de Tryfrwyd,

Batalante kontraŭ Garwlwyd.”

Kio ofte estas ignorata, estas, ke la referenco al Edinburgh venas tuj antaŭ tiu ĉi pasejo. Tiu ĉi pasejo estas tuj antaŭata de la linioj:

„En Mynydd Eidyn,

Li batalis kontraŭ Cynfyn;

Po cent tie ili falis.”

La fakto, ke tiu ĉi ideo de falo po cent estas dirata ĉe la fino de tiuj linioj kaj poste ripetata en la sekva linio en la kunteksto de Bedwyr batalanta ĉe Tryfrwyd, forte implicas, ke tio rilatas al la sama konflikto. Ne ekzistas indiko, ke ni devus legi tiujn sep liniojn kiel pri du apartaj bataloj.

Komparo de la malamikoj

Plia subteno por tio venas de la fakto, ke ambaŭ grupoj da linioj nomas la malamikon ĉe la konflikto, kiun ili priskribas. La referenco al Mynydd Eidyn (tio estas, Edinburgh) nomas la malamikon „Cynfyn”. Tio estas vorto signifanta „hundokapoj”.

Komparu tion kun la nomo de la malamiko de Bedwyr ĉe Tryfrwyd. Li estas nomata „Garwlwyd”. Kiel ni vidis antaŭe, fakuloj komprenas tion kiel referencon al Gwrgi Garwlwyd, malbona figuro el aliloke en la kimra tradicio.

La nomo „Gwrgi” signifas „hundo-homo”, dum la kromnomo „Garwlwyd” signifas „kruda griza”. Tial, Gwrgi Garwlwyd ŝajne estis prezentata kiel speco de hundo-homo aŭ lupo-homo. Kiel la fakulo Peter Bartrum montris, tio indikas, ke Gwrgi Garwlwyd tre eble estis unu el la hundokapoj („Cynfyn”) menciitaj nur kelkajn liniojn antaŭe. Fakte, Bartrum sugestas, ke li eble estis ilia estro.

Tio certe faras multe da senso. Tial, la fakto, ke la pasejo legatas kvazaŭ la konflikto ĉe Mynydd Eidyn estus unu kaj la sama kiel la konflikto ĉe Tryfrwyd, kune kun la fakto, ke la malamiko nomata kiel batalanta ĉe Tryfrwyd ŝajnas esti la estro de la grupo menciita kiel batalanta ĉe Mynydd Eidyn, forte implicas, ke ili estis la sama konflikto.

Tio signifas, ke Tryfrwyd, aŭ Tribruit, ne estis nur proksime al Edinburgh. Ĝi estis laŭvorte ĉe Edinburgh, aŭ ie en la tuja ĉirkaŭaĵo.

Kie vivis Gwrgi Garwlwyd

Alia punkto, kiu ofte estis pretervidata, estas, ke Gwrgi Garwlwyd subtenas nordan lokon por Tribruit sendepende de la konekto al la referenco de Pa Gur al Edinburgh. Finefine, li ja aperas en la kimra tradicio ekster tiu poemo.

Pri li oni scias preskaŭ nenion krom la fakto, ke li estis malbona hommanĝulo. Tamen ekzistas unu detalo rivelata de la Welsh Triads. Tiuj ĉi dokumentoj de la kimra tradicio diras al ni la nomon de lia murdinto.

La murdinto de Gwrgi nomiĝis Diffydell. Li kaj liaj du fratoj estas specife nomataj la „estroj de Deifr kaj Bryneich” (la kimraj nomoj por Deira kaj Bernicia). Tuj ni vidas, ke la murdinto de Gwrgi estis asociata kun la areo proksima al la limo inter Skotlando kaj Anglio.

Krome, la du fratoj de Diffydell estas registritaj en tiu sama triado kiel murdantoj de Gwenddoleu kaj Edelfled. La unua estis historia reĝo, kiu batalis ĉe la Batalo de Arderydd, verŝajne Arthuret proksime de Carlisle, tre proksime al la skota limo. Tie, fakte, li mortis, do rekte asociante unu el la fratoj de Diffydell kun tiu areo. Edelfled, la alia viktimo, estas identigata de fakuloj kiel Æthelfrith de Northumbria.

Ĉar ambaŭ fratoj de Diffydell murdis virojn, kiuj estis aktivaj proksime de la limo de Skotlando, tiam estas logike konkludi, ke Diffydell mem estis aktiva en la sama ĝenerala areo. Tio indikas, ke lia viktimo, Gwrgi, same kiel Gwenddoleu kaj Edelfled (Æthelfrith), estis estro proksime de la limo inter Skotlando kaj Anglio.

Pruvoj el Godofredo de Monmouth

Meti Tribruit ĉe Edinburgh tre bone kongruas kun la pruvoj el la raporto de Godofredo de Monmouth pri la vivo de Arturo. Post mencii, ke Arturo devis forlasi sian militon kontraŭ la piktoj kaj direktiĝi suden al Badon, li mencias, ke Arturo estis „lasinta sian nevon Hoel malsana ĉe Alclud.”

Tio montras, ke laŭ la rakonto de Godofredo, Arturo estis batalanta kontraŭ la piktoj ie en la ĉirkaŭaĵo de Alclud. La batalado preskaŭ certe ne estis ĉe Alclud mem, nek en la tuja ĉirkaŭaĵo, ĉar Arturo logike ne lasus sian malsanan nevon en milita zono. Tamen, ili devis esti sufiĉe proksimaj al Alclud, por ke tio estu oportuna loko por lasi lin.

Alclud estas la fortikaĵo nun konata kiel Dumbarton Castle. Ĝi estas sur la sama latitudo kiel Edinburgh, ĉirkaŭ 50 mejlojn okcidente.

Pruvoj el la posta tradicio

Plia subteno por tio venas de la posta artura tradicio. Chretien de Troyes, verkanta en la sama jarcento kiel Godofredo de Monmouth, referencis rolulon nomatan Triboet. Kelkaj fakuloj rekonis tion kiel eblan variaĵon de „Tribruit” (memoru la variaĵon „Tribuit” vidatan en unu manuskripto de la Historia Brittonum).

Signife, Triboet estis dirata vivi apud loko identigata de modernaj fakuloj kiel la Firth of Forth. Ekzistas pluraj ekzemploj de roluloj en la arturaj romancoj konservantaj pli fruaĵnomojn. Ekzemple, la nomo de la amantino de siro Owain, Laudine, preskaŭ certe devenas de la nomo de la regno, el kiu ŝi devenis, Lothian.

Tial, tre eble estas, ke tiu ĉi rolulo Triboet, kiu vivis proksime de la Firth of Forth, konservas pruvon, ke Tribruit estis loko en tiu parto de Skotlando.

Kiel la etimologio kongruas kun la Firth of Forth

La Historia Brittonum specifas, ke tiu ĉi batalo okazis ĉe la estuarjaj bordoj de rivero. Ĉar Pa Gur ŝajne konfirmas, ke Tryfrwyd (tio estas, Tribruit) estis ĉe Edinburgh, la rivero concerneda estas verŝajne identigenda kun la Water of Leith. Tio estas la ĉefa rivero, kiu hodiaŭ fluas tra la mezo de Edinburgh. Identigon kun alia proksima rivero, kiel la Esk, oni ne povas ekskludi, sed nature ĝi estas malpli verŝajna.

Tamen, kiel tio kongruas kun la etimologio de „Tribruit”? Memoru, ke ne estas la rivero mem, kiu nomiĝis „Tribruit”, sed la estuarjaj bordoj. Nun, pro kiu kialo la estuarjaj bordoj de la Water of Leith, kie ĝi renkontas la Firth of Forth, estus nomataj „Tribruit”?

Memoru, ke „Tribruit” signifas „trakonpikita”. Tio estas klare taŭga priskribo de la Firth of Forth. La Firth of Forth vere trapikas la flankon de Skotlando, preskaŭ dividante Skotlandon tute en du pro preskaŭ renkontado de la Clyde okcidente.

Tacito, la romia verkisto, notis, ke la Forth kaj la Clyde preskaŭ apartigas la nordan parton de Skotlando de la resto de Britujo. Krom trapiki aŭ trarompi en geografia senco, tio nature havis socipolitikajn efikojn. Bedo observis, ke la Firth of Forth apartigis la landon de la skotoj de la lando de la angloj. La sama observo estas ripetata en priskribo de Skotlando de ĉirkaŭ 1200, konata kiel De Situ Albanie, same kiel en priskribo de pli malfrue en tiu jarcento fare de John of Eversden.

Eĉ antaŭ tiam, modernaj fakuloj notas, ke la Firth of Forth ŝajne dividis la landon de la romi-britonoj de la lando de la piktoj.

Tial, la Firth of Forth ĉiam estis granda dividanto, trapikante Skotlandon kaj rompante la landon inter rivalaj grupoj.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi loko

Kvankam obĵetoj kontraŭ la lingvistika argumento de Skene favore al la Forth delonge estis rekonataj kaj estas validaj, ne ekzistas eventualaj obĵetoj kontraŭ la argumento, ke Tribruit estis ĉe Edinburgh.

Konkludo

Resumante, la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit estis la deka batalo de la batala listo de Arturo, kiel registrita de la Historia Brittonum. Tamen, kontraŭe al la plej ofta supozo, ŝajnas, ke ĝi ne estis batalita kontraŭ la saksoj. Pli ĝuste, ŝajnas, ke ĝi estis batalita kontraŭ la piktoj, kontraŭ estro nomata Gwrgi Garwlwyd. Tiu ĉi pruvo estas kolektata el Pa Gur, frua kimra poemo, kiu ankaŭ prezentas la batalon. La loknomo „Tribruit” verŝajne signifas „trakonpikita”. Ĝi tre probable povas esti identigata kun loko ĉe la bordo de la Firth of Forth tuj apud Edinburgh.

OFTE DEMANDATAJ DEMANDOJ

Kiu venkis en la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit?

La Batalo ĉe la Rivero Tribruit estis venkita de Arturo kaj liaj samlandanoj britonoj.

Kie estis la Bordo de Tribruit?

La kimra poemo Pa Gur ŝajne rekte asocias Tribruit kun Edinburgh, indikante, ke ĝi estis la bordo de la Firth of Forth, specife tie, kie la Water of Leith renkontas ĝin.

Kiuj estis la malamikoj de Arturo ĉe la Batalo ĉe la Bordo de Tribruit?

Prefere ol esti saksoj, ŝajnas, ke Arturo batalis kontraŭ la piktoj ĉe tiu ĉi batalo, kie ili estis estrataj de viro nomata Gwrgi Garwlwyd.

Fontoj

Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018

Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013

Robb, Graham, The Debatable Land: The Lost World Between Scotland and England, 2018

Matthews, John & Matthews, Caitlin, The Complete King Arthur: Many Faces, One Hero, 2017

Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, 2015

Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008

Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945

https://www.heroicage.org/issues/2/ha2lac2.htm#note42

https://fife-placenames.glasgow.ac.uk/placename/?id=5

https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html

http://www.facesofarthur.org.uk/articles/guestdan2b.htm

http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/10-river-trat.htm