La Batalo de la Monto Agned, aŭ Breguoin
La Batalo de la Monto Agned aperas en la arturaj legendoj kiel la dek-unua el la bataloj de Arturo kontraŭ la saksoj. Ĝi estas fame konata pro tio, ke ĝi estas aparte malfacile identigebla kun iu ajn loko en Britio. Ĝi ankaŭ estas rimarkinda pro tio, ke ĝi estas la nura el la 12 bataloj de Arturo, pri kiu oni donas du tute malsamajn nomojn en la diversaj manuskriptaj versioj. En ĉi tiu artikolo ni ekzamenos, kion la fontoj malkaŝas pri ĉi tiu batalo kaj kiaj estas la konkurantaj teorioj.
Kio estis la Batalo de la Monto Agned?
La Batalo de la Monto Agned estis la dek-unua (kaj do la antaŭlasta) el la fama serio de 12 bataloj de reĝo Arturo. Tiuj bataloj estis ĉefe batalataj kontraŭ la anglosaksoj, kiuj estis laŭgrade konkerantaj Brition ekde ĉirkaŭ 430.
Oni scias malmulte pri ĉi tiu batalo, ĉar ĝi ne ricevas iun ajn emfazon en la postaj registroj pri Arturo. Tamen ĝi estas bone konata al modernaj esploristoj danke al du konfuzigaj faktoroj. Unue, la nomo ‘Agned’ ŝajnas esti sensenca kaj estas fifame malfacile ligigebla al iu ajn loko en Britio. Due, iuj manuskriptoj de la fontoteksto pri ĉi tiu batalo donas tute malsaman nomon por ĝi, fenomeno, kiun oni ne vidas ĉe iu ajn el la aliaj 11 bataloj de Arturo.
Krome, iuj esploristoj argumentas, ke ĉi tiu batalo estas menciita en kimra poemo atribuita al alia venkinto. Tio estas uzata kiel pruvo, ke ĝia ligilo al Arturo estas nehistoria. Siavice, iuj esploristoj uzas tion por argumenti, ke Arturo mem ne estis reala.
La Batalo de la Monto Agned en la Historia Brittonum
La Batalo de la Monto Agned unue aperas en la Historia Brittonum, verkita ĉirkaŭ 830. Ĝi donas la plej fruan registraĵon de la kariero de Arturo, kiu klarigas, ke Arturo batalis kontraŭ la saksoj. La rakonto donas tre mallongan resumon de lia kariero listigante 12 malsamajn batalojn, en kiuj li batalis. La rakonto diras:
„Tiam estis, ke la magnanima Arturo, kun ĉiuj reĝoj kaj militforto de Britio, batalis kontraŭ la saksoj. Kaj kvankam estis multaj pli noblaj ol li, li dek-du fojojn estis elektita kiel ilia komandanto, kaj estis tiom ofte venkanto… La dek-unua estis ĉe la monto nomata Agned.“
Laŭ tio, Arturo estris aliancon de reĝoj kaj militfortoj kontraŭ la saksoj. En ĉi tiu dek-unua batalo, ili batalis ĉe monto nomata Agned. Tio estas ĉiu informo, kiu estas donata pri la batalo.
Tekstaj variaĵoj
Malkiel ĉe la plej multaj el la aliaj batallokoj en la Historia Brittonum, ĉi tiu batalloko estas submetata al gravaj variaĵoj inter la diversaj manuskriptoj de ĉi tiu teksto. Tiuj variaĵoj estas ekstreme gravaj por ĝuste kompreni la naturon de ĉi tiu batalo.
Dek-jarcenta manuskripto de la Historia Brittonum donas tute malsaman nomon por la batalloko. Anstataŭ nomi la monton ‘Agned’, ĉi tiu manuskripto nomas ĝin ‘Breguoin’. Alia manuskripto registras la nomon kiel ‘Breuoin’. Tiuj manuskriptoj ankaŭ inkluzivas klarigan frazon, dirante, ke ĉi tiu batalo estas konata kiel ‘Cat Bregion’.
Tial kelkaj tradukoj de la Historia Brittonum legas:
„La dek-unua estis ĉe la monto Breguoin, kiun ni nomas Cat Bregion.“
Fakte, la plimulto de la konservitaj manuskriptoj enhavas aludon al ĉi tiu loknomo. Tre malmultaj versioj de la Historia Brittonum parolas nur pri ‘Agned’. La plej multaj aliaj, kiuj estas ĝenerale sufiĉe koruptitaj kaj pli malfruaj ol la ĵus diskutitaj, inkluzivas ambaŭ loknomojn. Ekzemple, unu ofta variaĵo estas ‘agned cath bregomion’.
Tekstaj analizoj forte favoras la konkludon, ke io kiel ‘Breguoin’ estis en la originalo, kaj ke tio ne estas nur posta aldono. Fakte, dum du manuskriptoj preterlasas ĉi tiun loknomon, estas ankaŭ du manuskriptoj, kiuj preterlasas ‘Agned’. Tial ne estas kialo preferi Agned-on al Breguoin kiel la veran nomon de ĉi tiu batalloko.
La koruptiĝo de ‘Agned’
Kelkaj esploristoj argumentas, ke ‘Agned’, kiel ĝi aperas en la Historia Brittonum, simple ne povas esti ĝusta formo de kia ajn la origina vorto estis. Iuj vidas ĝin kiel malgrandan skriban eraron por malsama loknomo. Aliaj vidas ĝin kiel konfuzitan kombinon de parto de la originala vortumado de ĉi tiu linio. Ĉiukaze, ekzistas ĝenerala interkonsento, ke ‘Agned’ ne havas iun ajn distingeblan britona signifon.
Uzante lingvistan rezonadon, Kenneth Jackson argumentis, ke ‘Agned’ estas laŭvorte neebla formo en la malnovkimra, ĉar ‘g’ antaŭ ‘n’ ne estis permesata en la fonologio de tiu formo de la kimra. Tial li argumentas, ke ĝi devas esti koruptiĝo de ‘Angned’ (kie la ‘g’, supozeble, estus konservata kiel parto de la unua elemento de la loknomo, kaj tial ne estus tuŝata de la sekvanta ‘n’).
Tamen tio ankoraŭ ne estas tre utila, ĉar, kiel Jackson mem notas, ‘Angned’ estas same sensenca. Tial lia emendo ne estas tre helpa.
Alia argumento venas de Keith Fitzpatrick-Matthews. Li argumentas, ke la originala linio en la Historia Brittonum legiĝis: ‘breguoin id est cat bregion’ (kio tradukiĝas kiel: ‘Breguoin, tio estas, la Batalo de Bregion’). Li do konkludas, ke ‘Agned’ venis de distordo de ‘breguoin id’.
Kvankam ĝi estas interesa sugesto, la salto implicita en tia koruptiĝo estas sufiĉe grava. Tio ne ŝajnas konvinka klarigo.
La koruptiĝo de ‘N’ al ‘U’
La plej konvinka klarigo, kiu ĝis nun estis proponita, estas ke ‘Agned’ estas koruptiĝo de ‘Agued’. Tiu estas konata kaj akceptebla kimra vorto, kaj la koruptiĝo de ‘u’ al ‘n’ ankaŭ estas ofta kaj ne rimarkinda. Tial ĉi tiu estas sendube la plej simpla klarigo, postulante la malplej multajn supozojn aŭ saltojn de logiko.
Iom pli komplika estas la demando, ĉu ĉi tio fakte estis loknomo. La vorto mem, ‘agued’, signifas ‘morton’, ‘aflikton’, ‘malfacilaĵon’, kaj simile. La esploristo Andrew Breeze argumentas, ke ĉi tio estis, efektive, loknomo. En sia argumento, li referencas aliajn britajn loknomojn, kiuj aludas al morto, murdo ktp.
Eĉ tiel, la plej bona loko, kiun Breeze povis trovi, estis Pennango, nekonata sed registrita loko en suda Skotlando, norde de Hawick. Tamen li agnoskas, ke ‘ango’ ĉi tie povus esti, plej bone, nur posta elemento uzata anstataŭ la originalo, ĉar ĝi fakte ne venas de la sama radiko kiel ‘agued’. Tial ankaŭ tio ne estas aparte konvinka.
Multe pli konvinka estas la sugesto de Graham Isaac de la Universitato de Kimrio. Li emfazis la fakton, ke la artura batalolisto de la Historia Brittonum tre verŝajne origine venis de kimra batalpoemo. Multaj leadingaj aŭtoritatoj pri ĉi tiu periodo akceptas ĉi tiun teorion.
Se tio estas la kazo, la originala kimra poemo povus esti uzinta ‘agued’, ne kiel loknomon, sed kiel vorton. Ekzistas ekzemplo el frua kimra poemo, en kiu ĉi tiu vorto estas uzata en linio tradukita kiel ‘armeo en granda mizero’. Eble la originala artura batalpoemo aludis al tio, kiel Arturo kaŭzis konsiderindan malfacilaĵon aŭ aflikton al la saksoj dum ĉi tiu batalo.
Tio estus simila al aliaj diroj, kiujn ni vidas en ĉi tiu pasaĝo de la Historia Brittonum. Ekzemple, ĉe la oka batalo, la rakonto diras, ke Arturo ‘pusŝis la saksojn en fuĝon, kaj persekutis ilin la tutan tagon kun granda buĉado.’ La fina batalo estas priskribita kiel ‘tre severa batalo’. Tial la ideo, ke estis linio en la originala poemo pri tio, ke Arturo metis la saksojn en grandan suferon (uzante la vorton ‘agued’), neniel estas nekredebla aŭ neverŝajna.
Estas verŝajne, do, ke ‘Agned’ origine venis de ‘agued’, vorto en la originala artura batalpoemo (eble uzata ĉe la fino de linio, eble por rimi kun la antaŭa ‘Tribruit’), kiun la aŭtoro de la Historia Brittonum erare opiniis loknomo, sed kiun iuj fruaj kopiistoj forĵetis laŭ sia sana prudento.
Cat Bregion
Alia interesa detalo donata de la Historia Brittonum (kiam oni sekvas la plej bonan manuskriptan ateston) estas, ke ĉi tiu batalo estis nomata ‘Cat Bregion’ de la kimroj. La vorto ‘cat’ estas ‘cad’ en la moderna kimra, signifanta ‘batalon’. Do, ĉi tiu batalo estis konata al la kimroj kiel la Batalo de Bregion.
Ŝajnas supraĵe evidente, ke ‘Bregion’ estas simple alia variaĵo de ‘Breguoin’. Tamen kelkaj esploristoj rifuzas tian ideon. Ili argumentas, ke tio simple ne eblas. Kenneth Jackson klarigis, ke en la malnovkimra ‘gu’ kaj ‘g’ ne estas interŝanĝeblaj, ĉar ili havis tre malsamajn sonojn. Tiu fakto, kombine kun la ‘i’ kaj ‘o’ estantaj en la mala ordo, kondukis Jackson al la konkludo, ke ‘Bregion’ kaj ‘Breguoin’ estas tute nerilataj vortoj.
Pro tio, Jackson iam sugestis, ke la referenco al ‘Cat Bregion’ estis gloso aldonita de iu, kiu ne sciis, kie Breguoin fakte estis. Li sugestis, ke la nomo Breguoin simple memorigis al la kopiisto batalon konatan al la kimroj kiel Cat Bregion, kial la kopiisto identigis la du, sed ke la du eventoj ne estis la samaj. Pli poste, li sugestis, ke ĉi tio fakte povus esti priskriba termino (signifanta ‘Altajn Landojn’) bazita sur la areo, en kiu la batalo okazis.
Tamen Jackson mem agnoskis en piednoto, ke ‘Bregion’ povus esti teksta variaĵo de ‘Breguoin’ (aŭ ‘Bregomion’, kiel la nomo ankaŭ aperas). Fakte, li diras, ke tio povus ‘facile’ esti la kazo. Tekstaj eraroj, kompreneble, ne devas esti determinataj de fonologiaj reguloj. Jackson mem, en la sama artikolo, faris argumenton postulantan, ke originala ‘gu’ estis mise kopiita kiel ‘g’, kun la ‘u’ forlasita.
Krome, ekzistas sennombraj ekzemploj de falsaj ekvivalentoj en mezepokaj kimraj tradukoj de latinaj tekstoj. Estis tute ne malofte, ke la kimroj uzis proksimiĝon anstataŭ rektan transskribon. Ĉar ‘Bregion’ estas tute bona kaj komprenebla kimra vorto – signifanta ‘montetojn’ – povas esti, ke la kimroj simple elektis uzi ĉi tiun formon anstataŭ pli precizan adapton de la malpli konata ‘Breguoin’.
La Batalo de la Monto Agned, aŭ Breguoin, en postaj registroj
La Batalo de la Monto Breguoin ne eksplicite aperas en postaj registroj pri reĝo Arturo. Ĝi estas aludata, kune kun la ceteraj, en postaj skribaĵoj pri liaj 12 bataloj ĝenerale. Tamen ŝajnas, ke ne ekzistas legendoj aŭ rakontoj pri Arturo verkitaj post la Historia Brittonum, kiuj specife parolas pri lia dek-unua batalo.
La Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
La Historia Regum Britanniae, verkita de Godofredo de Monmouth ĉirkaŭ 1137, estas decida verko de literaturo por la arturaj legendoj. Ĝi priskribas la tutan karieron de Arturo en sufiĉa detalo. Tamen ĝi ne mencias la Batalon de la Monto Breguoin. Kiel ni povas akordigi tion kun la superrigardo de la kariero de Arturo en la Historia Brittonum?
La simpla realeco estas, ke la HRB de Godofredo preterlasas diversajn batalojn, kiuj laŭscie okazis dum certaj historiaj kampanjoj. Ekzemploj de tio videblas en lia rakonto pri la du invadoj de Britio fare de Julio Cezaro. Tial ne estas ŝoke, ke Godofredo preterlasis iujn el la bataloj de Arturo. Ni tamen povas diveni, kie ili povus esti okazintaj ene de lia rakonto pri la kariero de Arturo.
Survoje al Badon
Laŭ Godofredo de Monmouth, Arturo estis batalanta kontraŭ la piktoj en Skotlando, ie proksime al la regiono de la kastelo Dumbarton, kiam li aŭdis, ke la saksoj atakis la sudokcidentan parton de la insulo. Ili estis sieĝantaj la Monton Badon. Arturo rapidis suden por haltigi ilin, kio rekte kondukis al la Batalo de Badon.
Ni povas preskaŭ certe identigi la konflikton kun la piktoj kun la Batalo ĉe la Bord de Tribruit, la deka batalo de la batalolisto de la Historia Brittonum. Kaj la Batalo de Badon, kompreneble, estis la dek-dua kaj fina batalo. Tial estas evidente, ke la Batalo de la Monto Breguoin okazus ie survoje de Skotlando en la nordo al Badon en la sudo.
La Book of Taliesin
Ekzistas tre interesa ebla referenco al ĉi tiu batalo el fonto, kiu fakte antaŭdatas la Historia Brittonum. La fonto estas poemo trovita en libro konata kiel la Book of Taliesin. Taliesin estis bardo de la meza ĝis malfrua sesa jarcento. Kvankam ne ĉiuj poemoj en la Book of Taliesin estas akceptataj kiel aŭtentikaj, esploristoj ĝenerale interkonsentas, ke almenaŭ iuj el ili vere datas de proksimume lia tempo.
Unu el tiuj poemoj rakontas la farojn de Urien, historia reĝo de teritorio nomata Rheged en la dua duono de la sesa jarcento. Ĉi tiu Urien aperas en postaj mezepokaj registroj, inkluzive de la Historia Regum Britanniae de Godofredo, kiel kunulo de reĝo Arturo.
En ĉi tiu poemo, ekzistas referenco al Urien batalanta ‘kat gellawr brewyn’, tio estas, la Batalo de la Ĉeloj de Brewyn. Estas ĝenerale akceptate, ke ‘Brewyn’ estas posta formo de ‘Breguoin’. Sur tiu bazo, la plej multaj esploristoj akceptas, ke Breguoin kaj Brewyn estas la sama loko.
Ĉu ĉi tiu batalo estis mise aplikita al Arturo?
Ĉi tiu konkludo tre bonas. Tamen ĝi ankaŭ kondukis al malpli pravigebla konkludo. Esploristoj, kiuj deziras vidi la bataloliston de la Historia Brittonum kiel kompilaĵon de diversaj disaj bataloj prenitaj el ekzistantaj fontoj kaj anakronisme aplikataj al Arturo, uzas tion kiel supozatan pruvon por sia konkludo.
Siavice, tio estis uzata por subteni la teorion, ke Arturo ne estis historia. Tiel la Batalo de Breguoin havas gravan rolon en la diskuto pri la historieco de Arturo.
Ĉi tiu konkludo baziĝas sur la supozo, ke du malsamaj bataloj ne okazus ĉe la sama loko. Tial, laŭ la logiko, se ekzistas du referencoj al bataloj ĉe la sama loko, ili fakte devas esti la sama batalo. Tia logiko estas, kompreneble, malĝusta. Ekzistas sennombraj ekzemploj de pluraj bataloj okazantaj ĉe la sama loko. Ne do estas kialo, kial Urien kaj Arturo ne povus ambaŭ esti batalintaj apartajn batalojn ĉe Breguoin.
Arturo kaj Urien kiel samtempuloj
Ekzistas alia solvo al ĉi tiu supozata problemo. La kimra tradicio firme faras Arturon samtempulo de Urien kaj diversaj aliaj figuroj, kiuj estas kutime metataj en la meza ĝis malfrua sesa jarcento. Ni ankaŭ vidas tion en la prezento de la kariero de Arturo fare de Godofredo de Monmouth. Oni kutimas supozi, ke tiuj estas anakronismoj. Tamen ekzistas tre malmulte da bazo por tia konkludo.
Ne estas kialo, kial Arturo ne povus esti vivinta pli malfrue ol oni kutime kredas. Kiel Rachel Bromwich agnoskis, ekzistas iu pruvo, ke Maelgwn Gwynedd estis reĝo de la malfrua sesa jarcento (farante lin samtempulo de Urien). La vortoj de Gildas metas Maelgwn en la generacion post Badon, la fina venko de Arturo kontraŭ la saksoj. Tio facile permesus, ke Arturo estis pli aĝa samtempulo de Urien.
La Historia Brittonum eksplicite diras, ke Arturo estris aliancon de reĝoj dum siaj bataloj kontraŭ la saksoj. Tial ne devus esti io surpriza en tio, trovi unu aŭ plurajn el la 12 bataloj menciatajn en asocio kun iuj aliaj britaj reĝoj el la tempo de Arturo.
Se Urien estis unu el la reĝoj estrataj de Arturo, tiam estassence ke ni trovas referencon al unu el la bataloj de Arturo en poemo pri la faroj de Urien. Eble ĉi tiu estis la batalo, en kiu Urien havis la plej elstaran rolon.
Kie estis la Monto Agned, aŭ Breguoin?
La serĉado por ĉi tiu batalloko pruviĝis aparte komplika. Tio estas pro la du malsamaj nomoj donataj por la loko en la diversaj manuskriptoj. Iuj esploristoj provis identigi ‘Agned’, dum aliaj fokusis sian serĉadon sur la loknomo ‘Breguoin’, dum aliaj provis trovi lokon, kiu akordiĝas kun ambaŭ loknomoj.
Kiel ni jam vidis, la pruvoj subtenas la konkludon, ke ‘Agned’ estas koruptita formo, kaj ke la ĝusta nomo por ĉi tiu batalloko estas ‘Breguoin’. Se tio estas la kazo, ni ne ekzamenos iun ajn el la sugestitaj lokoj, kiuj baziĝas sur ‘Agned’, kun unu rimarkinda escepto.
Edinburgo
Kvankam la batalo mem ne aperas, la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth ja specife mencias la Monton Agned. Tio estas regule enkondukata en diskutojn pri la loko de ĉi tiu batalo.
Godofredo de Monmouth identigis la Monton Agned kun loko nomata la Kastelo de la Fraŭlinoj. Li ne eksplicite diras, kie la Kastelo de la Fraŭlinoj estis, sed li asocias ĝin kun la kastelo Dumbarton.
Datante de nur kelkaj jaroj post kiam Godofredo verkis, ekzistas registro de Edinburgo nomata la Kastelo de la Fraŭlinoj. Postaj mezepokaj registroj ankaŭ uzas tiun terminon por ĉi tiu loko. Edinburgo estas en la sama parto de Skotlando kiel la kastelo Dumbarton, do ŝajnas evidente, ke Godofredo identigis la Monton Agned kun Edinburgo.
Interese, Godofredo ankaŭ nomas ĉi tiun lokon ‘Mons Dolorosus’, aŭ ‘Dolora Monto’. Estas fascine noti, ke tio perfekte kongruas kun la plej bona sugesto por la origino de ‘Agned’ – ke ĝi estas koruptiĝo de ‘agued’, signifanta ‘aflikton’.
Pro la frua populareco (kiu nun mortas) de ‘Agned’ kiel la ĝusta formo, grandega nombro da esploristoj favoris Edinburgon kiel la lokon de ĉi tiu batalo. Tion kuraĝigas la fakto, ke la supro de la montetoj en Edinburgo nomiĝas la Sidilo de Arturo.
Krome, la frua kimra poemo Pa Gur sugestas, ke Arturo batalis batalon ĉe loko nomata Mynydd Eidyn, kiu estas certe identigita kiel Edinburgo. Ĉar neniu el la aliaj batallokoj el la listo de la Historia Brittonum estis tradicie identigita kiel Edinburgo, ŝajnas, ke tio konfirmas, ke la Batalo de la Monto Agned de Arturo efektive estis Edinburgo.
Objections al ĉi tiu loko
La ĉefa obĵeto kontraŭ ĉi tiu loko estas la fakto, ke, kiel ni jam vidis, ‘Agned’ estas koruptita formo. La ĝusta nomo por ĉi tiu batalloko estis certe la nomo, kiu evoluis al ‘Breguoin’, ne io malantaŭ ‘Agned’.
Ni jam vidis, ke la vorto ‘Agned’ en la Historia Brittonum tre verŝajne venis de skribista eraro por la vorto ‘agued’, signifanta ‘aflikton’. Konsiderante tion, pensu pri la fakto, ke Godofredo nomas la Kastelon de la Fraŭlinoj – tio estas, Edinburgon – la Dolora Monto. Se tio vere estis tradicia nomo por Edinburgo, tiam eble la sama skribista eraro sendepende rezultigis, ke Godofredo donis la nomon ‘Agned’ al ĉi tiu loko.
Rilate al la referenco al Edinburgo en Pa Gur, la postaj linioj de tiu poemo forte sugestas, ke ĝi estas identigebla kun la Batalo de Arturo ĉe la Bord de Tribruit. Tial ĝi ne povas samtempe esti la loko de lia dek-unua batalo.
Cadbury, Somerset
Alia tradicia loko estis Cadbury en Somerset. Tio baziĝas sur du malfruaj manuskriptoj de la Historia Brittonum, kiuj aldonas la glosan: ‘in Sumerseteschire, quem nos Cathbregion appellamus.’ Ĉi tiu gloso asertas, ke ĉi tiu batalo okazis en Somersetshire. Tiu lego estis tradicie komprenata kiel signifanta, ke la batalloko mem, ne nur la batalo, estis nomata ‘Cathbregion’.
Sur tiu bazo, iuj esploristoj serĉis ‘Cathbregion’ en Somersetshire. La plej evidenta ebleco estas la kastelo Cadbury. Alia kialo, kial tio estas populara, estas ke ĝi estas sufiĉe proksima al iuj el la tradiciaj lokoj por Badon, la fina batalo de Arturo el la 12. Ĝi estas kutime metata en Bath aŭ ĉe Badbury Rings en Dorset.
Obĵetoj kontraŭ ĉi tiu loko
Ekzistas du ŝlosilaj obĵetoj kontraŭ ĉi tiu loko, ambaŭ lingvistikaj. Unue, tio dependas de unu specifa lego, kiu klare venas de miskompreno. ‘Cathbregion’ ne estas la nomo de la batalloko. Ĝi venas de miskompreno de ‘Cat Bregion’, signifanta ‘Batalo de Bregion’. Ni trovas ekvivalentan komenton metitan post la referenco al la Batalo de la Arbaro Celidon, kie la Historia Brittonum aldonas, ke ĝi nomiĝas ‘Cat Coit Celidon’.
Due, ne ekzistas pruvo, ke ‘Cadbury’ povus veni de ‘Cathbregion’. La dua parto, ‘bury’, venas de la anglosaksa ‘byrig’. Kvankam tio estas iom pli proksima al ‘Bregion’, la du vortoj estas ankoraŭ klare nerilataj.
Bravonium, Herefordshire
Alia ofte sugestita loko estas Bravonium en Herefordshire. Etimologie, tio estas multe pli bona kongruo ol Cadbury. Ĝi ankaŭ baziĝas sur ĝusta kompreno de la teksto de la Historia Brittonum – tio estas, ke la batalloko nomiĝis ‘Breguoin’, ne ‘Cathbregion’.
La latina ‘v’ kutime iĝis ‘gu’ en la malnovkimra. Ankaŭ, estis ofte, ke ‘a’ proksime al la komenco de vorto iĝis ‘e’ (ekzemple, ni vidas tion ĉe la nomo ‘Ambrosius’, kiu iĝis ‘Embreis’ en la malnovkimra). Tial la evoluo de ‘Bravonium’ al ‘Breguoin’ estas supraĵe alloga. Almenaŭ, ĝi estas plejparte vivipova teorio.
Flanke dirite, ĉi tiu loko bone funkcius kun itinero de la nordo al Badon, se ni metas Badon en aŭ Bath aŭ Mynydd Baedan.
Obĵetoj kontraŭ ĉi tiu loko
La ĉefa obĵeto kontraŭ ĉi tiu loko estas lingvistika. Laŭ Kenneth Jackson, la loknomo ‘Bravonium’ nature evoluintus al ‘Breguein’ en la malnovkimra. Tio estas tre proksima, kvankam ne identa, al la ‘Breguoin’ de Arturo. Por tiuj, kiuj firme sekvas striktajn lingvistikajn regulojn, tio signifas, ke Bravonium ne povas esti la loko de ĉi tiu batalo.
Tamen, malgraŭ la rifuzo de Keith Fitzpatrick-Matthews de ĉi tiu loko kiel ne ‘lingvistike ebla’, sekvante Jackson, neniu racia homo povus rifuzi ĉi tiun lokon nur surbaze de ununura litero. Jackson mem agnoskis, ke ‘Breguoin’ certe povus esti koruptiĝo de ‘Breguein’. La koruptiĝo de ‘e’ al ‘o’ estas ekstreme milda. Sendube, ĝi estas multe malpli drameca ol la propra sugestita koruptiĝo de Fitzpatrick-Matthews de ‘Breguoin id’ al ‘Agned’.
Pli signifa obĵeto estas la fakto, ke Breguoin povas preskaŭ certe esti identigita kun Brewyn, kiun la kimra poezio asocias kun Urien. Ĉar Urien estis reĝo aktiva ĉirkaŭ la limo de Skotlando kaj Anglio, estas verŝajne, ke Brewyn (kaj tial Breguoin) estis en tiu areo. Bravonium en Herefordshire estas konsiderinda distanco de la aktivada areo de Urien.
Kompreneble, ne estas neebla, ke Urien vojaĝis malproksimen suden por helpi Arturon en batalo. Tamen tio ne estas la plej natura konkludo. Tial, kvankam nenio estas neebla en la identigo de Bravonium kun Breguoin, ĝi ankaŭ ne estas la plej natura identigo.
Bremenium, Northumberland
La superrega akademia interkonsento hodiaŭ estas, ke Breguoin povas esti identigita kun Bremenium, romia milita fortikaĵo ĉe Rochester, Northumberland. Post la publikigo de lia decida artikolo de 1945 pri la bataloj de Arturo, Kenneth Jackson estis sciigita pri la evidenta konekso inter Breguoin kaj Brewyn, kio helpis lin rimarki iujn lingvistikajn argumentojn, kiujn li antaŭe preterlasis.
Kiel Jackson klarigis, la latinaj ‘b’ kaj ‘m’ povis iĝi la sono ‘v’ en la kimra. Tiu estis skribata kiel ‘u’. Tamen, varia ortografio en la malnovkimra por ‘u’ estis ‘gu’ (kvankam, kiam oni rekte venas de la latina, ‘gu’ devus veni de la latina ‘v’, ne de ‘b’ aŭ ‘m’). La nura fakto, ke unu manuskripto de la Historia Brittonum registras la lokon kiel ‘Breuoin’ anstataŭ ‘Breguoin’, ilustras ĉi tiun punkton.
Tial, anstataŭ veni de latina ‘v’, la ‘gu’ en ĉi tiu loknomo povus eble veni de latina ‘b’ aŭ ‘m’. Dume, la malnovkimra ‘ui’ povis veni de unu formo de la latina ‘e’. Sur tiuj bazoj, Jackson sugestis, ke la pli frua formo de ‘Breguoin’ povus esti ‘Brevuin’, kiu siavice venus de ‘Bremen-‘.
La nura loko, kiu perfekte kongruas kun tiu nomo, estas la romia fortikaĵo Bremenium. Jackson ankaŭ montris, ke tio tre bone kongruas kun la aktivada areo de Urien. Krome, li argumentas, ke la ‘ĉeloj de Brewyn’ menciitaj en la kimra poemo povus facile esti referenco al la ‘ruinitaj fundamentoj kaj kelaĵoj de la romia fortikaĵo’.
Ekzistas aliaj argumentoj, kiujn Jackson ne mencias. La plej verŝajna loko por la antaŭa batalo, ĉe Tribruit, estas Edinburgo. Se Arturo rapidis suden por haltigi saksan atakon kontraŭ Badon, la ĉefa romia vojo sude de Edinburgo pasus rekte preter Bremenium. Male, itinero preter Bravonium ne estas tiel klare garantia, kvankam ankoraŭ ebla.
Krome, kvankam Bravonium ne estas neverŝajne malproksima de saksa rabada agado, ni scias, ke la anglosaksoj estis provantaj establi sin en Northumberland en tiu epoko, ĉar ili setlis en Bamburgh nur kelkajn jarojn poste, en 547.
Obĵetoj kontraŭ ĉi tiu loko
La plej multaj esploristoj simple ripetis la identigon de Jackson, prenantaj ĝin memkomprene kiel decidan lingvistikan kongruon. Tamen, pli proksima rigardo al la argumento de Jackson malkaŝas, ke ĉi tiu kazo ne estas tiel fortika, kiel oni kutime supozas.
Decide, rimarku, ke ‘Bremenium’ evoluintus al ‘Brevuin’, kiu siavice evoluintus al ‘Breuuin’. Kvankam estas vere, ke ‘gu’ estis alternativa ortografio por ‘u’, tio produktus ‘Breguuin’, ne ‘Breguoin’. Ĝuste kiel ĉe ‘Bravonium’ produktanta ‘Breguein’, ankoraŭ ekzistas unu-literatura diferenco. Tial estas malĝuste diri, ke ‘Bremenium’ estas pli proksima lingvistika kongruo al ‘Breguoin’ ol ‘Bravonium’. Fakte, ili estas ambaŭ egale malproksimaj.
Krome, ‘Breguein’ estas la ortografio, kiun ni nature atendus, ke ‘Bravonium’ evoluu al ĝi, dum ‘Bremenium’ povus esti evoluinta al aliaj formoj, multe pli malproksimaj de ‘Breguoin’ ol la hipoteza rekonstruo de Jackson. Ekzistas multaj ekzemploj de la latina ‘m’ ne iĝanta ‘v’ (kaj poste ‘u’ aŭ ‘gu’) en la posta kimra ortografio.
Aldone, Jackson agnoskis, ke li ne konscias pri iu ajn pruvo, ke ‘v’ iĝis ‘gu’ tiel frue kiam ĉi tiuj manuskriptoj de la Historia Brittonum estis skribitaj, ĉar la plej frua ekzemploj de tiu fenomeno, kiujn li konis, datas de la fino de la 11-a jarcento. Tio neniam estas agnoskata en diskutoj pri ĉi tiu temo. Tamen Jackson persone sentis, ke ne estis kialo dubi, ke tia ŝanĝo povus esti okazinta tiel frue.
Resumante, do, la lingvistika konekso inter ‘Bremenium’ kaj ‘Breguoin’ fakte ne estas tiel forta kiel la lingvistika konekso inter ‘Bravonium’ kaj ‘Breguoin’. Fakte, ĝi estas iomete pli malforta. Tamen la pruvoj el la konekso de Breguoin kun Urien, kaj ankaŭ ĝia pozicio en la rakonto pri la kariero de Arturo, klinas la pruvojn favore al Bremenium.
Konkludo
Konklude, la Batalo de la Monto Agned estis pli ĝuste la Batalo de la Monto Breguoin. Ĝi estis la dek-unua el la famaj 12 bataloj de Arturo. Ŝajnas, ke ĝi okazis dum Arturo vojaĝis suden de Edinburgo, de la Batalo ĉe la Bord de Tribruit. Urien ankaŭ batalis ĉe ĉi tiu loko, eble kiel unu el la aliancitaj reĝoj de Arturo. La plej multaj esploristoj konsideras Breguoin identigebla kun la romia fortikaĵo Bremenium en Rochester, Northumberland. Tamen Bravonium en Herefordshire ankaŭ estas klara ebleco.
OFTE DEMANDATAJ DEMANDOJ
Kiu venkis en la Batalo de la Monto Agned, aŭ Breguoin?
La Batalo ĉe la Monto Breguoin estis venkita de Arturo kaj liaj samlandanoj britoj.
Kie estis Breguoin?
Breguoin estas verŝajne identigebla kiel Bremenium, la romia fortikaĵo ĉe Rochester, Northumberland. Tamen Bravonium en Herefordshire estas alia ebleco. Ĝi estas pli verŝajna el lingvistika perspektivo sed malpli verŝajna konsidere aliajn pruvojn.
Ĉu la Monto Agned aŭ Breguoin estas la ĝusta formo?
La tekstaj kaj lingvistikaj pruvoj forte subtenas la konkludon, ke ‘Agned’ estas koruptita formo. Ĝi povas esti de la vorto ‘agued’, signifanta ‘aflikton’, kaj estis mise interpretita kiel loknomo iam. ‘Breguoin’ estas certe la pli ĝusta nomo por ĉi tiu batalloko.
Fontoj
Fitzpatrick-Matthews, Keith, The ‘Arthurian Battle List’ of the Historia Brittonum, 2018
Jackson, Kenneth, Arthur’s Battle of Breguoin, 1949
Jackson, Kenneth, Once Again Arthur’s Battles, 1945
Sullivan, Tony, The Battles of King Arthur, 2022
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles/11-cat-bregion.htm
