La Batalo de Badon
Unu el la plej gravaj eventoj en la arturaj legendoj estas la Batalo de Badon. Fakte, ĉi tiu batalo ankaŭ estas enorme grava por la vera historio de la artura epoko. Ĝi estas la nura batalo batalita de reĝo Arturo, pri kiu ni povas certe diri, ke ni havas samtempulajn pruvojn subtenantajn ĝian historian verecon. Ĝi estas unu el la plej arde diskutataj temoj en la studo de la postromia Britujo. Kion ni scias pri ĝi? Kaj kian rolon ĝi ludas en la arturaj legendoj?
Kio estis la Batalo de Badon?
La Batalo de Badon estis la kulmina batalo inter la britoj kaj la saksoj en la unua duono de la sesa jarcento. Ekde proksimume 430, la saksoj (kune kun la angloj kaj jutoj) laŭgrade konkeris pli kaj pli da Britujo.
Ili disvastiĝis el la orienta marbordo, kaj precipe el la sudoriento. Iliaj konkeroj kaŭzis, ke multaj britoj fuĝis al la okcidento de Britujo aŭ tute al aliaj landoj.
La anglosaksoj ne renkontis fortan rezistadon dum multaj jaroj. Tamen, verŝajne en la 470-aj jaroj, armea estro nomata Ambrosius Aurelianus forte batalis kontraŭ ili. Li komencis kampanjon, kiu helpis la britojn rekuperiĝi. De tiu momento, foje la britoj venkis en batalo, kaj foje la anglosaksoj venkis.
Fine, post nekonata periodo, la Batalo de Badon estis batalita. Ĝi estis la decida batalo en la saksaj militoj. Ĝi estis brita venko. Ilia venko estis tiel dispeciga, ke ĝi efektive finis la militojn inter la britoj kaj la saksoj. Ĉi tiu paco daŭris almenaŭ 43 jarojn.
La Batalo de Badon en la De Excidio de Gildas
La plej frua aŭtoro, kiu menciis la Batalon de Badon, estis Gildas. Li estis sesjarcenta verkisto el Britujo. Lia teksto, konata kiel De Excidio, estas la nura sesjarcenta teksto el Britujo, kiu laŭscie supervivis ĝis hodiaŭ.
La De Excidio de Gildas ne estas historio kiel tia, sed prediko. Tamen, li ja rakontas la bazan historion de Britujo, kaj lia mencio de la Batalo de Badon estas akceptita kiel historia de preskaŭ ĉiuj fakuloj. Post mencio de la kampanjo komencita de Ambrosius, Gildas diras al ni la jenon:
„Post tio, foje niaj samlandanoj, foje la malamiko, venkis sur la kampo, por ke nia Sinjoro en ĉi tiu lando elprovu laŭ sia kutima maniero tiujn siajn izraelidojn, ĉu ili amis lin aŭ ne, ĝis la jaro de la sieĝo de la Monto Badon, kiam okazis preskaŭ la lasta, kvankam certe ne la malplej granda buĉado de niaj kruelaj malamikoj.”
Ĉi tiu pasaĵo diras al ni kelkajn gravajn aferojn. Unue, ĝi diras al ni, ke ĉi tio ne estis nur ordinara kampobatalo. Pli ĝuste, ĝi estis sieĝo. Evidente do ekzistis ia setlejo sur la Monto Badon. Krome, la vortoj de Gildas diras al ni, ke ĉi tiu batalo ne estis laŭvorte la fina batalo kontraŭ la saksoj, kvankam ĝi estis preskaŭ la lasta kaj estis ŝajne la decida batalo, kiu kondukis al la fino de la milito.
La konfuziga mencio de 43 jaroj
Tuj post ĉi tiu pasaĵo, Gildas klarigas, kiam la Batalo de Badon okazis. Tamen, lia vortumo ĉi tie estas notorie malfacila por interpreti. Li rilatigas la batalon al la paso de 43 jaroj, kvankam estas debatate, al kio precize ĉi tiu 43-jara periodo rilatas. La latino uzata de Gildas estas nekutima, kaj eblas, ke niaj konservitaj manuskriptoj estas iom koruptitaj.
La plej tradicia klarigo estas, ke Gildas diris, ke li skribis 43 jarojn post kiam la batalo okazis. Ĉi tio ankoraŭ estas la nuna interkonsento inter akademiuloj. Tamen, ĝi ne estas la nura opinio.
Jam tiom frue kiel la tempo de Bede, okjarcenta angla historiisto, ekzistis alia interpreto de la vortoj de Gildas. Laŭ ĉi tiu kompreno, Gildas metis la Batalon de Badon 43 jarojn post la alveno de la anglosaksoj.
Kiu vidpunkto estas ĝusta?
Ekzistas kelkaj fakuloj, kiuj subtenas ĉi tiun alternativan vidpunkton, sed ne multaj. Ĝi levas kelkajn gravajn kronologiajn problemojn. Decide, ekzistas pruvoj el arkeologio kaj du samtempaj gaŭlaj tekstoj, ke la anglosaksoj alvenis en Britujon antaŭ 430.
Nombrante antaŭen 43 jarojn, ni venus al 473 plej malfrue. Tamen, Bede metas la kampanjon de Ambrosius en la regotempon de la imperiestro Zeno, kiu ekregis nur en 474. La Batalo de Badon okazis iam post la komenco de la kampanjo de Ambrosius, kio signifas, ke ĝi ne povas eble esti okazinta antaŭ 474.
Tial, la ideo, ke la Batalo de Badon okazis 43 jarojn post la alveno de la saksoj, ne harmonias kun la aliaj disponeblaj pruvoj. Ĉi tio indikas, ke la tradicia scienca vidpunkto estas ĝusta: Gildas diris, ke li skribis 43 jarojn post la Batalo de Badon.
La Batalo de Badon en pli postaj recordoj
La Batalo de Badon estas menciita en diversaj pli postaj recordoj. Ne surprize, ĝi estis kare memorata de la britoj, estante unu el la ŝlosilaj eventoj favore al ili en la postromia epoko. Krom esti menciita de Bede, kiu citis Gildas preskaŭ laŭvorte, ĝi sekve aperas en la Historia Brittonum.
La Historia Brittonum estas naŭjarcenta dokumento tradicie atribuata al Nennius (kvankam ĉi tiu atribuo ne plu estas vaste akceptata). Ĝi rakontas la historion de Britujo, inkluzive de la frua postromia periodo. Ĝi mencias la Batalon de Badon ĉe la fino de listo de 12 grandaj bataloj batalitaj de la britoj kontraŭ la anglosaksoj. Ĉe la brita flanko partoprenis diversaj reĝoj kaj armeaj estroj. La estro de ĉi tiu granda alianco estis Arturo.
Ĉi tiu dokumento ne eniras en multajn detalojn pri la Batalo de Badon aŭ ĝia rilato al aliaj eventoj. Tamen, la baza fakto, ke ĝi metas Badon ĉe la fino de kampanjo de 12 bataloj, prefere ol ie meze, estas konsista kun la rakonto de Gildas.
Jen la versio de la eventoj laŭ la Historia Brittonum:
„La dek-dua batalo estis sur la Monto Badon, en kiu falis en unu tago naŭcent sesdek viroj en unu atako de Arturo, kaj neniu venkis ilin krom li mem sole.”
Rimarku, ke oni diris, ke Arturo sole mortigis 960 saksojn. Ĉi tiu evidenta troigo igis kelkajn fakulojn rigardi la tutan pasaĵon kiel historian nefidindan. Aliflanke, aliaj fakuloj klarigis ĉi tiun detalon per la ideo, ke la propraj viroj de Arturo mortigis 960 saksojn, malsame ol la nombro mortigita de la aliaj reĝoj kaj armeaj estroj kunlaborantaj kun Arturo.
Atribuado de la venko al Arturo
La Historia Brittonum estas la unua rekordo, kiu eksplicite atribuas la Batalon de Badon al specifa estro. Ĝi fame atribuas la venkon al Arturo, la legenda reĝo Arturo. Ĉiuj postaj recordoj pri la batalo sekvas ĉi tiun ekzemplon.
Kelkaj fakuloj obĵetas kontraŭ ĉi tiu atribuo. Ili asertas, ke la vera venkinto ĉe Badon estis la armea estro nomata Ambrosius Aurelianus. Li estis menciita de Gildas, dum Arturo ne estis. Ĉi tio estas la ĉefa bazo por la ideo, ke la Batalo de Badon estis origine unu el la bataloj de Ambrosius kaj estis poste misatribuita al Arturo.
Tamen, ĉi tio estas komplika afero, kaj ni esploros ĝin pli detale poste.
La kimraj analoj
La sekva dokumento, kiu mencias la Batalon de Badon, estas la Annales Cambriae, foje konata kiel la kimraj analoj. Ĉi tio estas dekjarcenta kroniko, kiu dokumentas gravajn eventojn en la historio de Britujo ekde la postromia epoko.
En eniro datita al 516, ni trovas la jenan informon:
„La Batalo de Badon, en kiu Arturo portis la Krucon de nia Sinjoro Jesuo Kristo dum tri tagoj kaj tri noktoj sur siaj ŝultroj, kaj la britoj estis la venkintoj.”
Denove ni vidas, ke ĉi tiu venko estas atribuata al Arturo. Estas ankaŭ signife, ke ĉi tio estas la nura batalo inter la britoj kaj la saksoj, kiu estas menciita en la kvinjarcentaj kaj sesjarcentaj sekcioj de la Annales Cambriae. Ĉi tio montras, kiom grava la Batalo de Badon estis por la britoj. Ili memoris ĉi tiun grandan venkon super ĉiuj aliaj bataloj kontraŭ la saksoj de tiu periodo.
William of Malmesbury
La Batalo de Badon estas menciita de diversaj verkistoj post la Annales Cambriae. Multaj el ili simple aludas al ĝi sen aldoni ion rimarkindan al nia scio. Unu notinda escepto estas William of Malmesbury.
Li verkis History of the Kings of England en 1125. En unu interesa pasaĝo, li referencas al la artura epoko. Kiel Gildas, li mencias la gravan rolon de Ambrosius Aurelianus dum la frua parto de tiu epoko. Li ankaŭ mencias Arturon, kaj tio, kion li diras, estas plej interesa. Li skribis:
„Ambrosius, la nura postvivanto de la romianoj, kiu fariĝis monarko post Vortigern, subpremis la arogantajn barbarojn per la potenca helpo de la militama Arturo. Ĉi tiu estas tiu Arturo, pri kiu la britoj kare fablas eĉ ĝis la nuna tago; viro inda je celebrado, ne per senvaloraj fikcioj, sed en aŭtentika historio. Li, efektive, dum longa tempo subtenis la sinkantan ŝtaton, kaj vekis la rompitan spiriton de siaj samlandanoj al milito. Fine, ĉe la sieĝo de la Monto Badon, fidente je bildo de la Virgulino, kiun li fiksintis sur sia kiraso, li engaĝiĝis kontraŭ naŭcent el la malamikoj „sola, kaj disigis ilin kun nekredebla buĉado.”
Ĉi tiu pasaĵo estas interesa pro unu ŝlosila kialo: ĝi asertas, ke Ambrosius kaj Arturo estis samtempuloj. Rimarku, ke ĝi diras, ke Ambrosius subpremis la saksojn „per la potenca helpo de la militama Arturo”. Ĉi tio sugestas, ke Arturo estis armea generalo, kiu servis sub reĝo Ambrosius.
Neklaras, de kie ekzakte William ricevis ĉi tiun ideon. Li nomas Badon „sieĝo”, kio vidiĝas nur en la plej frua fontoj; ĝi ne estas tiel priskribita en la Historia Brittonum nek en la Annales Cambriae. Ĉu ĉi tio estas pruvo, ke William havis aliron al alie perdita frua tradicio? Ĝi povus esti, aŭ ĝi povus esti lia propra inferenco bazita sur komparo de la De Excidio de Gildas kun la Historia Brittonum.
Ĉiuokaze, ĉi tio ŝajnas esti la plej proksime, ke iu mezepoka teksto iam venis al atribuado de la venko ĉe la Monto Badon al Ambrosius. Tamen, William ankoraŭ atribuas ĝin pli rekte al Arturo.
La Batalo de Badon laŭ Geoffrey of Monmouth
La unua vasta priskribo de la Batalo de Badon venas de Geoffrey of Monmouth. Li verkis la Historia Regum Britanniae (HRB) ĉirkaŭ 1137. Laŭdire, ĝi estis traduko de multe pli malnova kimra dokumento, kvankam multaj fakuloj kredas, ke Geoffrey simple kreis la tekston mem.
Pro esti la unua vasta priskribo de la kariero de Arturo, ĝi ankaŭ estas la plej frua dokumento, kiu priskribas la konekton inter Badon kaj la antaŭaj saksaj bataloj en la kariero de Arturo. Kvankam ni evidente ne povas konfirmi la historian verecon de ĉi tiu rakonto, ĝi certe meritas konsideron.
La fono de la Batalo de Badon
Laŭ la HRB, Arturo forpelis la saksojn direkte al la nordo de Britujo dum siaj bataloj kontraŭ ili. Li finfine batalis decidigan batalon kontraŭ ili en la Kaledona Arbaro en Skotujo. Post venkado de ili tie, li devigis ilin konsenti forlasi Britujon kaj veli reen al sia ĝermana hejmlando.
La saksoj tamen ne plenumis sian interkonsenton. Antaŭ ol ili alvenis al sia celo, ili turnis sin kaj direktiĝis reen al Britujo. Ĉi-foje, ili atakis tute alian parton de la lando. Ili surteriĝis ĉe Totnes en Devon kaj prirabis la sudokcidenton, antaŭenirante ĝis la Severna Maro.
La sieĝo de Badon
Post alveno al la regiono de la Severna Maro, la saksoj sieĝis la setlejon sur la Monto Badon. La rakonto de Geoffrey identigas Badon kun Bath. Ni ekzamenos la kredeblecon de tiu identigo poste.
Laŭ ĉi tiu rakonto, Arturo estis okupata kampanjante kontraŭ la piktoj kaj la skotoj, kiam ĉi tiu sieĝo komenciĝis. Post ricevo de novaĵoj pri tio, kio okazis, li rapidis suden kaj preparis armeon por batali la saksojn. Lia ĉefepiskopo, historia figuro nomata Dubricius, donis varmigan paroladon al liaj trupoj. Arturo tiam eliris kun sia armeo kaj batalis kontraŭ la malamiko.
La batalado daŭris dum du tagoj. La unua tago ne rezultigis klaran venkon por iu ajn flanko, kvankam la britoj akiris la superecon devigante la saksojn forlasi la sieĝon. Ili retiriĝis al provizora tendaro, kiun ili establis sur proksima monto.
Venko por la britoj
En la dua tago de batalado, la situacio tute ŝanĝiĝis. Nun estis la saksoj, kiuj estis sieĝataj. Arturo kaj lia armeo sieĝis ilin ĉe ilia tendaro sur la monto. Tamen, ĉi tiu klopodo rezultigis grandajn perdojn por la britoj.
Fine, post intensa batalado ambaŭflanke, Arturo sukcesis konduki sian popolon al venko. Je ĉi tiu punkto, Geoffrey inkluzivas la detalon, ke Arturo mortigis 470 saksojn tute sola. Ĉi tio klare egalivaloras al la aserto en la Historia Brittonum, ke Arturo mortigis 960 saksojn solaĵe, kvankam la nombro en la rakonto de Geoffrey estas multe pli malalta.
Fine, la britoj venkis la saksan armeon. Geoffrey klarigas, ke estis fakte tri ĝermanaj reĝoj ĉe ĉi tiu batalo. Du el ili estis mortigitaj ĉe Badon, dum la tria fuĝis kun malgranda grupo da postvivantoj. Unu aliancano de Arturo postkuris lin kaj mortigis lin. Tiel la saksoj estis decide venkitaj.
Interese, ĉi tiu priskribo de almenaŭ unu plia konflikto dum la postkurado de la fuĝantaj saksoj eble rilatas al la priskribo de Gildas pri la Batalo de Badon kiel „preskaŭ la lasta” batalo kontraŭ ili.
La Batalo de Badon en la Songxo de Rhonabwy
La Historia Regum Britanniae de Geoffrey havis grandan influon sur preskaŭ ĉiuj postaj arturaj literaturoj. Tamen, unu notinda rakonto pri la Batalo de Badon, kiu ŝajne ne estis influita de Geoffrey, estas la Songxo de Rhonabwy.
Ĉi tio estas kimra rakonto datumanta de ĉirkaŭ 1200. Malgraŭ sia datiĝo jardekojn post Geoffrey of Monmouth, la enhavo de la rakonto igis multajn fakulojn kredi, ke ĝi konservas kimrajn tradiciojn el antaŭ Geoffrey (ĝenerale nomatajn „antaŭ-galfridaj tradicioj”).
Laŭ ĉi tiu rakonto, la Batalo de Badon estis aranĝita evento inter Arturo kaj la saksa reĝo, nomata Osla. Ambaŭ konsentis pri tempo kaj loko por okazigi la batalon. Ĉi tio estas decide malsama ol la rakonto en la versio de Geoffrey. Tamen, ambaŭ versioj ŝajnas konsenti pri tio, ke la Batalo de Badon estas esence malkonektita de la cetero de la saksaj bataloj de Arturo.
En ĉi tiu rakonto, la batalo fakte ne estas batalata. Ĝi estas prokrastita ĝis posta tempo, post kiam la eventoj de la rakonto finiĝas. Tamen, ĉi tiu rekordo estas utila pro tio, ke ĝi konservas antaŭ-galfridajn tradiciojn pri la naturo de la evento kaj kie ĝi okazis.
Kie estis la Monto Badon?
Tiu lasta punkto estas unu el la plej kontestataj aferoj koncerne la Batalon de Badon. Ekzistas intensa debato pri ĝia loko. La ĉefa kialo estas, ke ne ekzistas iu ajn loko en Britujo hodiaŭ, kiu perfekte konservas la nomon, kvankam ekzistas multaj lokoj, kiuj eble kongruas kun la nomo.
Bath, Somerset
Geoffrey identigis ĝin kun Bath, kaj la kimra tradicio parte konsentas kun li. Plej multaj kimraj tekstoj, kiuj mencias Badon, nomas ĝin „Caer Faddon”, kio estas la kimra nomo por Bath. Ĉi tio ankaŭ kongruas kun la ĝenerala scienca interkonsento, ke ĝi estis ie en la sudokcidento de Britujo. Tamen, ekzistas pluraj ŝlosilaj problemoj kun la identigo de Bath kun Badon.
Unue, Gildas uzas la latinan vorton „mons”, kiu definite signifas „monto”. Decide, ne ekzistas monto ĉe Bath. Pro ĉi tiu kialo, kelkaj fakuloj provis konekti Badon kun proksima monto, prefere ol kun la urbo Bath mem. La plej ofta sugesto estas Solsbury Hill, nur 2 mejlojn for de la urbo.
Tamen, Solsbury Hill altiĝas nur ĝis alteco de 625 futoj, aŭ malpli ol 200 metroj. Ĉu Gildas vere estus nominta ĉi tion „mons”? La vorto „collis” (signifanta „monteton”) certe estus pli konvena.
Due, estas vere, ke Solsbury Hill havas montetan fortikaĵon supre, kiel postulata de la mencio de Gildas pri „sieĝo”. Tamen, ĝi ŝajne estis forlasita ĉirkaŭ 100 a.K. kaj neniam reokupita. Ekzistas iom da pruvoj pri mezepoka kampolaboro tie, sed tio simple indikas farmadon, ne setlejon.
Trie, estas vere, ke la nomo de ĉi tiu urbo en mezepoka angla („Bathanceaster”, kiel vidata en la Anglo-Saxon Chronicle) ŝajnas simila al „Badon”. Tamen, ĉi tiu nomo venas de la angla vorto por „banloko”, pro la romiaj banejoj ĉe la urbo. Kial Gildas estus koninta la lokon per ĝia angla nomo? Ĉi tio estas aparte neverŝajna konsiderante, ke la saksoj ne konkeris Bath ĝis 577.
Fakte, la saksoj komence nomis la urbon „Akemanceaster”. Ili komencis nomi ĝin laŭ la banejoj tie nur jarcentojn post la tempo de Gildas.
Pro ĉi tiuj kialoj, estas treege neverŝajne, ke Bath estis la vera loko de Badon.
Liddington Castle, Wiltshire
Alia ofte sugestata kandidato estas Liddington Castle en Wiltshire. Ĉi tio estas impona monteta fortikaĵo kun impresaj defendaj teraĵoj.
Tamen, malgraŭ ĝia populareco, ĝi havas plurajn ŝlosilajn problemojn. Unue kaj ĉefe, ne ekzistas klara kialo ligi ĝin al la loknomo „Badon”. Ekzistas vilaĝo duonan mejlon for nomata „Badbury”, sed tio estas ĉio.
Due, ne ekzistas klaraj pruvoj pri okupado de ĉi tiu monteta fortikaĵo en la tempo de Arturo. Ĝi ŝajne estis forlasita en la kvina jarcento a.K., kun limigitaj pruvoj pri romia agado.
Badbury Rings, Dorset
Eble la plej populara sugesto inter modernaj esploristoj estas Badbury Rings en Dorset. Ĉi tio estas alloga pro kelkaj kialoj. Unue, ĝi estas rekte asociata kun la nomo „Badbury”, kiu povus kredinde signifi „Badon-fortikaĵon”. Ĝi ankaŭ estas impona monteta fortikaĵo, simila al Liddington Castle.
Krome, ĝi estas en strategia loko. Badbury Rings estas proksima al intersekcanta „labirinto de romiaj vojoj”, kiel diris unu fakulo. Ĉi tio faras ĝin alloga loko por grava batalo.
Krome, malsame ol Liddington Castle, ekzistas klaraj pruvoj, ke Badbury Rings estis reokupita en la postromia epoko. Ĉi tio signifas, ke ĝi povus kredinde esti la loko de sieĝo.
Tamen, ekzistas kelkaj problemoj kun ĉi tiu sugesto. Unue, kelkaj fakuloj kredas, ke la nomo „Badbury” venas de „Badda’s fort”. Ĉar „Badda” estas ĝermana personnomo, ĉi tio signifus, ke Gildas devas esti uzinta la anglan nomon por la loko. Kvankam ne neebla, ĉi tio ŝajnas tre neverŝajna.
Due, ĝi ne kongruas kun la kimra tradicio pri la loko de la batalo, pri kiu ni vidos pli en la sekva sekcio.
Mynydd Baedan
Eble la plej verŝajna loko por la Monto Badon estas Mynydd Baedan. Ĉi tio estas loko en Glamorgan, suda Kimrio. Malsame ol kelkaj aliaj sugestitaj lokoj, ĝi estas sufiĉe elstara por kongrui kun la uzado de la vorto „mons” fare de Gildas. La nura fakto, ke ĝi nomiĝas Mynydd (signifanta „Monto”) Baedan, montras ĉi tion.
Ekzistas multaj defendaj teraĵoj kovrantaj Mynydd Baedan, same kiel fortikigita tendaro sur najbara pinto.
Ĉu la nomo funkcias?
Tamen, la plej evidenta allogo pri ĉi tiu loko estas la fakto, ke „Baedan” estas thisarde simila al „Badon”. Ne ekzistas pruvo, ke ĉi tiu nomo reiras al la sesa jarcento, sed ĝi ja reiras pli-malpli al niaj plej fruaj recordoj pri ĉi tiu areo.
Kelkaj kritikantoj de ĉi tiu teorio asertas, ke la nomo „Baedan” ne povas rilati al „Badon”. Tamen, la nura fakto, ke ni ne havas recordojn pri Mynydd Baedan de antaŭ ĉirkaŭ 1100, signifas, ke ni simple ne scias, kian formon ĉi tiu nomo origine havis. Ni ne scias, ĉu ĝi povus esti koruptaĵo prefere ol regula evoluo.
Ekzemple, la loknomo „Ffynnon Faeddog” estas pli frue registrita kiel „Ffynnon Fadog”, kvankam „Fadog” ne devus esti evoluinta al „Faeddog” laŭ la regulaj reguloj de lingva evoluo. Tial, eble okazis io simile neatendita en la kazo de Badon, kondukante al tio, ke ĝi fariĝis loke konata kiel „Baedan”.
Rimarkinde, naŭjarcenta versio de la historio de Bede registras la Monton Badon sub la nomo „Beadonascan dune”. Iom simile, la Anglo-Saxon Chronicle ŝajnas referenci al pli posta Batalo de Badon (en la sepa jarcento) uzante la formon „Biedanhead”.
Ĉi tiuj du formoj – „Beadon” kaj „Biedan” – estas tiel proksimaj al „Baedan”, ke ili silentigas la argumenton, ke Mynydd Baedan ne povus esti la Monto Badon laŭ lingvaj kialoj. Foje, loknomoj simple ne obeas la regulojn, kiujn ni atendas de ili.
Ĉu la loko funkcias?
La ĝenerala loko ankaŭ faras ĝin favora loko. Unu manuskripto de la De Excidio de Gildas metas Badon proksime al la buŝo de la Severno. Ĉi tio kongruas kun Mynydd Baedan, kiu estas malpli ol 6 mejlojn for de la Severna Maro. La Songxo de Rhonabwy ankaŭ metas Badon ne malproksime de la Severno, subtenante ĉi tiun tradicion.
Tiel, Mynydd Baedan kongruas kun la loko indikita de la kimra tradicio multe pli bone ol iu ajn alia sugestita loko, krom eble Bath. Sed malsame ol Bath, Mynydd Baedan kongruas kun la kriterio vere esti monto.
Kelkaj esploristoj asertis, ke Mynydd Baedan estas tro malproksime okcidente por esti la Monto Badon. La argumento estas, ke la saksoj ne atingis Kimrion ĝis multaj jardekoj post kiam la Batalo de Badon estis batalita.
Tamen, ĉi tiu argumento malsukcesas pro kelkaj kialoj. Unue, ekzistas multaj fakuloj, kiuj akceptis Bath kiel fortan kandidaton, kiel Frank D Reno, Leslie Alcock kaj Rodney Castledon. Kaj eĉ la fakuloj, kiuj ja malakceptas ĝin, preskaŭ neniam faras tion pro geografiaj problemoj. Tamen, decide, Bath estas preskaŭ same okcidente kiel Mynydd Baedan. Se la Batalo de Badon povus kredinde esti batalita ĉe Bath, ĝi certe estas same kredinde lokigebla ĉe Mynydd Baedan.
Plej multaj fakuloj metas la Batalon de Badon ĉirkaŭ la jaro 500, sed la Anglo-Saxon Chronicle raportas, ke la saksoj ne atingis tiel okcidente kiel Bath ĝis 577. Ĉi tio neniam estas uzata por montri, ke Badon ne povus esti Bath. Evidente, en ĉi tiu kazo, oni komprenas, ke la Anglo-Saxon Chronicle verŝajne raportis lokojn, kie la saksoj konkeris kaj tenis, prefere ol lokojn, kie ili prirabis sed estis poste forpelitaj.
La sama logiko facile aplikeblas al Mynydd Baedan. Kvankam la saksoj ŝajne ne establis permanentajn setlejojn tiel for kiel Kimrio ĝis la frua sepa jarcento, ĉi tio ne signifas, ke ili ne povus esti kampanjintaj pli fore en la sesa jarcento.
Fakte, Gildas eksplicite diras al ni, ke ili faris tion. En sia priskribo de la fruaj etapoj de la saksa konkero, antaŭ ol eĉ mencii Ambrosius, li diras al ni, ke la saksa atingo etendiĝis de la orienta flanko de la insulo ĝis la malporta maro. Plej proksime, ĉi tio signifus, ke ili venis almenaŭ ĝis la Severna Maro.
Gildas eĉ sugestas, ke ili venis ĝis la martireco de Julius kaj Aaron, kiun pli postaj recordoj unuanime metas ĉe Caerleon en sudorienta Kimrio, tute ne malproksime de Mynydd Baedan.
La signifo de sudorienta Kimrio
La ideo, ke Mynydd Baedan estis la loko de la Monto Badon, havas sencon pro almenaŭ unu decida kialo: Ĝi estas ĉe la okcidenta flanko de la Severno. Kontraste, ĉiuj aliaj sugestitaj lokoj estas ĉe la sama flanko de la Severno kiel la ĉefaj saksaj teritorioj. Kial ĉi tio estas rimarkinda?
Unu komentisto pri ĉi tiu temo, Greame Fife, notis, ke „la rivero Severno, larĝa kiel maro ĉe sia buŝo, komencas peli longan kojnon en la koron de okcidenta Britujo”, kaj ke ĝi donas la impreson, ke ĝi „disigas Kimrion de la cetero de Britujo tiel emfaze kiel la Kanalo disigas la insulon de Gaŭlio”.
Li sugestas, ke Arturo eble gajnis venkon, kiu kaŭzis la retiriĝon de la saksoj trans la Severnon, donante la impreson de tute emfaza venko. Kontraste, venko, kiu kaŭzis la retiriĝon de la saksoj sed sen iu ajn signifa divido inter ili kaj la britoj, eble ne estus rigardata kiel tiel emfaza kaj decida evento.
Pro ĉi tiu kialo, meti la Monton Badon ĉe Mynydd Baedan ebligas la specon de decida venko priskribita de Gildas.
Reĝo Urgennius de Badon
Ekzistas unu lasta detalo, kiu ofte estas preteratentata. En la Historia Regum Britanniae, Geoffrey provizas liston de diversaj aliancanoj de Arturo, kiuj venas al lia speciala kronigo. Unu el ĉi tiuj aliancanoj estas certa „Reĝo Urgennius de Badon”.
Ĉi tiu nomo, „Urgennius”, ŝajnas esti referenco al Urien Rheged, kies nomo estis pli frue literumita „Urbgen”. Tamen, Urien Rheged aperas aliloke en la listo de Geoffrey, do ĉi tiu devas esti alia persono.
La nura figuro konata el aliaj recordoj, kiu povus eble esti Urgennius, estas figuro menciita en la 11-jarcenta Life of St Cadoc. Ĉi tie ni trovas referencon al certa reĝo nomata „Wrgannus”. Li estas la nura atestita persono el ĉi tiu epoko, kies nomo povus fariĝi la „Urgennius” de Geoffrey.
Signife, ĉi tiu Wrgannus estas priskribata kiel la reĝo de parto de Glamorgan. Ĉar Geoffrey priskribas Urgennius kiel la reĝo de Badon, ĉi tiu konekto subtenas la konkludon, ke Badon estis ie en Glamorgan.
Konkludo
Resumante, la Batalo de Badon estis granda venko por la britoj en la sesa jarcento. Ĝi turnis la tajdon de la milito kaj establis jardekojn longan pacon inter la britoj kaj la saksoj. Ĝi estis unu el la plej gravaj eventoj en la frua postromia Britujo. Ĝi ankaŭ estas unu el la malmultaj bataloj en tiu frua epoko, pri kiuj ni povas certe diri, ke ili estis historiaj.
OFTE DEMANDATAJ DEMANDOJ
Kiam Okazis la Batalo de Badon?
Gildas diras, ke ĝi okazis 43 jarojn antaŭ ol li skribis. Plej multaj fakuloj metas lian skribadon proksime al la mezo de la sesa jarcento, kio metus Badon ĉirkaŭ la turniĝo de tiu jarcento. Tamen, Rachel Bromwich sugestis, ke Maelgwn (unu el la samtempulaj reĝoj de Gildas) eble reĝis en la malfrua sesa jarcento, kio havus la kaskadan efikon meti Badon pli proksime al la mezo de tiu jarcento. La Historia Brittonum metas la Batalon de Badon inter la regotempon de Octha (ĉ. 516) kaj tiun de Ida de Bernicia (547). La Annales Cambriae metas ĝin en 516.
Kiu Batalis en la Batalo de Badon?
Ĝi estis batalo inter la britoj kaj la saksoj. Laŭlegende, Arturo estis la estro de la britoj, kvankam kelkaj fakuloj kredas, ke ili estis anstataŭe gvidataj de Ambrosius Aurelianus. Ne ekzistas interkonsento pri la estro de la saksoj. Kelkaj esploristoj konkludas, ke ĝi estis Ælle de Sussex. Unu kimra tradicio nomas la estron „Osla”, dum Geoffrey of Monmouth nomas la estron „Cheldric”. Kelkaj identigis Cheldric kiel Cerdic de Wessix, kun Osla estante la avo de tiu reĝo, Esla.
Kiu Venkis en la Batalo de Badon?
La britoj estis decide venkaj.
Fontoj
Reno, Frank, Historic Figures of the Arthurian Era: Authenticating the Enemies and Allies of Britain’s Post-Roman King, July 2015
Field, P. J. C., Arthur’s Battles, 2008
http://www.legendofkingarthur.co.uk/battles-king-arthur.htm
https://www.earlybritishkingdoms.com/arthur/kabattles.html
