Stater, reĝo de Dyfed
Stater estas malgrava figuro en la arturaj legendoj, kiu aperas kiel la reĝo de Dyfed dum la speciala kronigo de Reĝo Arturo. Surbaze de komparo kun pluraj fontoj, ŝajnas ke li povas esti identigita kiel historia figuro, nome Meurig, reĝo de Glywysing kaj Gwent. Kio estas la bazo por tiu ĉi konkludo? Kion la arturaj legendoj efektive asertas pri Stater kaj lia rolo en la regno de Reĝo Arturo? Tiu ĉi artikolo ekzamenos la respondojn al tiuj ĉi demandoj kaj aliaj.
Kiu Estis Stater, Reĝo de Dyfed?
Stater estas figuro el la arturaj legendoj, kiu aperas en la Historia Regum Britanniae de Galfrido de Monmouth, verkita ĉirkaŭ 1137. Tiu estas la unua plena rakonto pri la kariero de Arturo. En tiu ĉi rakonto, Stater ĉeestas la specialan kronigon de Arturo, kiun tiu ĉi aranĝas proksimume dek du jarojn post establo de paco en Britio post la Batalo de Badon.
La rakonto pri la speciala kronigo de Arturo klare montras, ke Stater estis unu el la plej elstaraj kaj gravaj reĝoj de tiu tempo. Li estas unu el la unuaj aliancanoj de Arturo menciitaj, kaj li partoprenas rekte en la kroniga ceremonio kune kun tri aliaj ĉefaj reĝoj.
Galfrido diras al ni, ke Stater estis la reĝo de la demetoj. Alivorte, li estis la reĝo de Demetia, aŭ Dyfed, la regno de Suda Kimrio.
Krom lia statuso kiel elstara reĝo kaj lia regno, nenio pri Stater mem estas malkaŝita en la Historia Regum Britanniae. Galfrido klarigis nenion pri lia deveno aŭ liaj gefiloj, nek pri tio, kion li atingis dum sia regado. Tamen, rigardante aliajn versiojn de la artura legendo bazitajn rekte sur la rakonto de Galfrido, ni povas identigi lin kun figuro pli konata el aliaj dokumentoj.
La Nomo de Stater
Unu el la plej interesaj aferoj pri Stater estas lia nomo. En kelkaj komentaĵoj pri tiu ĉi figuro, erudiciuloj observas, ke lia nomo ŝajnas esti koruptita formo de romia titolo. Oni ĝenerale opinias, ke ĝi estas prenata el la latina titolo ‘stator’, kiu signifas ‘marŝalo de magistrato’.
Kompreneble, tio ne necese signifas, ke ĝi ne estis efektive la persona nomo de tiu ĉi reĝo. Ja estas aliaj kazoj, en kiuj latinaj titoloj ŝajne estis adoptitaj kiel personaj nomoj. Unu ekzemplo estas la latina titolo ‘tribuno’, kiu estis uzata en la formo ‘Triphun’, la patro de Aircol de Dyfed.
La nura fakto, ke tiu ĉi alia ekzemplo ankaŭ rilatas al unu el la fruaj reĝoj de Dyfed, povus esti uzata kiel subteno por la konkludo, ke ‘Stater’ estis la persona nomo de tiu ĉi reĝo, surbaze de la argumento, ke ĝi estis kutimo de tiu dinastio.
Kompreneble, tio estas nur ebleco. Fakte, ni vidos plu, ke la pruvoj efektive identigas Stater kun iu el tute alia dinastio.
Stater en la Artuaraj Fontoj
Stater aperas en Libro 9 de la Historia Regum Britanniae. Proksimume dek du jarojn post establo de paco en Britio post la Batalo de Badon (la kulmina batalo de Arturo kontraŭ la anglosaksoj), Arturo aranĝis specialan kronigan ceremonion okaze de la Paska festo.
La Enkonduko de Stater
Tiu festo okazis en Caerleon-upon-Usk en sudorienta Kimrio. Multnombraj aliancanoj el la tuta Britio kaj preter ĉeestis tiun specialan eventon. Kiam Galfrido komencas priskribi la ĉeestantojn, li komencas:
„Do venis Augusel, reĝo de Albanio, nun Skotlando; Urian, reĝo de Mureif; Cadwallo Lewirh, reĝo de la venerdoj, nun nomataj la homoj de Norda Kimrio; Stater, reĝo de la demetoj, aŭ homoj de Suda Kimrio; Cador, reĝo de Kornvalo; ankaŭ la ĉefepiskopoj de la tri metropolitaj sidejoj, Londono, Jorko, kaj Dubricius de la Urbo de Legioj.”
Post tio, Galfrido daŭrigas per mencio de multaj aliaj aliancanoj, evidente pli malgravaj. Tial, el tiu ĉi mallonga enkonduko, ni povas vidi, ke Stater estis unu el la plej gravaj kaj elstaraj reĝoj de la regno de Arturo.
Augusel estas la versio de Galfrido pri Arawn. El la propra rakonto de Galfrido kaj el la kimraj fontoj, kiuj mencias Arawn, estas klare, ke li estis grava reĝo de la nordo de Britio. La ‘Urian’ de Galfrido estas Urien Rheged, historie unu el la plej potencaj reĝoj de Britio en la dua duono de la sesa jarcento.
Cadwallo Lewrhi estas Cadwallon Lawhir, la patro de la faman potenca Reĝo Maelgwn Gwynedd en la sesa jarcento. Cador de Kornvalo estas la historia Cado de Dumnonia, alia aparte potenca kaj grava reĝo el historiaj dokumentoj.
Tial, Stater estas kurioza en tio, ke li estas ĉirkaŭata de figuroj, pri kiuj oni scias, ke ili estis kaj historiaj kaj potencaj. Tio faras lian obskurecon des pli interesa kaj stranga.
La Rolo de Stator en la Kroniga Ceremonio
Post liverado de la longa listo de aliancanoj, Galfrido de Monmouth daŭrigas per klarigo de tio, kio okazis dum la ceremonio. Ĝuste tie Stater reaperas, kvankam ne laŭnome. Galfrido klarigas:
„Tuj kiam la reĝo estis vestita per siaj reĝaj vestaĵoj, li estis kondukata en granda pompo al la metropolita preĝejo, subtenata ĉiuflanke de du ĉefepiskopoj, kaj havante kvar reĝojn, nome de Albanio, Kornvalo, Demetia kaj Venedotia, kies rajto ĝi estis, portantajn kvar orajn glavojn antaŭ li.”
Laŭ tio, Augusel, Cador, Stater kaj Cadwallo estis rekte implikitaj en la kroniga ceremonio. Dum Arturo estis kondukata al la preĝejo, tiuj kvar reĝoj estis kun li, portante orajn glavojn.
Tio tre klare montras, ke ili estis la kvar plej prestiĝaj reĝoj en Britio tiutempe – almenaŭ, inter ĉiuj, kiuj estis aliancitaj kun Arturo.
La Posteulo de Stater
Post tio, Galfrido malkaŝas nenion pri tio, kio okazis al Stater poste. Nek li rekte malkaŝas ion pri lia genealogio. Li ne mencias Stater en la rakonto pri la romia milito, nek en sia priskribo de la falintoj en la Batalo de Camlann (la fina batalo de Arturo en la rakonto de Galfrido).
Fakte, Galfrido ne specife mencias la reĝon de la demetoj denove ĝis Libro 11. En tiu parto, li priskribas la Batalon de Chester, kiu historie okazis ĉirkaŭ 616. Galfrido prezentas certan Margaduc kiel la reĝon de la demetoj tiutempe.
Galfrido ne specife diras, ke Margaduc estis la posteulo de Stater. Tamen, manke de ajna aktiva kialo kredi, ke la linio de reĝoj de la demetoj estis anstataŭigita per alia, la plej natura konkludo estus, ke Margaduc efektive devenis de la linio de Stater.
Tamen, estas tre malverŝajne, ke Margaduc ne estis rekte la filo de Stater. Ni povas tion konstati el kronologiaj pruvoj. En Libro 12 de la Historia Regum Britanniae, Margaduc montriĝas ankoraŭ aktiva tiel malfrue kiel la mezo de la sepa jarcento, dum la milito inter Penda kaj Oswiu.
Tial, estas evidente, ke Margaduc estis sufiĉe juna reĝo dum sia unua apero, en la kunteksto de la Batalo de Chester. Stater, dume, jam estas prezentata kiel unu el la plej elstaraj kaj gravaj reĝoj de Britio dum la speciala kronigo de Arturo, do estas malverŝajne (kvankam ne maleble), ke li estis tre juna tiam.
Estas nenio malebla pri tio, ke Margaduc estis filo de Stater, sed la kronologio sendube favoras la konkludon, ke li estis fakte lia nepo.
Ĉu Stater, Reĝo de Dyfed, Estis Prenita el la Harleiaj Genealogioj?
Unu el la plej oftaj kredoj pri Stater estas, ke Galfrido prenis tiun nomon el la linio de reĝoj de Dyfed trovata en la harleiaj genealogioj. Per ‘harleiaj genealogioj’ oni referencas al kolekto de listoj de deveno koncernantaj diversajn regnojn en mezepoka Britio, trovata en la Harleian MS 3859. Tiu estas la plej frua konserviĝinta ekzemplo de tia kolekto.
En la listo de reĝoj de Dyfed, ni trovas la jenan liston:
„Maxim gulecic map Protec map Protector map Ebiud map Eliud map Stater map Pincr misser map Constans map Constantini magni.”
En tiu ĉi listo de reĝoj de Dyfed, unu el la nomoj estas ‘Stater’. Tial, oni argumentas, ke Galfrido vidis, ke tio estis listo de reĝoj de Dyfed (tio estas, Demetia), kaj tial elektis unu el la nomoj esence hazarde por uzi kiel la nomon de sia fikcia reĝo de Demetia.
Mankoj de Tiu Argumento
Malgraŭ la populareco de tiu argumento, estas seriozaj problemoj kun ĝi. Unue, notu, ke la nomo ‘Maxim gulecic’ venas konsiderinde post Stater. Tiu estas la nomo en kimra tradicio por Magnus Maximus.
Galfrido estis bone konscia pri tiu figuro el kimra kaj romia historio. Neimageblas, ke li ne rekonus tiun nomon kiel tiun de Magnus Maximus. Tio estas des malpli kredebla, kiam ni konsideras, ke tiu sama nomo aperas nur du listojn pli suben en la harleiaj genealogioj, kaj tiu ĉi posta listo eksplicite deklaras, ke li estis tiu, kiu mortigis Gratian, reĝon de la romianoj.
Tial, Galfrido simple ne povas ne rimarki, ke la genealogio, kiu mencias Stater, lokigas lin longe antaŭ la tempo de Magnus Maximus. Tial, estas tute nelogike konkludi, ke Galfrido prenis la nomon Stater el tiu listo en la harleiaj genealogioj kaj intencie aplikis ĝin al la reĝo de Demetia en la tempo de Reĝo Arturo.
Se Galfrido estus trarigardinta la genealogiojn serĉante nomojn, kiujn li povus uzi, tiam li ne povas ne trovi Aircol aŭ Triphun. La filo de Aircol, Vortipor, aperas kaj en la harleiaj genealogioj kaj en la rakonto de Galfrido.
Li devas esti sciinta, ke Vortipor estis de Demetia, ĉar la pasaĝo, kiu enhavas Vortipor, baziĝas rekte kaj grandskale sur la De Excidio de Gildas, kiu eksplicite asocias Vortipor kun Demetia. Do, se Galfrido esperis trovi nomon por la reĝo de Demetia en la generacio aŭ du antaŭ Vortipor, li logike estus elektinta Aircol aŭ Triphun.
Tial, la uzo de ‘Stater’ fare de Galfrido kiel la nomo por tiu ĉi reĝo de Demetia, aŭ Dyfed, en la tempo de Reĝo Arturo ne povas racie esti klarigata kiel havanta ion ajn komunan kun la harleiaj genealogioj.
La Vera Identeco de Stater
Ĉu ekzistas ia maniero identigi, kiu Stater, reĝo de Dyfed, vere estis? Unu maniero estas rigardi aliajn rakontojn bazitajn rekte sur la versio de Galfrido kaj vidi, kiel ili diferencas.
En la plej multaj el la postaj versioj de la rakonto de Galfrido de Monmouth, kiel la Brut de Wace aŭ la Brut de Layamon, Stater de Dyfed ne aperas alie ol en la propra versio de Galfrido. Tamen, ekzistas unu adaptaĵo de la Historia Regum Britanniae de Galfrido, kiu ja provizas alian perspektivon.
Tiu estas la Brut Tysilio. Malsame al la aliaj tekstoj, tiu ĉi estas kimra dokumento. En multaj kazoj, ĝi ŝanĝas la nomojn uzatajn de Galfrido por ke ili estu pli familiaraj al la kimraj legantoj. Kelkaj nomoj estas simple prezentataj en malsamaj formoj (kiel ‘Eigr’ por ‘Igerna’), dum aliaj estas tute ŝanĝitaj (kiel ‘Madoc’ por ‘Arthgal’).
Koncerne Stater, reĝon de Dyfed, notu kiel li aperas en la ekvivalenta pasaĝo en la Brut Tysilio:
„Kaj do el Alban venis Aron, filo de Kynvarch, la reĝo de Prydyn; kaj Yrien, filo de Kynvarch, Sinjoro de Reged; kaj Kasswallawn Lawhir, sinjoro de Gwynedd, kaj Meyric, Reĝo de Dyfed, kaj Kattwr, Grafo de Kerniw.”
Kiel ni povas vidi el tio, la Augusel de Galfrido aperas kiel Aron, Urian aperas kiel Yrien, Cadwallo aperas kiel Kasswallawn, kaj Cador aperas kiel Kattwr. Kvankam malsamaj, iliaj nomoj estas ankoraŭ identigeblaj kiel la samaj (kun la unua kazo estante aparte nekutima misliterumado).
Tamen, koncerne Stater, reĝon de Dyfed, lia nomo estas tute malsama. Lia nomo estas donita kiel ‘Meyric’. Tio estas tre signifa. Tio indikas, ke la kimra tradicio konservis la informon, ke la reĝo de Dyfed en la tempo de Reĝo Arturo, kiun Galfrido nomis ‘Stater’, efektive nomiĝis ‘Meyric’.
Kiu Estis Meyric, Reĝo de Dyfed?
Tiu informo estas enorme utila por establi, kiu Stater, reĝo de Dyfed, vere estis. La nomo ‘Meyric’ estas alternativa literumado de la nomo pli kutime skribata kiel ‘Meurig’. Ĝi ankaŭ estas foje vidata kiel Mouric aŭ Meuric.
Ĉiuokaze, kiel ni komprenu tiun evidentan tradicion, ke la reĝo de Dyfed en la tempo de Reĝo Arturo estis Meurig? Ĉu ni povas identigi Meurig el aliaj dokumentoj?
Laŭ la A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum:
„ne ekzistas sendependa pruvo por reĝo de Dyfed nomata Meurig en la tempo de Arturo, nek en historio nek en legendo.”
Tamen, tio estas malĝusta. Fakte, kaj legendaj kaj historiaj dokumentoj atestas la ekziston de reĝo de Dyfed kun tiu nomo en la sesa jarcento. Ekzemple, aliloke en A Welsh Classical Dictionary Bartrum mem registras la ekziston de dek-sepa-jarcenta rakonto pri Myrddin Wyllt, la bardo de la meza ĝis malfrua sesa jarcento, kiu faras lin la nepo de Meurig, reĝo de Dyfed.
Kvankam ne ekzistas pli frua legenda dokumento, kiu mencias tion, jam tiel frue kiel ĉe Galfrido de Monmouth, Myrddin Wyllt, aŭ Merlin, estis asociata kun la reĝa linio de Dyfed. Galfrido mem skribis, en la Vivo de Merlino, la jenan pri Merlino:
„Li estis reĝo kaj profeto; al la fiera popolo de la sudaj kimroj li donis leĝojn.”
Alivorte, Merlino estis reĝo de la sudaj kimroj, la popolo, kiun Galfrido aliloke nomas demetoj, la popolo de Suda Kimrio. Tial, kvankam tio ne konfirmas la ekziston de Meurig, reĝo de Dyfed, ĝi montras, ke la sepa-jarcenta referenco al Meurig kiel la avo de Myrddin estas kongrua kun tiu pli frua informo.
Fakte, eĉ la kimra tradicio, sendependa de Galfrido de Monmouth, subtenas tion, tiom kiom ĝi asocias Myrddin Wyllt kun Dyfed.
Ne Meurig ap Mareddud
Unu sugesto estas, ke Stater, kiel Meurig reĝo de Dyfed, povas esti asociata kun figuro, kiu aperas en unu genealogia dokumento kiel Meurig ap Mareddud. Tiu estas la genealogio de familio en Dyfed, sudokcidenta Kimrio.
La problemo kun tiu identigo estas, ke Mareddud estas farata la filo de certa Predri ap Pliws. Konsiderante la geografion kaj la nomojn, estas racie konkludi, ke tiuj nomoj estas koruptiĝo de Pryderi ap Pwyll.
Pryderi estas la centra figuro de la Kvar Branĉoj de la Mabinogion. Li kaj lia adopta patro ambaŭ aperas kiel aliancanoj de Reĝo Arturo en la kimra proza rakonto Culhwch and Olwen. Tial, Pryderi ne povas esti estinta aĝa aliancano de Arturo. Li devas esti estinta relative juna, por ke lia patro ankoraŭ vivu kiel unu el la homoj de Arturo.
Tial, la ideo, ke lia nepo, Meurig ap Mareddud, povus esti identigata kiel la historia Stator, reĝo de Dyfed, dum la speciala kronigo de Arturo, estas tute nestenigebla. Fakte, Arturo verŝajne mortis dum tiu Meurig estis ankoraŭ junulo.
Krome, ne ekzistas pruvo, ke Meurig ap Mareddud estis elstara reĝo. Li ne aperas en aliaj dokumentoj, kaj eĉ Pryderi, kun sia elstareco kiel la centra figuro de la Kvar Branĉoj, estis evidente relative malgrava reganto. La reĝolistoj de la regantoj de Dyfed neniam inkludas lin. Li kaj lia patro estis ŝajne ne altaj reĝoj de Dyfed, sed nur malgravaj regantoj.
Tio klare ne kongruas kun tio, kion Galfrido skribis pri Stator, reĝo de Dyfed.
La Vera Teritorio de Stater
Kiel ni vidis ĝis nun, la pruvoj el la Brut Tysilio kaj el la rakonto pri la deveno de Myrddin montras, ke ekzistis tradicio de sesa-jarcenta reĝo de Dyfed nomata Meurig. Tiu reĝo estis unu el la plej prestiĝaj en Britio tiutempe. Tamen, li ne aperas en ajna el la reĝolistoj de Dyfed. Kio povas klarigi tion? Kiu vere estis Stater?
La ŝlosilo por identigi Meurig, kaj tial la Stater de Galfrido, estas rekoni, ke la termino ‘Dyfed’ ne ĉiam referencas al la regno de sudokcidenta Kimrio kun tiu nomo. Fakte, ĝi ofte ne referencas al ĝi. Ni povas vidi tion el la Historia Regum Britanniae mem. En Libro 4, Galfrido skribas:
„Claudius konsentis al tio, kaj ordonis ke urbo estu konstruata, kiu laŭ lia nomo estas nomata Kaerglou, tio estas Gloucester, ĝis hodiaŭ, kaj kiu situas ĉe la limoj de Dimetia kaj Loegria, ĉe la bordoj de la Severn.”
Laŭ tio, la urbo Gloucester estis ‘situanta ĉe la limoj de Dimetia kaj Loegria, ĉe la bordoj de la Severn’. Dimetia estas, kompreneble, Demetia, dum Loegria estas la termino de Galfrido por la teritorio larĝe respondanta al Anglio.
Tiu priskribo postulas, ke Demetia limu Anglion. Specife, ĝi devas fari tion en la regiono de la Rivero Severn. Kion tio montras? Tio montras, ke la termino ‘Demetia’ estis foje uzata por referenci al Suda Kimrio kiel tutaĵo, kaj ne nur al la regno de Dyfed en sudokcidenta Kimrio.
Tio anŭ estas klara el la fakto, ke Galfrido specife skribas, ke Stater estis la ‘reĝo de la demetoj, aŭ homoj de Suda Kimrio’. Do, Galfrido klare montras, ke li uzas la esprimon ‘Demetia’ por referenci al Suda Kimrio kiel tutaĵo.
Pruvoj el Aliaj Dokumentoj
Kompreneble, se tiu klarigo ankaŭ devus aplikiĝi al la Brut Tysilio kaj al la dek-sepa-jarcenta rakonto pri Myrddin, tiam ni bezonus pruvon, ke tiu uzokutimo ne limiĝis al Galfrido de Monmouth sola. Ĉu ekzistas tia pruvo?
En la dokumento nomata Cognacio Brychan, ni trovas la jenan malferman deklaron:
„La Familio de Brychan, laŭ kiu estis nomata Brecheyniawc, parto de Demetia, tio estas, Suda Kimrio.”
Kiel ni povas vidi ĉi tie, ‘Demetia’ estas uzata kiel samsencaĵo de Suda Kimrio kiel tutaĵo, kaj Brycheiniog (kiu estas en sudorienta Kimrio) estas specife dirata esti estinta ene de ĝi.
Ni vidas la saman fenomenon en la Vivo de S-ta Cadoc, kie la regno Glywysing (respondanta al la nuntempa Glamorgan, kies plej granda parto estas en la sudorienta angulo de Kimrio) estas priskribata kiel estanta en la regiono nomata Dyfed.
Tial, povas esti neniu dubo, ke la terminoj ‘Dyfed’ kaj ‘Demetia’ povis esti uzataj por referenci al Suda Kimrio ĝenerale kaj ne nur al la regno de sudokcidenta Kimrio.
Kiam ni vastigas nian serĉadon por Stater, aŭ Meurig, al la regnoj de sudorienta Kimrio, kion ni trovas?
Meurig ap Tewdrig
La evidenta solvo al la mistero de Stater, reĝo de Dyfed, estas ke li povas esti identigata kiel Reĝo Meurig ap Tewdrig. Li regis super Glywysing kaj Gwent, kaj li eble havis suverenecon super Ergyng (respondanta al granda parto de Gloucester kaj Herefordshire) per sia edziĝo al Onbrawst de Ergyng.
Alivorte, Meurig estis reĝo de granda regno, la tutaĵo de sudorienta Kimrio. Ĝi rivalis, kaj probable superis, la grandecon de la najbara regno Dyfed okcidente.
Meurig ap Tewdrig aperas en multnombraj dokumentoj. Li aperas en preskaŭ ĉiuj genealogioj de la reĝoj de tiu teritorio, same kiel en la Book of Llandaff kaj la ĉartoj de Llancarfan. Tiuj montras, ke li estis grava reĝo de la areo.
Kiam Vivis Meurig ap Tewdrig?
La ĉefa obĵeto al tiu identigo estas la fakto, ke Meurig ap Tewdrig estas ofte lokata de modernaj erudiciuloj en la sepan jarcenton, kun sia naskiĝo eble en la malfrua sesa jarcento. Nebesende, tio ekskludus la eblecon, ke li estis Meurig reĝo de Dyfed, la Stator de la rakonto de Galfrido.
Tamen, kio estas la bazo por tiu malfrua dato? Ĉu ĝi eltenas scrutan ekzamenon, aŭ ĉu la pli tradicia dato, proksimume jarcenton pli frua, pli kongruas kun la disponeblaj faktoj?
La Bazo por la Malfrua Kronologio
La ĉefa bazo por la malfrua kronologio por tiu dinastio estas referenco en la Annales Cambriae al la morto de certa Ffernfael ap Ithel en 775. Oni scias, ke Meurig havis pranepoton nomatan Ffernfael ap Ithel. Sur tiu bazo, multaj erudiciuloj sentas, ke tiu dato en la Annales Cambriae povas esti uzata por establi la daton de Meurig.
Nombrante returne kvar generaciojn por atingi la naskiĝon de Meurig, uzante averaĝon de dudek-kvin jaroj por generacio kaj supozante, ke Ffernfael mortis pro maljuneco, ni povas vidi, ke tio lokus la naskiĝon de Meurig ĉirkaŭ 600.
La problemo kun tiu argumento estas, ke ĝi estas ununura peco de pruvo. Dum identigi unu Ffernfael ap Ithel kun alia ne estas nerezonabla, tio, kio estus nerezonabla, estas supozi, ke tiu identigo estas definitiva kaj uzi ĝin por malakcepti la pezon de pluraj aliaj multe pli rektaj pruvoj, kiuj kontraŭdiras ĝin.
Unu el la plej recentaj kaj rimarkindaj erudiciuloj, kiuj faris tiun identigon, estas Patrick Sims-Williams, kiu reafermis ĝin en sia publikaĵo de 2019, The Book of Llandaf as a Historical Source. Tamen, eĉ li agnoskis, ke tiu identigo ne povas esti prenata kiel definitiva. Li iras tiel fore, ke li rimarkigas, ke ambaŭ nomoj, ‘Ffernfael’ kaj ‘Ithel’, estis popularaj en tiu dinastio, do ekzistas klara ebleco, ke ripetoj de tiu paro da nomoj povus esti okazintaj.
Kiel okazas, la genealogioj en la Harleian MS 3859 montras, ke posteulo de Ffernfael ap Ithel, plurajn generaciojn poste, ankaŭ nomiĝis Ithel. Ĉu li povus esti havinta filon nomatan Ffernfael, popularan nomon en tiu dinastio? Tute eble.
La Bazo por la Frua Kronologio
La bazo por la malfrua kronologio, kiel ni vidis, ne estas tre forta. Tamen, ĉu ekzistas iu pruvo, kiu aktive kontraŭdiras ĝin?
En la Vivo de S-ta Oudoceus, oni diras, ke Reĝo Budic de Bretonio havis sufiĉe malfruan filon nomatan Oudoceus. Ĉar tiu Budic naskiĝis ĉirkaŭ 500 (laŭ la A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum), tio verŝajne lokus la naskiĝon de Oudoceus ĉirkaŭ 540.
Tiu hagiografia dokumento klarigas, ke Oudoceus rekte sekvis Teilo-n kiel episkopo de Llandaff tuj post la Flava Pestopidemio. Tial, tio verŝajne okazis ĉirkaŭ 570. En la rakonto, Meurig estas prezentata kiel la reganta reĝo kun almenaŭ du plenkreskaj filoj flanke. Tial, la Vivo de S-ta Oudoceus klare lokas la naskiĝon de Meurig firme en la unua duono de la sesa jarcento, se ne pli frue.
La ĉartoj en la Book of Llandaff same montras Oudoceus-on kiel tuj sekvantan Teilo-n, kaj Meurig kiel samtempulon de la frua parto de la oficperiodo de Oudoceus.
Alia eksplicita pruvo venas el la Vivo de S-ta Cadoc, kiu identigas Tewdrig, la patron de Meurig, kun Tewdrig, la praavo de Cadoc. Ĉar la naskiĝo de Cadoc estas universale akceptata kiel estanta proksime al la komenco de la sesa jarcento, tio klare lokas la naskiĝon de Meurig antaŭ tiam.
La edzino de Meurig ankaŭ provizas sendependan konfirmon de tio. Ŝi estis Onbrawst, la filino de Gwrgan ap Cynfyn ap Peibio. Tiu sama Peibio aperas kiel la avo de Dubricius, episkopo kies naskiĝo estas ĝenerale lokata de erudiciuloj ĉirkaŭ 465.
Ĉar Dubricius kaj Gwrgan estis gekuzoj (infanoj de gefratoj), ili preskaŭ certe naskiĝis proksimume samtempe, manke de ajna kialo kredi alie. Tial, la filino de Gwrgan, Onbrawst, verŝajne naskiĝis en la lasta kvarono de la kvina jarcento, kio indikas, ke ŝia edzo, Meurig, probable naskiĝis en la sama ĝenerala epoko.
Surbaze de tio kaj de multaj aliaj pruvoj, la regado de Meurig povas esti firme lokata tra la mezo de la sesa jarcento. Tial, Meurig ap Tewdrig estas perfekta kronologia kongruo kun la Stater de Galfrido, reĝo de Dyfed en la tempo de Reĝo Arturo.
Ĉu Meurig ap Tewdrig Estis Sufiĉe Potenca por Esti Stater, Reĝo de Dyfed?
Tamen, ni ankaŭ devas memori, ke la rakonto de Galfrido prezentas Stater kiel escepte potencan, sur la sama nivelo kiel Arawn de la Nordo, Cadwallon de Gwynedd, kaj Cado la reĝo de Dumnonia. Ĉu ni povas vere diri tion pri Meurig ap Tewdrig?
Meurig, kiel ni vidis, estis la reĝo de la tuta sudorienta Kimrio. Tiu estis la ĉefa agadareo de Dubricius, vaste memorata en kimra tradicio kiel la ĉefa religia aŭtoritato en Britio en la tempo de Arturo. Ĝi ankaŭ estis la loko de la lernejo de Illtud en Llanilltud Fawr, la centro de religia kaj sekulara edukado en tiu epoko.
Arkeologio ankaŭ malkaŝis, ke Dinas Powys, fortikaĵo ĝuste en la mezo de la regno de Meurig, estis evidente reĝa rezidejo kun spuroj de riĉeco superanta tiun de iu ajn alia parto de Kimrio en la sesa kaj sepa jarcentoj.
Tial, ĉiuj pruvoj indikas, ke sudorienta Kimrio estis escepte potenca dum la regado de Meurig.
Koncerne lian patron, Tewdrig, la Book of Llandaff asertas, ke li ĉiam fuĝigis siajn malamikojn kaj ke la saksoj timis lin. Alia dokumento, la Vivo de S-ta Gwinear, asertas, ke Tewdrig detronigis reĝon ĝis en Bretonio kaj instalis alian anstataŭe.
Konsiderante ĉiujn tiujn pruvojn, estas klare, ke Meurig ap Tewdrig estis sendube sufiĉe potenca por esti en la sama ligo kiel Arawn, Cadwallon kaj Cado.
Kial Meurig Estis Konata kiel Stater?
Sur la bazo de la supre menciitaj punktoj, ni povas memfide identigi la Stater de Galfrido kiel la historian Meurig ap Tewdrig. Tamen, tio ankoraŭ lasas la demandon, kial Galfrido nomas tiun reĝon Stater anstataŭ simple nomi lin Meurig.
Kiel ni vidis pli frue, la sugesto, ke Galfrido prenis la nomon ‘Stater’ el la listo de reĝoj de Dyfed, ne estas vivipova. Tamen, la observo, ke ĝi venas de romia titolo, estas sendube ĝusta. Ĝi ŝajnas esti formo de ‘stator’. Do, kio estis stator por la romianoj?
Stator estis oficialulo, kiu servis kiel la akompananto de magistrato. Ili ofte servis kiel mesaĝistoj por tiaj magistratoj. La etimologio de la vorto ‘stator’ referencas al starado, transdonante la ideon de servanto staranta flanke de la persono, kiun li servas.
Kial, do, Reĝo Meurig estis vidata kiel stator? La respondo ŝajnas kuŝi en la fakto, ke la pezo de la pruvoj pri Arturo, inkluzive de la pruvoj el Galfrido de Monmouth mem, lokas Arturon en Suda Kimrio, la teritorio, kiun Galfrido ankaŭ asignas al Stater.
La speciala kroniga ceremonio, ĉe kiu Stater aperas, estas dirata de Galfrido esti okazinta en Caerleon-upon-Usk, elstara romia urbo en sudorienta Kimrio. Tiu estas implicata kiel la ĉefurbo de Arturo. Diversaj aliaj dokumentoj, kaj el latinaj kaj el kimraj fontoj, lokas Arturon en tiu sama areo.
Tial, la pruvoj forte subtenas la konkludon, ke la regno de Arturo estis Suda Kimrio, verŝajne la sudoriento prefere ol la sudokcidento. Tamen, Galfrido asignas tiun saman teritorion al Stater.
Se Arturo estis la alta reĝo, tiam Stater estis logike en subigita pozicio al li. Eble pro tio li estis ‘akompananto de magistrato’. Ni scias el surskribitaj ŝtonoj, ke romiaj titoloj estis ankoraŭ uzataj en la sesa jarcento, kvankam ni ne scias, kiel ili estis uzataj. Povas esti, ke Arturo estis vidata kiel speco de magistrato, tiom kiom li estis romistila reganto de granda teritorio ene de Britio.
Do, reĝo, kiu reprezentis lin kaj servis kiel speco de mesaĝisto, povus esti vidata kiel lia stator.
Meurig kiel la Stator de Athrwys
Kvankam Galfrido prezentas Stater kiel starantan antaŭ Arturo dum la kroniga ceremonio, kaj li sugestas, ke ili ambaŭ estis parto de la sama registaro, estas nenio, kio definitive lokas Meurig en la pozicion de stator, nome tiu, kiu akompanas aŭ servas kiel mesaĝisto de romia reganto.
Tamen, kiam ni konsideras la dokumentojn pri Meurig ap Tewdrig, ni trovas ion, kiu povus bone esti kongruo. Lia filo, Athrwys, estas populara kandidato por la historia Reĝo Arturo. Krom esti el potenca regno kaj vivi en la sama tempo kaj loko kiel Arturo, li havis multajn familianojn, kiuj ŝajnas kongrui kun la legenda familio de Arturo.
Por pliaj pruvoj por tiu identigo, vidu la artikolon: Was Athrwys son of Meurig the Real King Arthur?
En la atestantlisto de unu el la terkoncedoj registritaj en la Book of Llandaff, ni trovas la jenan priskribon de Meurig:
„Reĝo Mouric, nome de sia filo Athruis.”
Kiel ni povas vidi el tio, oni diras, ke Meurig plenumis la terkoncedon nome de Athrwys. Alivorte, li servis kiel lia reprezentanto, kontrolante la koncedon de tero anstataŭ Athrwys. Tio bone kongruas kun la koncepto de stator, iu, kiu servis kiel akompananto de magistrato, kutime en la funkcio de mesaĝisto.
Interese, tiu estas la nura terkoncedo donita nome de iu alia en la Book of Llandaff, kio sugestas, ke ĝi ne estis ofta aranĝo.
Tiu ŝajne signifas, ke Meurig kaj Arturo havis esceptan aranĝon, en kiu la unua plenumis certajn taskojn anstataŭ la dua. Se ni akceptas la teorion, ke Athrwys estis la historia Reĝo Arturo, tiam tio klarigus, kial Meurig estas priskribata kiel Stater, reĝo de Suda Kimrio, en la rakonto de Galfrido de Monmouth.
Konkludo
Resume, Galfrido de Monmouth referencas al Stater kiel la reĝo de Dyfed en la tempo de Arturo. Li estas montrata esti estinta unu el la plej potencaj kaj prestiĝaj reĝoj de la epoko. Kontraŭe al tio, kio iam estis asertita, la pruvoj sugestas, ke Galfrido ne prenis tiun nomon el la harleiaj genealogioj.
Prefere, estas verŝajne, ke la nomo ‘Stater’ venas de lia ofico. Ŝajnas, ke li servis kiel la stator de Arturo, aŭ oficiala akompananto aŭ mesaĝisto, en la senco de reprezentanto, ĉar kaj li kaj Arturo estis regantoj super Suda Kimrio. La Brut Tysilio montras, ke lia persona nomo estis fakte Meurig, kaj la nura vivipova kongruo por tiu figuro estas Meurig ap Tewdrig.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Sims-Willians, Patrick, The Book of Llandaf as a Historical Source, 2019
Ashley, Mike, A Brief History of King Arthur, 2013
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
https://brill.com/display/book/edcoll/9789004410398/BP000013.xml?language=en
https://www.celticchristianity.infinitesoulutions.com/Book_of_Llandaff_source.html
https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.04.0062:entry=stator-harpers
