Ĉu Gorlois, Duko de Kornvalo, Estis Reala Persono?
Gorlois, la duko de Kornvalo, estas figuro en la arturaj legendoj, kies historieco estas pridubata. Iuj kredas, ke li estis fikcia karaktero inventita de Godofredo de Monmouth, dum aliaj kredas, ke ekzistas malfortaj spuroj de lia historieco en iuj loknomoj de Kornvalo. Alia perspektivo estas, ke li povas esti identigita kiel historia figuro el aliaj registroj. Kiun konkludon plej forte subtenas la pruvoj?
Kiu Estis Gorlois, Duko de Kornvalo?
Gorlois estas karaktero, kiu unue aperas sub tiu nomo en la skribaĵoj de Godofredo de Monmouth, en lia verko de 1137, Historia Regum Britanniae. Godofredo prezentas lin kiel la dukon de Kornvalo ekde la malvenko de Hengist fare de Ambrosius ĝis la koncipo de Arturo.
Tio farus lin la duko de Kornvalo de almenaŭ ĉ. 480, kiam Hengist verŝajne estis venkita, ĝis ĉ. 500. Ni ekzamenos la bazon por tiuj datoj pli poste.
Laŭ la rakonto de Godofredo, Gorlois estis aliancano de la dinastio de Arturo dum ioma tempo. Tamen, post kiam Uther enamiĝis al la edzino de Gorlois, Igerna, milito eksplodis inter ili du. Tiu milito implikis Uther-on atakanta la teritorion de Gorlois, kaj ĝi rezultis en la morto de Gorlois mem, dum lia edzino Igerna estis prenitaj de Uther.
La Debato Ĉirkaŭ la Historieco de Gorlois
Multaj el la figuroj, kiuj aperas en la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, povas esti montritaj kiel historiaj figuroj, ne fikciaj karakteroj. Ekzemploj inkluzivas Urien, Maelgwn, Constantine, Dubricius kaj Samson de Dol. Tial ekzistas klara ebleco, ke iu ajn karaktero en lia rakonto povus esti historia.
Kompreneble, en la foresto de iu ajn klara referenco al iu ajn figuro el la tempo antaŭ ol Godofredo verkis sian influan libron, la historieco de tia figuro estas serioze dubinda. Tial la historieco de Gorlois estas pridubata. Li ne aperas en iu ajn antaŭgalfrida teksto, almenaŭ ne senambigue.
Iuj esploristoj provas identigi lin kun unu aŭ pluraj figuroj, kiuj ja aperas en antaŭgalfridaj fontoj, sed kun iom malsamaj nomoj. La fakto, ke iliaj nomoj ne estas simple ‘Gorlois’, estas kio faras tiujn identigojn dubindaj.
Aliflanke, iuj esploristoj ne kredas, ke Gorlois povas esti identigita en iuj ajn fontoj antaŭ Godofredo de Monmouth, sed ili argumentas, ke ekzistas spuroj de lia ekzisto en la loknomoj de Kornvalo.
Nuntempe, la ekzisto de Gorlois ne estas vaste akceptita. Tamen, en tiu ĉi artikolo ni ekzamenos la diversajn teoriojn pri lia ebla historieco.
Loknoma Pruvmaterialo
La plej ofta argumento prezentata subtenante la historiecon de Gorlois estas loknoma pruvmaterialo. Tiu pruvmaterialo estas menciita de tiaj erudiciuloj kiel Peter Bartrum, Charles Henderson, R W Dunning, David Nash Ford kaj Nikolai Tolstoy.
Proksime al Castle Dore estas loko nuntempe konata kiel Carharles. Tiu loko ankaŭ estis registrita kiel ‘Carhurles’. Laŭ unu fonto, ĝi unue estis registrita en 1540, dum Peter Bartrum asertas, ke ĝi unue estis registrita en la dektria jarcento. Ĉiukaze, oni argumentis, ke ĝi konservas la personan nomon ‘Gorlois’.
La logiko malantaŭ tiu etimologio estas, ke la unua elemento, ‘Car’, klare estas la ekvivalento de la kimra ‘Caer’, signifanta ‘fortikaĵon’. Tial, ŝajnas, ke temas pri la ‘Fortikaĵo de Hurles’. La lasta elemento, ‘Hurles’ aŭ ‘Harles’, estas argueble simila al ‘Gwrleis’ (kiel la nomo de Gorlois iam aperas en kimraj tekstoj). Tio validas precipe kiam ni memoras, ke komenca ‘G’ ofte estis forigata, kio lasus ‘Wrleis’.
Alia loknomo, pri kiu oni argumentis, ke ĝi estas ligita al Gorlois, estas Treworlas. La argumento ĉi tie estas esence la sama kiel en la kazo de Carharles. La unua elemento, ‘Tre’, estas ofta loknoma prefikso, kiu signifas ‘setlejon’. Tial, ‘Treworlas’ estas interpretata kiel ‘Setlejo de Gorlois’, la parto ‘Worlas’ estante argumentata kongrui kun ‘Wrleis’ aŭ ‘Wrlais’ (alia literumo de la nomo de Gorlois trovita en la kimraj tekstoj).
Problemoj kun Tiuj Argumentoj
Kvankam iuj erudiciuloj subtenas tiujn argumentojn, multaj aliaj ne. Ekzistas almenaŭ du problemoj kun tiu kazo por la historieco de Gorlois.
La unua estas, ke ekzistas aliaj proponitaj etimologioj por tiuj loknomoj. Ekzemple, Heritage Gateway asertas, ke la origino de tiu loknomo estas el “la kunmetitaĵo horth-lys ‘kortuso de virŝafo’.” La Bristol and Gloucestershire Archaeological Society anprenas tiun vidpunkton. Tial ne ekzistas garantio, ke tiuj loknomoj efektive konservas la nomon ‘Gorlois’.
Due, eĉ se tiuj loknomoj povus esti ligitaj al la nomo ‘Gorlois’, tio ne pruvus, ke la artura karaktero Gorlois estis efektive reala persono. Ĝi simple pruvus, ke la nomo, kiu ŝajnas esti alie neatestita ekster la Historia Regum Britanniae de Godofredo, estis reala nomo kaj ne unu, kiun Godofredo inventis.
Fakte, pruvmaterialo, kiu aktive argumentas kontraŭ tiuj loknomoj estantaj spuroj de la ekzisto de Gorlois, estas la fakto, ke ili nenie estas proksime al Tintagel. Fakte, ili estas proksime al la kontraŭa marbordo de Kornvalo, malproksime de la kastelo, kun kiu Gorlois estas asociata en la legendoj.
Surbaze de tiuj faktoroj, la argumento por la historieco de Gorlois bazita sur loknoma pruvmaterialo estas tre malforta.
Ricca de la Kimra Tradicio
Tute malsama argumento estas bazita sur la kimra tradicio. Tiu argumento provas identigi Gorlois-on kun figuro, kiu aperas en Culhwch and Olwen, kimra proza artura rakonto verkita ĉ. 1100. La nomo de tiu obskura figuro estas ‘Ricca’. Por kompreni, kial iuj esploristoj provas ligi lin al Gorlois, konsideru la mallongan aserton faritan pri li en tiu kimra rakonto:
“Gormant la filo de Ricca (la frato de Arturo flanke de sia patrino; la Penhynev de Kornvalo estis lia patro).”
Laŭ la normala interpreto de tiu mallonga referenco, estis Gormant, kiu estis la duonfrato de Arturo flanke de sia patrino. Sekve, la patro de Gormant estis la Penhynev de Kornvalo kaj estis evidente la unua edzo (aŭ amanto) de la patrino de Arturo.
La kimra termino ‘Penhyven’ signifas ‘Ĉefestro’. Ĝi estas termino, kiun ni vidas en unu el la Kimraj Triadoj rilate al la tri elstaraj kortegoj de Arturo; ĉiu el ili estas priskribata kiel havanta sian propran Ĉefestron.
Surbaze de tio, ŝajnus, ke la patrino de Arturo iam estis edzinigita al la Ĉefestro de Kornvalo. Ŝajne, tio ŝajnas esti bonega kongruo kun la legenda rakonto de Godofredo pri la patrino de Arturo, Igerna, estinte iam edzinigita al Gorlois, la duko de Kornvalo. La kimra esprimo ‘Penhynev’, aŭ ‘Ĉefestro’, povus kredeble esti tradukita de Godofredo kiel ‘duko’.
Tial, kvankam ne konfirmante la ekziston de tiu figuro sub la nomo ‘Gorlois’, tio ŝajnus konfirmi, ke la karaktero de Godofredo ne estis lia propra inventaĵo. Ĝi ŝajne montras, ke jam ekzistis, en relative frua artura tradicio, figuro, kiu okupis la lokon de Gorlois en la legendoj.
Problemoj kun Tiuj Teorioj
Kvankam tio povas ŝajni konvinka unuarigarde, ekzistas kelkaj gravaj problemoj kun ĝi.
Unue, estas la evidenta problemo, ke la patro de Gormant ne estas nomata ‘Gorlois’. Prefere, li estas nomata ‘Ricca’, kio klare ne similas al ‘Gorlois’. Tial, se ni interpretas tiujn du figurojn kiel la saman karakteron, ni devus aserti, ke Gorlois havis du nomojn.
Kompreneble, tio neniel estas neebla. Multaj homoj el tiu periodo havis plurajn nomojn. Ekzemploj inkluzivas Marcus Conomorus kaj Aurelius Conanus. Tamen, la fakto, ke la atestita nomo de tiu figuro estas ne ‘Gorlois’, faras la sugestitan konekton inter ili multe malpli certa, ol ĝi alie estus.
Ni ankaŭ devas memori la fakton, ke kimraj tradukoj de la Historia Regum Britanniae de Godofredo regule interŝanĝas la nomojn de Godofredo kontraŭ nomoj, kiuj estis pli familiaraj al la kimra tradicio.
Ekzemple, li nomas unu el la fratinoj de Arturo Anna, farante ŝin la patrino de Walgan kaj la edzino de Lot. Kimraj versioj de tiu rakonto, tamen, interŝanĝas tiujn nomojn kontraŭ ‘Gwyar’, ‘Gwalchmai’ kaj ‘Llew’, respektive. Unu el la fratoj de Lot estis Augusel laŭ Godofredo, dum la kimraj versioj registras lian nomon kiel ‘Arawn’.
Sekve, la mezepokaj kimraj havis neniun problemon interŝanĝi la nomojn de Godofredo kontraŭ nomoj, kiuj estis pli familiaraj al ili. Se la mezepokaj kimroj estus komprenintaj, ke Ricca estas la iama edzo de la patrino de Arturo kaj la Ĉefestro de Kornvalo, tiam certe ili estus interŝanĝintaj la nefamiliaran ‘Gorlois’ kontraŭ ‘Ricca’.
La fakto, ke ne ekzistas kimra teksto, kiu faras tion, dum Culhwch and Olwen montras, ke Ricca ĉeestis en la kimra tradicio, argumentas sufiĉe forte kontraŭ la identigo de Gorlois kun Ricca.
Ebla Klarigo
Tamen, ekzistas maniero malhelpi tiun obĵeton al la baza ideo, ke Culhwch and Olwen subtenas la ekziston de Gorlois.
Decide, ekzistas la problemo de la ambigueco de la teksto de Culhwch and Olwen. La parenteza aserto, ke tiu figuro estis la duonfrato de Arturo, ne nepre aplikas al Gormant. Ĝi povus, anstataŭe, apliki al lia patro Ricca. Fine de la fino, la aserto venas post la patronimo. Tio lasas ĝin ambigua, pri kiu la aserto estas.
Alivorte, povus esti Ricca, kiu estis la duonfrato de Arturo. En tiu kazo, estis la patro de Ricca, kiu estis la iama edzo de la patrino de Arturo kaj kiu estis la Ĉefestro de Kornvalo. Tio signifus, ke Culhwch and Olwen simple ne mencias la nomon de la unua edzo de la patrino de Arturo, tial signifante, ke ne ekzistas obĵeto identigi lin kiel Gorlois.
La nura grava obĵeto al tiu argumento estas, ke neniu versio de la artura legendo donas al Gorlois filon nomatan Ricca. Tamen, tio ne estas nesuperbla problemo. Kiel ofte oni diras, la foresto de pruvo ne estas pruvo (aŭ pli ĝuste, pruvado) de foresto. Ne ekzistas kialo, kial Gorlois ne povus esti havinta filon nomatan Ricca.
Dum agnoskante tiun etan problemon, ne vere ekzistas signifa obĵeto identigi Gorlois-on kun la sennoma patro de Ricca (se ni akceptas la parentezan aserton en Culhwch and Olwen kiel aplikanta al Ricca kaj ne al lia filo Gormant).
Ĝi ŝajnus esti klara antaŭgalfrida referenco al tio, ke la patrino de Arturo havis alian edzon ol la patro de Arturo, kaj ke tiu alia edzo estis la Ĉefestro, aŭ duko, de Kornvalo.
Gwinear
Alia teorio, kiu estis promociita dum la lastaj jardekoj, estas, ke Gorlois povas esti asociata kun figuro konata el latinaj hagiografioj kiel Gwinear. Li estas fama pro tio, ke li estis irlanda sanktulo, kiu estis mortigita, kune kun multaj akompanantoj, de pagana reĝo nomata Theodoric.
Unuarigarde, tiu baza skizo pri kiu estis Gwinear ne ŝajnas havi multajn similecojn kun la rakonto de Gorlois. Tamen, kiam ni rigardas pli profunde, ekzistas kelkaj interesaj kaj eble signifaj konektoj.
Tewdrig kiel la Historia Uther Pendragon
Fundamente, tiu identigo estas bazita sur la teorio, ke Uther Pendragon povas esti identigita kiel la historia Reĝo Tewdrig de Gwent. Li estis reĝo, kiu vivis, laŭ la taksoj de multaj erudiciuloj, inter la kvina kaj la sesa jarcentoj. Li estis la avo de la fama Brychan, la patro de multaj sanktaj filoj kaj filinoj.
Tewdrig ŝajnas esti escepte potenca reĝo en tiu regiono tiutempe. La Book of Llandaff prezentas lin kiel potencan militestron, kiu regule batalis kaj venkis la saksojn. Alia registro, la Life of St Gwinear, prezentas Tewdrig-on (la Theodoric de la rakonto) kiel havanta potencon en Kornvalo kaj kiel demeti unu reĝon kaj enoficigi alian ĝis en Bretonio.
Konsiderante tiun pruvon de lia potenco, same kiel la fakton, ke li regis el la regiono, kun kiu Reĝo Arturo estas plej proksime asociata en la legendoj, tio kondukas al la konkludo, ke li povus esti la historia Uther Pendragon. Laŭ tiu teorio, ‘Uther Pendragon’ estas titolo en sia tuteco.
Tiu konekto inter Uther kaj Tewdrig estas forte subtenata de iliaj mortorakontoj. La rakonto pri la morto de Tewdrig en la Book of Llandaff havas frapajn similecojn al la rakonto de Godofredo de Monmouth pri la morto de Uther, eĉ inkluzive de la detalo, ke ili estis kondukitaj de siaj respektivaj lastaj bataloj per ĉaro.
La Konflikto de Tewdrig en Kornvalo
Kun tio en menso, la fakto, ke la Life of St Gwinear registras Tewdrig-on kiel havanta perfortan konflikton en Kornvalo, estas tuj interesa. Tio validas precipe ĉar la tempoŝajno kongruas kun la tempo de la konflikto de Uther kun Gorlois.
Por kompreni tion, ni devas kompreni, ke Bede metas la karieron de Ambrosius, la antaŭulo de Uther, en la duan duonon de la kvina jarcento. Godofredo diras, ke ekzistis rimarkinda kometo en la ĉielo ĉe la morto de Ambrosius, kaj tio ŝajnus kongrui kun kometo registrita kiel aperinta ĝuste ĉe la fino de la kvina jarcento.
Mallonge post tio Godofredo prezentas Uther-on kiel havanta sian konflikton kun Gorlois. Sekve, ni povas verŝajne meti la militon en la unuajn jarojn de la sesa jarcento, aŭ ĉirkaŭ 500-503 aŭ proksimume. Tio perfekte kongruas kun la taktsita dato de la konflikto inter Gwinear kaj Tewdrig, kiu rezultis en la morto de la unua.
Krome, Gwinear estis irlanda princo, la filo de reĝo. Tial, li havis altrangan pozicion. Aldone, almenaŭ unu versio de la rakonto pri la vivo de Gwinear havas la patron de Gwinear informi Tewdrig-on, ke lia filo estas survoje al Kornvalo por ataki Tewdrig-on kun armeo.
Konsideru ankaŭ la aserton en la rakonto de Godofredo de Monmouth laŭ kiu Gorlois volis atendi plifortikigojn el Irlando antaŭ ol ataki Uther-on. Tio montras, ke Gorlois havis fortajn konektojn al tiu lando, kio bone kongruus kun li estante Gwinear.
La Sinsekvo de Eventoj
Aldone, konsideru la sinsekvon de eventoj en la rakonto pri la morto de Gwinear. Oni diras, ke li alvenis en Kornvalon kun grupo de preskaŭ 800 sekvantoj. Iuj fontoj prezentas ilin kiel liajn kunmisiistojn, dum almenaŭ unu alia implicas, ke ili estis lia armeo.
Kiam Gwinear alteriĝas en Kornvalo, oni diras, ke lia armeo disiĝis en du grupojn. Tio memorigas pri tio, kiel Gorlois dividis siajn virojn en du. Iuj el ili restis kun Igerna por ŝin protekti ĉe Tintagel, dum aliaj restis kun li, dum li retiriĝis al Dimilioc.
Krome, estis la grupo sen Gwinear ĉeesta, kiu estis venkita unue, simile al kiel Uther sukcesis penetri la kastelon de Tintagel antaŭ ol Gorlois estis mortigita ĉe Dimilioc.
Post tio, kimra versio de la rakonto pri la morto de Gorlois rakontas, kiel Uther faris pacon kun la parencoj kaj aliancanoj de Gorlois post la morto de la duko. Precize la sama afero estas priskribita koncerne Tewdrig-on kaj la parencojn kaj aliancanojn de Gwinear.
Kiel Gwinear Fariĝis Gorlois
Kun tiuj bazaj similecoj en menso, kio pri la nomo de tiuj du figuroj? Ĉu ‘Gwinear’ vere povus evolui en ‘Gorlois’?
La unua afero, kiun oni devas memori, estas, ke iuj el la nomformoj uzataj de Godofredo estas sufiĉe malsamaj de la originaloj. Ekzemple, la karaktero Augusel aperas en la kimra tradicio kiel Arawn.
Tamen, ekzistas du specifaj manieroj, per kiuj ni povas vidi, kiel unu nomo povus esti evoluinta en la alian.
Gwirleas
Unu ebleco estas, ke ĝi estiĝis pro la koruptado de la fina ‘r’ en ‘s’. Tiu specifa koruptado estas atestita en aliaj kuntekstoj en mezepokaj manuskriptoj, pro la simileco inter la du literoj. Tio lasus ‘Gwineas’. Se ni tiam sugestas, ke la ‘n’ estis koruptita en ‘rl’, tio donus ‘Gwirleas’.
Tamen, la koruptado de ‘n’ en ‘rl’ ne ŝajnas esti atestita, kaj la koruptado de ‘r’ en ‘s’ ne estas speciale ofta.
Gwirealus
Pli kredebla sugesto estas, ke la ‘n’ en la nomo Gwinear fariĝis nur ‘r’ (ne ‘rl’), kio estas sendube atestita koruptado en mezepokaj dokumentoj, kaj la fina ‘r’ en lia nomo fariĝis ‘l’, alia bone atestita koruptado. Tio produktus ‘Gwireal’.
Konsiderante, ke la nomo de tiu figuro estis ofte skribita kun la latina finiĝo ‘us’, tio farus ‘Gwirealus’. Godofredo de Monmouth povus kredeble esti koruptinta tion pluen en ‘Gorlois’.
Obskura sanktulo registrita kiel ‘Gueriir’ kaj ‘Gueir’ estis sugestita esti Gwinear. Se jes, tio montras, ke la unua ‘n’ fariĝis ‘r’ en iuj tradicioj.
Problemoj kun Tiuj Teorioj
Kvankam alloga laŭ pluraj manieroj, tiu teorio certe ne estas sen problemoj. Unue, la rakonto pri Gwinear ne prezentas lin kiel la reganton de Kornvalo aŭ havi potencon super iu ajn parto de ĝi.
Aldone, ne ekzistas mencio entute pri lia edzino implikata en la eventoj. Ne ekzistas aludo ie ajn en la rakonto, ke Tewdrig provis preni la edzinon de Gwinear por si mem.
Krome, ĉar Gwinear laŭdire ekiris direkte al Kornvalo por ataki Tewdrig-on (laŭ almenaŭ unu versio de la rakonto), tio ne donus al Tewdrig ajnan okazon vidi la edzinon de Gwinear, enamiĝi al ŝi kaj fari militon kontraŭ Gwinear por akiri ŝin.
La eventoj ne estas tre bonaj kongruoj, kvankam ekzistas iuj similecoj. Kvankam ni povus argumenti, ke la du rakontoj simple fariĝis tiel malsamaj unu de la alia ĉar ili ambaŭ estiĝis tra jarcentoj de sendependa evoluo, ni tamen devas alfronti la fakton, ke ekzistas limigita kialo por ligi ilin.
Alia problemo estas, ke la proponitaj konektoj inter la nomo ‘Gwinear’ kaj ‘Gorlois’ estas iom devigitaj kaj ne speciale elegantaj.
Glywys Cerniw
La plej verŝajna teorio estas sendube, ke Gorlois povas esti identigita kiel historia figuro, kies nomo aperas kiel Glywys en la registroj. Li estas iam konata kiel Glywys Cerniw. Li estis elstara reĝo en la regiono de Glamorgan, historie konata kiel Glywysing en lia honoro. Li havis naŭ filojn, ĉiuj krom unu el kiuj heredis malsaman parton de lia teritorio.
Pro pluraj kialoj, li verŝajne estas la historia figuro malantaŭ la karaktero de Gorlois. Tio estas la konkludo de la artura aŭtoro Chris Barber kaj la loka historiisto Peter Chesbrough. Surprize, ĝi ne estas pli populara, ĉar ekzistas multaj argumentoj en ĝia favoro.
Kronologia Kongruo
Unue, Glywys kaj Gorlois ambaŭ vivis samtempe. Pro la informo, ke Gorlois estis aktiva en batalo en la tempo de la malvenko de Hengist (kiuj verŝajne estis ĉ. 480), same kiel la referenco al li kiel sperta reĝo en la tempo de la malvenko de Octa fare de Uther ĝuste ĉe la fino de la kvina jarcento, Godofredo de Monmouth ŝajnas meti la naskiĝon de Gorlois en proksimume 450.
Tio estas bonega kongruo por Glywys. Lia genealogio kiel trovita en la Jesus College MS 20 kaj la Life of St Cadoc faras lin kvarageneracia posteulo de Magnus Maximus (naskiĝinta en la unua duono de la kvara jarcento) tra lia filo Owain. La Jesus College MS 20 faras Owain filon de Maximus tra la alie nekonata Ceindrich ferch Rheiden.
Aliflanke, la teksto The Twenty-four Mightiest Kings diras al ni, ke Owain estis la filo de Maximus tra lia edzino Elen. Maximus ŝajnas esti edziniginta Elen en ĉ. 381, baldaŭ antaŭ sia uzurpado de la Okcidenta Romia Imperio en 383. Victor estis evidente lia plej aĝa filo, ĉar li estis tiu, kiun Maximus enoficigis kiel nominala Augustus.
Se ni konkludas, ke Owain naskiĝis iam inter 383 kaj 388 (ĉi-lasta jaro estante kiam Maximus mortis), tiam lia propra filo, Nor, verŝajne naskiĝis en 405-410, uzante averaĝon de dudek ĝis dudek kvin jaroj po generacio.
La filo de Nor, Solor, naskiĝus en 425-435, kaj fine Glywys naskiĝus ĉ. 445-460. Tio estas bonega kongruo kun la takso de ĉ. 450 por la naskiĝo de Glywys.
Subteno por Tiuj Kronologioj
Certe, tio estas sufiĉe multe pli malfrue ol la takso de Peter Bartrum de 430 por la naskiĝo de Glywys. Tamen, tiu pli malfrua kronologio estas subtenata de pruvo el la registrita edzino de Glywys.
La Jesus College MS 20 metas la edzinon de Glywys kvin generaciojn post Cunedda Wledig. Ĝi faras ŝin la filino de Ceredic ap Cynfelyn ap Meiriawn ap Ceredic ap Cunedda.
Ĉar Cunedda Wledig naskiĝis en ĉ. 370 laŭ la taksoj de Peter Bartrum kaj aliaj, tio metus la naskiĝon de la edzino de Glywys en ĉ. 470-495, uzante averaĝon de dudek ĝis dudek kvin jaroj po generacio.
Ni povas supozi, ke Glywys estis almenaŭ iom pli aĝa ol sia edzino, kiel estis kutime. Tamen, estas nekredeble meti tiom da jardekoj inter la naskiĝo de Glywys kaj la naskiĝo de lia edzino. Alproksimigi ilin sufiĉe estas multe pli verŝajne.
La supra fino de la intervalo por la edzino de Glywys ne estas realisma, ĉar ŝi estis la avino de Sankta Cadoc, naskiĝinta en la frua sesa jarcento. Sekve, ni bone farus ne metante ŝian naskiĝon pli malfrue ol 480.
Ĉiukaze, ni povas vidi, ke la pruvo el la deveno de Glywys kaj tiu de lia edzino subtenas la konkludon, ke Glywys naskiĝis proksimume samtempe kiam Gorlois ŝajnas esti naskiĝinta.
Reganto de ‘Kornvalo’
Kio pri la statuso de Glywys? Kiel ni vidis en la kazo de Gwinear, unu el la plej grandaj problemoj estas la fakto, ke li ne estis la reganto de Kornvalo. Aliflanke, tiu obĵeto ne aplikas al Glywys.
Al Glywys estas eksplicite donita la kromnomo ‘Cerniw’ en la mezepokaj registroj. En unu registro, ĝi aperas kiel ‘Cornubiensis’. Tio estas vaste prenata kiel referenco al Kornvalo en la Okcidenta Lando. Aliflanke, la mezepokaj britonoj uzis la saman terminon por ie en sudorienta Kimrio, aŭ elstara parto de Gwent aŭ eble Gwent mem.
Konsiderante, ke Glywys estis la reganto de Glywysing – tio estas, Glamorgan – kaj Gwent estas ĝuste najbara al tiu teritorio, estas tute eble, ke la ‘Cerniw’, kun kiu li estis asociata, estis fakte tiu regiono de sudorienta Kimrio.
Kun tiu ebleco en menso, ne ekzistas kialo, kial Gorlois ne povus fakte esti la duko de Cerniw en sudorienta Kimrio prefere ol de Kornvalo, kun ‘Kornvalo’ simple estante la malĝusta tute atendinda traduko de ‘Cerniw’ fare de Godofredo. Kvankam estas vere, ke la rakonto de Godofredo klare montras, ke Gorlois havis potencon en la Kornvalo de la Okcidenta Lando, tio ne signifas, ke tio fakte estis lia ĉefa teritorio.
Subteno el Culhwch and Olwen
Subtenante tiun klarigon estas la pruvo el Culhwch and Olwen, kiun ni konsideris pli frue. Tie, la patro de la duonfrato de Arturo estas referencata kiel la Ĉefestro de Cerniw. La Kimraj Triadoj mencias tri Ĉefestrojn de Arturo, unu el kiuj estis la Ĉefestro de Cerniw. Li estas specife asociata kun la reĝa kortego de Gelliwig.
Mezepokaj registroj konfirmas, ke ekzistis loko en Gwent nomata Gelliwig. Sekve, tio ŝajnus konfirmi, ke la Cerniw, ĉe kiu Arturo havis unu el siaj Ĉefestroj, estis la Cerniw en sudorienta Kimrio, ne Kornvalo.
Sekve, la referenco al iama Ĉefestro de Cerniw en asocio kun la familio de Arturo probable devus esti interpretata en tiu lumo. Tial, surbaze de tiu kimra pruvo, ŝajnas plej verŝajne, ke la iama edzo de la patrino de Arturo estis la Ĉefestro, aŭ ‘duko’, de Cerniw en sudorienta Kimrio prefere ol de Kornvalo.
La Teritorio de Glywys en Kornvalo
Tamen, Godofredo de Monmouth ja klareigas, ke Gorlois havis potencon super almenaŭ partoj de Kornvalo. Tio estas io, kion ni devas alfronti, eĉ se ni povas interpreti lian pozicion kiel ‘duko de Kornvalo’ kiel referencon al Cerniw en sudorienta Kimrio.
Kiel tio kongruas kun la historiaj faktoj pri Glywys? Nu, kiel Bartrum rimarkigas en sia A Welsh Classical Dictionary, ekzistas iom da pruvo, ke Glywys estis asociata kun Kornvalo. Ekzemple, ekzistas la setlejo St Gluvias en Kornvalo, proksime al Falmouth. Bartrum kaj aliaj erudiciuloj sugestis, ke la Sankta Gluvias koncernata devus esti identigita kun Glywys.
Krome, unu el la filoj de Glywys estis Petroc. Li estas registrita kiel vojaĝanta al Kornvalo kaj loĝanta tie kiel religia figuro dum ioma tempo. Kvankam ne pruvante, ke lia patro havis potencon super tiu areo, tio montras konektojn inter Kornvalo kaj la familio de Glywys.
Alia konekto vidiĝas en la iama nomo de la loko Landulph en Kornvalo. Tiu estis iam registrita kiel Landelech, almenaŭ tiel frue kiel la Domesday Book de la dek-unua jarcento. Pro tiu kialo, oni sugestis, ke ĝi apartenis al reĝo nomata Edelig. Li estis alia unu el la filoj de Glywys.
Ankoraŭ unu peco de pruvo subtenanta tiun argumenton estas la fakto, ke la Life of St Paul Aurelian registras la ĉeeston de reĝo nomata Marcus en Kornvalo en la sesa jarcento. Aliaj registroj pri tiu fifama Reĝo Mark, aŭ March, faras lin la filo de certa Meirchiawn.
La registroj klareigas, ke March estis potenca kaj elstara reĝo. Tamen, la nura konata Meirchiawn el registroj koncernantaj la sudon de la lando en la sesa jarcento estis filo de Glywys. Tio forte sugestas, ke Meirchiawn ap Glywys havis potencon super partoj de Kornvalo.
Kompreneble, anstataŭ heredi tion de sia patro Glywys, Meirchiawn povus esti konkerinta tiun teritorion mem. Aŭ, efektive, March povus esti farinta tion, tutajn du generaciojn post Glywys. Tamen, la kombinita pruvo el Gluvias, Petroc, Edelig kaj March subtenas la konkludon, ke tiu familio kiel tuto havis teritorion en Kornvalo.
Aliancano de Uther Pendragon
Krom esti registrita kiel la reganto de Cerniw kaj verŝajne havi potencon en partoj de Kornvalo, Glywys ankaŭ kongruas kun Gorlois pro tio, ke li preskaŭ certe estis unu el la aliancanoj de Uther, se ni akceptas la identigon de Uther kiel Tewdrig.
La kialo, kial ni povas diri tion, estas, ke la ĉefa teritorio de Glywys, Glywysing, estis ene de la regno de Tewdrig. Tewdrig regis super la tuta sudorienta angulo de Kimrio, de Gwent en la oriento ĝis la Duoninsulo Gower en la okcidento. Tial, Glywys estis evidente subreĝo ene de la regno de Tewdrig.
La fakto, ke Glywys estas registrita kiel ‘Glywys Cerniw’, malgraŭ esti registrita aliloke kiel la reĝo de Glywysing (Glamorgan), indikas, ke li estis metita en pozicion de potenco super Cerniw. Kompreni lin kiel la Ĉefestro de tiu regiono donus sencon al tiu kromnomo.
En simila maniero, Maelgwn estas registrita kiel la Ĉefestro de Menevia en sudokcidenta Kimrio, ekster lia efektiva regno de Gwynedd.
Tial, ne nur Glywys estis subreĝo de Tewdrig kaj tiel, laŭdifine, unu el liaj subigitaj aliancanoj, sed la pruvo ankaŭ subtenas la konkludon, ke li estis la Ĉefestro de Cerniw. Tio donus al li la ĝustan pozicion indikatan de la referenco en Culhwch and Olwen, ke la patro de la duonfrato de Arturo estis la Ĉefestro de Cerniw.
La Edzino de Glywys
Alia grava simileco inter Gorlois kaj Glywys estas la fakto, ke la nomoj de iliaj edzinoj estas argueble kongruo. La edzino de Gorlois estas registrita kiel Igerna fare de Godofredo de Monmouth, sed kimraj tekstoj registras ŝian nomon kiel Eigr aŭ Eigyr.
Glywys, dume, estas registrita kiel edziĝinta al certa ‘Gwawl’ aŭ ‘Gwawr’. La lasta literumo ŝajnas esti ĝusta, ĉar la unua literumo estas efektive la kimra vorto por ‘muro’.
La nomoj ‘Eigyr’ kaj ‘Gwawr’ ne estas identaj, sed ili estas klare similaj. Ne estis nekutime, ke la unua silabo de nomo estis forigata, nek estis neaŭdita, ke nomo havis vokalon almetitan al la komenco. Ekzemplo de tiu lasta speco de koruptado vidiĝas en la kazo de Gwinear. Albert le Grand literumis lian nomon ‘Eguiner’.
Tial, ‘Gwawr’ povus eble fariĝi ‘Egwawr’, evoluiante pluen en ‘Eigyr’. Aŭ alternative, ‘Gwawr’ povus esti iom mallongigo kaj koruptado de ‘Eigyr’. Ĉiuokaze, la nomoj estas sufiĉe similaj, ke ni povas kredeble identigi ambaŭ figurojn kiel la saman personon.
Martirigita
Kion ni scias pri la fino de la vivo de Glywys? Ne ekzistas registro, kiu priskribas lian vivon en ia signifa detalo. Tamen, loko en Kimrio estis konata en mezepokaj tempoj kiel Merthyr Glywys almenaŭ tiel frue kiel la Book of Llandaff.
Tio malkaŝas, ke Glywys estis memorata kiel mortinta kiel martiro. Tio, potencale, povas esti ligita al la konflikto inter Uther kaj Gorlois.
Aliflanke, ekzistas alia ebleco. La rakonto de Godofredo de Monmouth enhavas kazojn de certaj figuroj priskribitaj kiel mortantaj, kiam ili efektive ne mortis. Aulus Plautius (nomata Lelius Hamo de Godofredo) en la unua jarcento p.K. estas unu ekzemplo.
Tial, povas esti, ke Glywys, kiel Gorlois, ne mortis fare de Uther, kaj ke lia memoro kiel martiro estas el tute nerilataj eventoj. La kialo por sugesti tiun eblecon estas, ke la Life of St Aude, kiel rimarkigis Peter Chesbrough, ŝajnas esti pri unu el la gefiloj de Glywys.
Tie, la patro estas nomata Galonus, facila koruptado de ‘Glywys’ (komparu la atestitan koruptaĵon ‘Clemens’). La rakonto rimarkas, ke li reedziĝis post perdi sian edzinon. Tio povus esti spuro de tio, ke Uther prenis la edzinon de Gorlois, kiel Godofredo registris.
Kiel Tio Ligiĝas kun Gwinear
Tiu klarigo ne tute kontraŭdiras la teorion de Gwinear. Fakte, ili estas facile harmoniigeblaj. Memoru, ke oni diris (laŭ unu versio), ke Gwinear ekiris por ataki Tewdrig-on en Kornvalo.
Tio povas tre facile esti ligita kun la aserto de Godofredo, ke Gorlois decidis ne ataki Uther-on antaŭ ol ricevi helpon de Irlando. Alivorte, ni povas kompreni Gwinear-on kiel gvidanta armeon por helpi Glywys-on, aŭ Gorlois-on, en lia milito kontraŭ la reĝo.
Kompreni Gwinear-on kiel aliancanon de Gorlois prefere ol kiel Gorlois mem solvas ĉiujn problemojn levitajn kontraŭ la teorio de Gwinear. Tiu harmoniigo unue estis proponita de Peter Chesbrough; ĝi ankaŭ estas iom simila al la scenaro sugestita de Chris Barber kaj David Pykitt antaŭ jaroj.
Ĉiuokaze, la rakonto pri Gwinear montras, ke Tewdrig estis implikita en perforta konflikto en Kornvalo en ĉ. 500, proksimume samtempe kiel la legenda milito inter Gorlois kaj Uther en Kornvalo, kaj la figuro de Glywys kongruas tre bone kiel la historia Gorlois.
Konkludo
Konklude, ni povas vidi, ke ekzistas bona argumento, ke Gorlois estis historia figuro. En la kimra tradicio, kiel videblas en Culhwch and Olwen, ekzistas forta implico, ke la patrino de Arturo iam estis edzinigita al la Ĉefestro de Cerniw, simile al Godofredo prezentanta ŝin kiel edzinigita al la duko de Kornvalo. Tamen, en tiu kunteksto, Cerniw en sudorienta Kimrio estas pli verŝajne la celata loko.
Proksima ekzameno de la figuro de Glywys forte sugestas, ke li povas esti identigita kiel la historia Gorlois. Krom naskiĝi ĝustatempe kaj havi edzinon kun argueble la ĝusta nomo, li verŝajne estis la Ĉefestro de Cerniw kaj ankaŭ verŝajne havis teritorion en Kornvalo, ĝuste kiel Gorlois. La konflikto inter li kaj Uther probable estas konservita en la sendependa rakonto pri Gwinear alvenanta en Kornvalon kaj atakata de Tewdrig.
Fontoj
Barber, Chris & Pykitt, David, Journey to Avalon: The Final Discovery of King Arthur, 1997
Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016
Trans. Bristol & Gloucestershire Archaeological Society 135 (2017), 293–314
https://chisper256891285.wordpress.com/2019/06/17/470-the-conception-of-arthur/
https://www.heritagegateway.org.uk/Gateway/Results_Single.aspx?uid=MCO13764&resourceID=1020
https://mistshadows.blogspot.com/2021/10/the-forts-or-settlements-of-gorlois.html
