Mauron, grafo de Worcester
Mauron de Worcester estas malgrava sed intriga figuro en la arthuraj legendoj. Li estas priskribita kiel la grafo de Worcester, kaj oni diras, ke li estis unu el la parencoj de Reĝo Arturo. Li ankaŭ ludas gravan rolon en unu aparta konflikto kun la saksoj, savante Arturon de atako, kiu povus esti mortiga. En ĉi tiu artikolo, ni ekzamenos tiun figuron pli proksime kaj konsideros pruvojn, ke li eble estis historia persono.
Kiu estis Mauron, grafo de Worcester?
Mauron, grafo de Worcester, estas figuro, kies ĉefa kontribuo al la arthuraj legendoj estas simple esti listigita kiel unu el la aliancanoj de Reĝo Arturo. Tamen en kelkaj fontoj li ricevas pli aktivan rolon. Li estas prezentata kiel servanta la saksojn kiel spiono por Arturo.
Tiu rolo kiel spiono ebligis al li ekscii pri planata atako kontraŭ Arturo fare de Baldulph, saksa estro, dum la sieĝo de Jorko fare de Arturo. Mauron povis informi la reĝon pri tiu intencata atako, donante al Arturo la ŝancon sendi Cador-on de Kornvalo por haltigi kaj venki Baldulph.
Estas post tio, ke Mauron aperas kiel la grafo de Worcester. Ĉar li evidente ne povus esti servanta kiel grafo de brita teritorio dum sia servo kiel spiono en la saksaj rangoj, tio klare signifas, ke Arturo nomumis lin al tiu posteno post la malvenko de Baldulph.
La registroj, kiuj donas al Mauron pli vastan rolon, ankaŭ prezentas lin kiel parenculon de Arturo. Tial, kvankam la arthuraj rakontoj diras al ni tre malmulte pri li, ili diras sufiĉe por ke ni povu esplori, kun kiu – se entute iu – li povas esti identigita el kimra tradicio kaj aliaj registroj.
Mauron en la arthuraj legendoj
Ni nun analizu la aperojn de Mauron en la arthuraj legendoj, komencante per lia unua senambigua apero. Tiu ĉi vidiĝas en la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth, verkita ĉirkaŭ 1137.
Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth
En tiu rakonto, kiu estas la unua detala narativa pri la kariero de Reĝo Arturo, estas fragmento, en kiu Arturo okazigas festenon ĉe Caerleon, en sudorienta Kimrio. Al tiu festeno ĉeestas multnombraj aliancanoj el la tuta Britujo. Ili estas reĝoj de gravaj reĝolandoj, dum aliaj estas relative malgravaj dukoj kaj konsuloj.
En la listo de konsuloj, kiuj ĉeestas la festenon, Godofredo mencias:
“Mauron, de Worcester.”
Li aperas dua en la listo, tuj post Morvid de Gloucester kaj antaŭ Anaraut de Salisbury, kun multaj aliaj listigitaj poste. Laŭ tiu ordo, oni povus konkludi, ke Mauron estis unu el la plej elstaraj inter la malĉefaj aliancanoj de Arturo.
Tio estas ĉio, kion Godofredo eksplicite diras pri Mauron.
La ne dirita rolo de Mauron
Tamen, pli frue en sia rakonto, li aludas al io, kion postaj rakontoj atribuis al tiu reganto de Worcester.
Frue en la kariero de Arturo kiel milita estro kontraŭ la anglosaksoj, Godofredo priskribas lin kiel sieĝanta la urbon Jorkon, gravan anglosaksan fortikaĵon. Tamen, dum la sieĝo, la frato de la sieĝata saksa reĝo elpensis planon. Lia nomo estis Baldulph, kaj li estis en la sama ĝenerala regiono de la lando, sed li atendis plifortikigojn antaŭ ataki.
Godofredo klarigas, ke Baldulph planis ataki Arturon dum la nokto, kiam li malplej atendus ĝin. Tamen Godofredo poste diras la jenon:
“Sed Arturo, havante informon pri lia intenco, sendis taĉmenton de sescent rajdistoj kaj trimil piedirantoj, sub la komando de Cador, duko de Kornvalo, por renkonti lin tiun saman nokton.”
En tiu rakonto ne estas klarigo, kiel Arturo ekhavis “informon pri lia intenco”. Postaj rakontoj diras, ke Arturo havis spionon en la armeo de Baldulph, kaj pli poste ni trovas la aserton, ke tiu estis Mauron.
Tial, kvankam Godofredo ne eksplicite mencias Mauron ĉi tie, li ja implicite sugestas la ekziston de la rolo, kiun oni poste atribuis al li.
Roman de Brut de Wace
Ĉirkaŭ 1155, verkisto nomata Wace verkis poetan version de la rakonto de Godofredo, nomatan Roman de Brut. Ĝi sekvas la narativaĵon de Godofredo proksime, kvankam ĝi estas iom plivastigita (ekzemple, Wace donas la unuan mencion de la Ronda Tablo, aludante al ĝi en la narativaĵo pri la festeno ĉe Caerleon).
Interese, en la versio de Wace pri la kortega listo de Arturo, ŝajnas, ke Wace aŭ uzis alternativan nomon por Mauron aŭ forte koruptis ĝin. Wace skribis:
“Morud, grafo de Gloucester; kaj Guerdon, grafo de Winchester. Anavalt venis el Salisbury.”
La unua kaj la tria grafoj menciitaj kongruas kun la unua kaj tria konsuloj menciitaj de Godofredo. La meza, Guerdon, devus kongrui kun Mauron. Estas neniu alia en la kortega listo de Godofredo, kun kiu tiu povus kongrui, kio ekskludas la eblon, ke Wace simple ŝanĝis la ordon de la aliancanoj.
Krome, la fakto, ke li estas nomata la grafo de Winchester, povas esti konsiderata kiel kongruo kun la pozicio de Mauron kiel konsulo de Worcester, ĉar “Winchester” kaj “Worcester” estas sufiĉe similaj por ke unu koruptiĝu en la alian. Efektive, la iom posta Brut de Layamon eksplicite faras Mauron la grafo de Winchester.
Tial ŝajnas, ke “Guerdon” estas simple la nomo, kiun Wace uzas por Mauron. Anstataŭ esti alternativa nomo por la sama figuro, verŝajne temas pri aparte forta koruptiĝo de “Mauron”.
La ne dirita rolo de Mauron
Pli frue en la rakonto, en la narativaĵo pri la sieĝo de Jorko, Wace skribis:
“Li fidis fali sur Arturon nokte, kiam li estis nepreta, kaj devigi lin ĉesigi la sieĝon. Sed iuj el la lando, kiuj spionis Baldulph disetendantan ĉi tiun kaptilon, kuregis al la reĝo kaj informis lin pri la afero.”
Laŭ tio, “iu el la lando” – tio estas, brito – kiu spionis Baldulph, eksciis pri lia plano ataki Arturon nokte. Tiu spiono do iris kaj informis Arturon. Tio tre similas al la narativaĵo de Godofredo, sed ĝi estas pli eksplicita pri la persono, kiu malkovris la planon kaj diris ĝin al Arturo. Kontraste, Godofredo simple deklaris, ke Arturo “havis informon” pri la plano.
La Brut de Layamon
Proksimume en la jaro 1200, verkisto konata kiel Layamon (foje “Lawman”) verkis sian propran Brut, forte bazitan sur la versio de Wace. En tiu rakonto ni fine vidas Mauron kun iom pli plena rolo en la legendoj.
En sia rakonto pri la sieĝo de Jorko fare de Arturo, Layamon priskribas la saman bazan okazaĵon menciitan de Godofredo kaj Wace. Tamen li aldonas plian informon. Li klarigas:
“Baldolf havis en sia armeo britan kavaliron; li estis parenculo de Arturo, nomata Maurin. Maurin foriris flanken al la arbaro, tra arbaroj kaj tra kampoj, ĝis li venis al la tendoj de Arturo; kaj tiel diris baldaŭ al Arturo la reĝo: ‘Salon al vi, Arturo, plej nobla el reĝoj! Mi venis ĉi tien; mi estas de via parencaro.’”
Maurin poste klarigis la planon de Baldolf kaj urĝis Arturon sendi Cador kontraŭ li. Tial la rezulto estas la sama kiel ĉe Godofredo kaj Wace, sed Layamon donas plian informon pri tio, kiel tiu informo atingis la orelojn de Arturo. Tio ŝajnas esti la unua fonto, kiu specigas Maurin, aŭ Mauron, kiel parenculon de Arturo.
La dua kaj lasta mencio de Mauron ĉe Layamon venas en la kortega listo de Arturo ĉe la festeno de Caerleon. Kiel ĉe Godofredo, li aperas dua en la listo de malĉefaj aliancanoj, post “Morvith” (la Morvid de Godofredo). Layamon nomas lin:
“Maurm of Winchester.”
La literumado “Maurm” verŝajne estas eraro por “Maurin”, la literumado uzita pli frue de Layamon. Krome ni notu, ke lia teritorio estas nomata Winchester, kiel ĉe Wace, prefere ol Worcester, kiel ĉe Godofredo. Kvankam estas tentante konkludi, ke Layamon prenis tion rekte de Wace, tio ne klarigus, kial li sekvis la literumadon de Godofredo por la nomo de tiu figuro prefere ol tiun de Wace.
Brut Tysilio
Unu kimra fonto, kiu sendube mencias tiun figuron, estas Brut Tysilio. Tiu estas kimra versio de la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth. Multaj el la nomoj tra la teksto estas ŝanĝitaj por esti pli familiaraj al kimraj legantoj. En kelkaj kazoj la nomoj estas tute ŝanĝitaj, evidente por teni la rakonton laŭ la kimra tradicio, kiun Godofredo eble misprezentis.
Koncerne Mauron, la teksto de *Brut Tysilio legas:
“Kaj ankaŭ tien venis Morydd, grafo de Kaerloyw; kaj Mor, grafo de Kaer-rangon, kaj Anarawd, sinjoro de Amwythic.”
Kiel ni povas vidi ĉi tie, la sama sinsekvo uzata de Godofredo de Monmouth estas uzata ĉi tie. En pozicioj unu kaj tri ni trovas respektive Morydd kaj Anarawd, kongruaj kun la figuroj menciitaj de Godofredo. Tial ne estas dubo, ke la figuro inter ili intencas kongrui kun la Mauron de Godofredo.
En tiu teksto lia nomo estas simple literumata “Mor”. Tio povus esti kazo de Godofredo plivastiginta la nomon de tiu figuro por sia latina teksto. Ekzemplo de tio estus la kazo de Aldroenus, kies nomo aperas kiel “Aldwr” en kimraj tekstoj.
Aliflanke povus esti, ke la kimraj skribistoj mallongigis lian nomon. Ekzemplo de tio estas la kazo de Llew ap Cynfarch, kies nomo estas konata el aliaj registroj kiel Lleuddun.
En tiu mallonga referenco, la Brut Tysilio nomas Mor la grafo de Kaer-rangon. Tiu estas Caerwrangon, la kimra nomo por Worcester. Tial la kimra tradicio ŝajne konsentas pri tiu loko por Mor, aŭ Mauron.
Ĉu Mauron povas esti identigita en la kimra tradicio?
La arthuraj legendoj, finfine, baziĝas sur la historio de la kimroj. Ili venas el kimraj rakontoj kaj registroj. Figuroj el la arthuraj legendoj, kiuj povas esti identigitaj kiel historiaj personoj, povas, preskaŭ senescepte, esti vidataj en kimraj registroj. Estante tiel, ĉu ni povas identigi Mauron, grafon de Worcester, en la kimra tradicio?
Ŝajnas, ke ekzistas nur ununura peco de kimra tradicio, kiu referas al figuro per la ĝusta nomo “Mauron” aŭ “Mawron”. Tiu estas enhavata en la latina dokumento nomata Historia Brittonum, verkita ĉirkaŭ 830. Tiu dokumento referas al fondinto nomata Gloyw, kiu laŭsupoze establis Gloucester. Unu el liaj gefiloj estis nomata Mauron.
Tamen estas neeble identigi la Mauron de tiu registro kun la Mauron de Godofredo. La kialo estas, ke la rakonto de Godofredo okazas en la sesa jarcento, dum Mauron, filo de Gloyw, vivus en la tria kaj frua kvara jarcentoj.
Fakte, ŝajnas verŝajne, ke Mauron, la grafo de Worcester, povas esti identigita aŭ kiel unu el la figuroj vidataj en kimraj registroj kun la nomo “Mor”, aŭ kiel unu el tiuj registritaj kun la nomo “Morien”.
La du Mor-oj de la kimra tradicio
Laŭ la A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum, ŝajnas, ke ekzistas nur du figuroj konataj kiel Mor en la kimraj registroj. Ni ekzamenu ĉiun el ili sinsekve.
Mar ap Ceneu
La unua estas la figuro kutime registrita kiel Mar ap Ceneu. Li estas plej konata kiel la laŭsupoze patro de Arthwys, unu el la kandidatoj por la reala Reĝo Arturo. Multaj fontoj asertas, ke li alternative estis konata kiel Maeswig.
Fakte, tamen, Maeswig estis aparta figuro de Mar. Ili ŝajnas esti patro kaj filo.
La ideo, ke tiu Mar estis la Mauron de la rakonto de Godofredo, estas nestenbla, ĉar Mar ap Ceneu devas esti naskiĝinta ĉirkaŭ 425. Li verŝajne estus mortinta antaŭ la naskiĝo de Reĝo Arturo.
Mar ap Glywys
La nura alia grava Mor konata de la kimra tradicio estas Mar ap Glywys. Ĉar Glywys estis grava subreĝo de sudorienta Kimrio, reganta super la tuta Glywysing (kiu nun estas Glamorgan), liaj filoj estis relative gravaj figuroj. Tamen preskaŭ nenio estas konata pri Mar.
Tamen, laŭ kronologia bazo, li estas akceptebla kiel la aliancano Mauron de Arturo. Krome, kiel princo el Glamorgan, ĝi eble estas ene de racio rigardi Worcester kiel sufiĉe proksima por ke li estu nomumita ĝia reganto. Kompreneble, tamen, ĝi estas ankoraŭ sufiĉe malproksima de kie oni atendus.
Krome, ekzistas forta pruvo, ke Glywys estis la historia figuro malantaŭ la arthura rolulo Gorlois, la unua edzo de la patrino de Arturo, Igerna. Estante tiel, Mor estus la duonfrato de Arturo. Tio klarigus la referencon al Mauron kiel parenculo de Arturo.
Problemoj kun tiu identigo
Tamen ekzistas kelkaj obĵetoj kontraŭ tiu identigo. La unua estas, ke Worcester vere estas sufiĉe malproksima de Glamorgan por ke ĝi estus la teritorio de princo el la unua, kvankam tio ne estas neebla.
Due, ekzistas kialo kredi, ke Mar, aŭ Mur, ap Glywys fakte devus esti identigita kiel Morfryn. La kialo estas, ke ekzameno de la pruvoj pri Morfryn indikas, ke li fakte estis la duonfrato de Arturo, indikante, ke li estis la filo de Glywys (se ni akceptas Glywys kiel la historian Gorlois). Morfryn tamen aperas aliloke en la kortega listo de Godofredo (vidu la artikolon La mistero de Madoc kaj Artegall, fratoj de Reĝo Arturo) kaj tial ne devus esti identigita kun la Mauron de Godofredo.
Trie, ŝajnas neverŝajne, ke Mauron simple estus priskribata kiel “parenculo” kaj “parenco” de Arturo, se li fakte estis lia duonfrato.
Tial, kvankam ĝi estas ebla identigo, ni vidu, ĉu ekzistas identigo, kiu faras pli da senco.
La Morien-oj de la kimra tradicio
Ni nun ekzamenu la Morien-ojn de la kimra tradicio. Ekzistas tri ĉefaj kandidatoj por Mauron de Worcester.
Morien de Glastonbury
Unu Morien aperas en la linio de reĝoj, kiuj regis la regionon de Glastonbury. Li estis la filo de Morfael ap Glast laŭ la Harleian MS 3859. Peter Bartrum taksas lian naskiĝdaton ĉirkaŭ 530. Nenio pli estas konata pri li.
Problemoj kun tiu identigo
Kvankam tio estas interesa ebleco, la disponeblaj pruvoj ne vere subtenas ĝin. Unue, lia nomo aperas en la harleianaj genealogioj kiel “Morgen”. Estas tre neverŝajne, ke tio povus fariĝi “Mauron” al Godofredo. En lia kazo, la modern-kimra “Morien” estas preskaŭ certe la ĝusta transdonado.
Due, la taksita naskiĝdato de Bartrum estas preskaŭ certe kelkajn jardekojn tro frua. Nenio estas konata pri tiu dinastio, kio signifas, ke la datoj de ĉiu figuro devas esti taksataj simple per kalkulado returne de la verŝajna dato de la lasta figuro, proksime de la dato de verkado de la genealogioj.
Bartrum ŝajne uzis la neverŝajne longan averaĝan generacian longon de tridek tri jaroj. Kiam ni reduktas tion al pli realisma dudek kvin jaroj (kaj kelkaj devenlinioj en tiu periodo ŝajne montras averaĝojn de nur dudek jaroj), ni atingas daton rekte proksime de la fino de la sesa jarcento por la naskiĝo de tiu Morien.
Fine, Glastonbury estas eĉ pli malproksima de Worcester ol Glamorgan.
Morien Mynog
Multe pli kredebla kandidato estas Morien Mynog. Li aperas en la enorma kortega listo de Culhwch and Olwen, kimra proza rakonto pri Arturo. Li ankaŭ aperas kiel unu el la konsilantoj de Arturo en posta kimra proza rakonto, La sonĝo de Rhonabwy.
Tial Morien Mynog estas firme establita kiel aliancano de Arturo en la kimra tradicio. Tio metas lin en bonan pozicion por esti la Mauron de la rakonto de Godofredo.
Pruvoj el kimraj tekstoj indikas, ke li estis la filo de March ap Meirchion. Tiu estis la fama Reĝo Mark de Kornvalo, plej konata el la legendo de Tristan.
Ĉar la patro de March, Meirchion, tre verŝajne povas esti identigita kiel la filo de Glywys (la historia Gorlois) de tiu nomo, tio farus Morien pranepo de Reĝo Arturo tra lia duonfrato. Tial li estus parenculo de Reĝo Arturo, kiel Mauron laŭdire estis.
Koncerne lian nomon, la plej frua apero de ĝi estas en Culhwch and Olwen. Tie ĝi aperas kiel “Moren”, sen evidenta pruvo, ke ĝi origine estis “Morgen”. Tial la transdonado “Morien” en modernaj tekstoj povus bone esti erara supozo. Tiu nomo povus anstataŭe veni de formo pli proksima al la “Mauron” de Godofredo.
Problemoj kun tiu identigo
Kvankam ŝajne promesplena komence, ekzistas kelkaj gravaj problemoj kun tiu teorio. La unua rilatas al lia geografio.
La patro de Morien Mynog, March, estis aparte asociata kun Kornvalo kaj Bretonio, kvankam Morien mem (pri kiu malmulto estas rekte konata) laŭsupoze estis la praulo de tribo en la norda pinto de Anglesey, nordokcidenta Kimrio.
Surbaze de tiu informo, la geografio ne favoras identigi Morien Mynog kiel la Mauron de la rakonto de Godofredo. Kornvalo estas malproksima de Worcester, kaj Bretonio estas eĉ pli. Anglesey, same, estas neverŝajna hejmo por la grafo de Worcester.
Morien ap Iaen
Ĉion konsiderante, la plej verŝajna identigo de la Mauron de Worcester de Godofredo estas, ke li povas esti identigita kiel Morien ap Iaen. Kiel la antaŭa Morien, li aperas kiel unu el la aliancanoj de Reĝo Arturo en la rakonto Culhwch and Olwen.
Tial, ĝuste kiel Morien Mynog, ni havas rektan pruvon de la kimra tradicio, ke tiu Morien ap Iaen estis memorata kiel aliancano de Arturo, tiel kongruante kun Mauron.
Koncerne lian nomon, ĝi aperas en la teksto kiel “Moren”, ne “Morien” aŭ “Morgen”. Tial tio certe povus esti formo de “Mauron”.
Krome ekzistas la decida fakto, ke la teksto de Culhwch and Olwen eksplicite deklaras la jenon pri Morien kaj liaj fratoj:
“Ili estis homoj de Caer Dathal, de la parencaro de Arturo liaflanke de lia [aŭ ‘ilia’] patro.”
Morien estas eksplicite priskribata kiel unu el la parenculoj de Arturo. El ĉiuj Morien-oj konsiderataj en tiu esploro, ŝajnas, ke Morien ap Iaen estas la nura, konata kiel priskribita en tiu maniero.
Problemoj kun tiu identigo
La nura ebla obĵeto kontraŭ tiu identigo estas la fakto, ke Morien kaj liaj fratoj estas priskribataj kiel homoj de Caer Dathal. Tiu loknomo ŝajnas kongrui kun Caer Tathyl, loko menciita en la Mabinogi kaj lokigita en Arfon, nordokcidenta Kimrio.
Kvankam ne tiel nordokcidenta kiel Anglesey, ĝi estas ankoraŭ neverŝajne malproksima de Worcester. Tamen tio ne estas sen ebla klarigo.
Estas vere, ke la kimra teksto de la Brut Tysilio konsentas kun Godofredo pri lokigo de Mor, aŭ Mauron, ĉe Caerwrangon, aŭ Worcester. Tamen ĉiam ekzistas la ebleco, ke tio estas eraro.
Loko kun simila nomo estas Wrexham. En la dektria jarcento ĝi estas registrita kiel “Wyrcessham”. Tiu ne estas tro malsimila al “Wireceastre”, la nomo de Worcester registrita en la dekunua jarcento. Fakte la nura ĉefa diferenco inter la du estas la finiĝo “ham” anstataŭ “tre”. Krom tio, la du vortoj aspektas kiel du malsamaj literumadoj por la sama loknomo.
La ebleco de similaj loknomoj esti konfuzataj vidiĝas en la kazo de Anaraut, la figuro, kiu venas post Mauron en la rakonto de Godofredo. Dum Godofredo faras lin la konsulo de Salisbury, aliaj versioj asocias lin kun Shrewsbury.
Wrexham ne estas tro malproksima de Arfon, nur du tagojn da piedirado. Tial estas ene de racio, ke Morien ap Iaen povus esti reganto de tiu teritorio.
Ĉu Mauron, grafo de Worcester, estis reala persono?
Ĉu ekzistas pruvo, ke Mauron de Worcester (aŭ, kiel ŝajnas pli verŝajne, Wrexham) estis historia figuro?
La unua observo estas, ke se la identigo de la Mauron de Godofredo kun la Morien ap Iaen de Culhwch and Olwen povas esti akceptata kiel valida, tio tre plibonigas la verŝajnecon, ke li estis historia, kompare kun la kazo, ke li unue aperus en la verko de Godofredo.
Culhwch and Olwen verŝajne estis komponita ĉirkaŭ 1100, metante ĝin antaŭ la Historia Regum Britanniae de Godofredo. Krome ekzistas la grava fakto, ke neniu el la fontoj montras influon de la alia. Tial la fakto, ke ambaŭ ŝajnas referi al la sama persono, donas fortan pruvon, ke la tradicio pri tiu rolulo gravege antaŭas 1100.
Tamen ĉu ni povas efektive trovi lin en iu historia dokumento? Kvankam la pruvo ne estas decida, ŝajnas, ke ni povas.
Mawron, episkopo de Glastonbury
En la A Welsh Classical Dictionary de Peter Bartrum ekzistas ero por figuro nomata “Mawron” de Bartrum. Li estis episkopo de Glastonbury en la tre frua sepa jarcento.
La registro, kiu mencias lin, estas fakte De Antiquitate Glastoniensis Ecclesiae, verkita de William of Malmesbury en la dekdua jarcento. En tiu registro William citas ĉarton de la preĝejo de Glastonbury datantan al 601.
Kompreneble, akuzoj povus facile esti direktitaj kontraŭ la aŭtentikeco de tiu ĉarto, konsiderante ĝian konservadon en dokumento el tiel longe post la tempo, el kiu ĝi laŭdire devenas. Tamen ekzistas kialo akcepti ĝin kiel leĝan. La ĉefa kialo estas, ke William ne povis doni la nomon de la reĝo de Dumnonia, ĉar ĝi estis nelegebla.
Tio forte sugestas, ke la ĉarto vere ekzistis, kaj ke ĝi estis malnova. Eĉ se la dokumento, kiun William citis, ne rekte devenis de la sepa jarcento, ĝi klare estis de jarcentoj antaŭ lia propra tempo.
Tial ekzistas bona kialo akcepti Mawron de Glastonbury kiel historian figuron. La signifo de tio estas, ke li ŝajne havis la ĝustan nomon kaj vivis en la ĝusta tempo por esti la historia figuro malantaŭ la rolulo Mauron de Worcester.
Kiel Mawron de Glastonbury kongruas kun Mauron de Worcester
Unue, ni konsideru la nomon. Kvankam Peter Bartrum literumas lian nomon “Mawron”, la ĉarto citita de William of Malmesbury fakte literumas ĝin “Mauuron”. Estas evidente, ke tio estas la sama nomo kiel la Mauron de Godofredo.
Kvankam iuj povus obĵeti, laŭlingvistike, ke tiu historia Mawron estu identigita kiel Morien ap Iaen, tiuj lingvistikaj obĵetoj ne havas multan pezon.
Ni jam vidis, ke la Brut Tysilio ŝanĝas la “Mauron” de Godofredo al “Mor”. Krome, kiel jam indikite, la teksto de Culhwch and Olwen fakte literumas la nomon de Morien ap Iaen kiel “Moren”, sen “i” antaŭ la “e”.
Ne ekzistas kialo, kial la nomo de tiu figuro en la postvivanta kimra tradicio ne povus simple esti tre malgrava koruptiĝo. Finefine, la kimroj regule misliterumis la nomon de la fama Magnus Maximus kiel “Maxen” prefere ol “Maxim”. Se ili povis fari tion kun tiel elstara figuro kiel la romia imperiestro, ili certe povis fari ĝin kun malgrava reganto.
Ankaŭ estas notinde, ke Layamon, kiel menciite pli frue, literumis la nomon de tiu rolulo “Maurin”, kun “i” prefere ol “o”. Kun tiuj faktoj en menso, ne ekzistas kialo, kial Mawron de Glastonbury ne povus esti la historia figuro malantaŭ Moren ap Iaen kaj la Mauron de Worcester de Godofredo.
Kronologiaj konsideroj
Ni nun ekzamenu la kronologion por vidi, kiel tio funkcius. Mauron de Worcester estas prezentata kiel aliancano de Arturo, kiu ĉeestis lian specialan kronadon. Godofredo de Monmouth lokigas tion samtempe kun la anstataŭigo de Dubricius fare de David kiel la ĉefa episkopo de sud Kimrio.
Tiu okazaĵo okazis ĉe la Sinodo de Brefi, kiun aliaj registroj indikas okazinta ĉirkaŭ 560. Vidu la artikolon Episkopo David, onklo de Reĝo Arturo pri la pruvoj por tiu dato. Kvankam tio povus ŝajni nemalplible malfrua, konsiderante la tradician daton de 537 por la Batalo de Camlann de Reĝo Arturo, ekzistas pruvo, ke tiu tradicia dato fakte estas postdatigita je ĉirkaŭ tridek tri jaroj.
La Historia Brittonum, ekzemple, indikas, ke la Batalo de Badon (kiu okazis ĉirkaŭ dudek unu jarojn antaŭ Camlann, laŭ la Annales Cambriae) okazis dum la regado de Ida de Bernicia, kies regado komenciĝis en 547. Vidu la artikolon Kiam Reĝo Arturo vere vivis? por pliaj detaloj pri tio kaj aliaj pruvoj.
Tio signifus, ke Mauron estis plenkreska ĉirkaŭ 560, kiam okazis la speciala kronado de Arturo. Krome, se la tradicio pri lia estado la spiono, kiu informis Arturon pri la intencata atako de Baldulph, estas ĝusta, tiam li ankaŭ devas jam esti plenkreska ĉirkaŭ 540, kiam tiu okazaĵo verŝajne okazis.
Tio signifus, ke lia naskiĝo verŝajne estis ĉirkaŭ 520, se ne pli frua. Kompreneble, se ni malakceptas la konekton inter Mauron kaj Baldulph kiel nehistorian kaj simple uzas lian ĉeeston ĉe la kronado de Arturo kiel referencpunkton, tiam li povus esti naskiĝinta tiel malfrue kiel ĉirkaŭ 540.
En ĉiu kazo, li kredeble povus esti Mawron de Glastonbury. La ĉarto, en kiu li aperas, estas datita al 601. Do eĉ se ni uzas la pli fruan taksitan naskiĝdaton por Mauron de Worcester, li ankoraŭ estus nur ĉirkaŭ okdek-jaraĝa en la tempo de la ĉarto, kio estas kredebla.
Geografiaj demandoj
La nura notinda obĵeto kontraŭ la ideo, ke Mawron de Glastonbury povus esti Mauron de Worcester, estas la geografio de la afero. Kvankam Worcester kaj Glastonbury neniom estas nemalpleble malproksimaj, la distanco fariĝas multe pli granda, kiam ni konsideras la verŝajnan identigon de la Mauron de Godofredo kun la Moren ap Iaen de Culhwch and Olwen.
Kiel ni vidis pli frue, la identigo de Mauron kun Moren ap Iaen indikas, ke la “Worcester” de Godofredo fakte estas eraro por Wrexham, nomata “Wyrcessham” en mezepokaj tempoj. Tiu estas proksime de nordorienta Kimrio. Tial tio estas sufiĉe grande malproksima de Glastonbury, kiu estas en Somerset sub sudorienta Kimrio.
Tamen tio ne estas nesuperpebla obĵeto. Estas grave rekoni, ke Mawron de Glastonbury ne estis reĝo aŭ reganto de tiu teritorio. Li estis episkopo. Tio permesas la ideon, ke li eble vojaĝis malproksimen de sia hejmteritorio por servi tie.
Ekzistas nombregaj hagiografioj pri religiaj figuroj el la arthura periodo, kaj ili regule prezentas la koncernatajn individuojn kiel vojaĝantaj grandajn distancojn. Tio eĉ vidiĝas en la plej fruaj kaj historie plej fidindaj hagiografioj.
Unu ekzemplo estas la Vivo de Sankta Samson, eble datanta tiel frue kiel la sepa jarcento. Ĝi prezentas Samson-on kiel vojaĝantan la tutan vojon de sudorienta Kimrio al Bretonio, trans la Kanalo. La historieco de tio ne estas dubata, kaj tamen tio estas multe pli granda translokigo ol religia figuro moviĝanta de Wrexham al Glastonbury.
Tial, se ni akceptas, ke Mauron fariĝis religia figuro, tiam tute ne ekzistas problemo pri lia translokiĝo de Wrexham la tutan vojon suden al Glastonbury.
De sekulara reganto al religia reganto
Koncerne la koncepton de sekulara reganto fariĝanta religia figuro, tio ankaŭ ne estas malkutima. Ekzistas multaj ekzemploj de tio. Unu ekzemplo estas Maelgwn Gwynedd, kiu iam retiriĝis de la trono por vivi kiel monaĥo.
Alia ekzemplo estas Tewdrig de Gwent, kiu retiriĝis de la trono por vivi kiel religia ermito. Ankaŭ la vivo de Illtud estas rilata. Kvankam li ne estis reganto kiel tia, li estis milita oficialulo kun elstara rolo en la reĝolando de Poulentus de Glamorgan. Poste, en proksimume 530, li retiriĝis de tiu vivo kaj fariĝis unu el la plej gravaj religiaj figuroj de la ses-jarcenta Britujo.
Tial la koncepto de Mauron estante princo kaj reganta super Wrexham, kaj poste fariĝanta episkopo kiel maljunulo, neniom estas nekredebla.
Konkludo
Konklude, Mauron, grafo de Worcester, estas malgrava figuro el la arthuraj legendoj, kiu unue eksplicite aperas en la Historia Regum Britanniae de Godofredo de Monmouth. Li estas unu el la aliancanoj de Reĝo Arturo. Postaj versioj de la arthura legendo prezentas Mauron kiel la spionon, kiu helpis Arturon venki Baldulph, saksa estro. Layamon diras al ni, ke li fakte estis la parenculo de Arturo.
Kvankam ni ne povas deklari tion decide, la pruvoj subtenas la konkludon, ke Mauron povas esti identigita kiel figuro konata kiel Morien, aŭ Moren, ap Iaen. Kiel Mauron, li estis specife konata en la arthura tradicio kiel unu el la parenculoj kaj aliancanoj de Arturo. Ŝajnas, ke li estis princo el nordokcidenta Kimrio. Tio faras verŝajna, ke lia teritorio fakte estis Wrexham anstataŭ Worcester, laŭ la similecoj en la mezepokaj literumadoj de tiuj lokoj.
Fine, ni vidis, ke estas verŝajne, ke li povas esti identigita kiel Mawron, episkopo de Glastonbury, kiu atestis ĉarton en 601. Se jes, tio signifus, ke li estis preskaŭ certe historia figuro.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Wilhelm, James J & Lacy, Norris, The Romance of Arthur: An Anthology of Medieval Texts in Translation, 2015
Bromwich, Rachel & Simon Evans, D, Culhwch ac Olwen, 2012
Parker, Will, Culhwch and Olwen Translation (footnote 117), 2016
Mason, Eugene, Wace: The “Arthurian” Portion of the Roman de Brut, 1999
Bruce, Christopher W, The Arthurian Name Dictionary, 1999
Palmer, R Barton & Kibler, William, Medieval Arthurian Epic and Romance: Eight New Translations, 2014
https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/
https://nightbringer.se/the-legend-of-king-arthur/arthurian-characters/i-arthurian-characters/iaen/
https://www.etymonline.com/word/Worcester
https://www.gutenberg.org/cache/epub/14305/pg14305-images.html
https://metseditions.org/read/Q0KDmd6WslY8f7QwSaL3DHzrZR8ldwZ
