Kiam vere vivis Reĝo Arturo?
Determini, kiam Reĝo Arturo laŭsupoze vere vivis, estas decide grava por povi kompreni lin kaj la arturajn legendojn kiel tuton. Sen starigi ĝustan kronologion, ni ne povas ĝuste taksi la eblajn pruvojn pri lia historieco, nek kompreni, kiu vere estis lia samtempulo aŭ kiel li eble influis aliajn eventojn, kies historieco estas nepridubata. La tradicio lokas lin en la komenco de la sesa jarcento, sed ĉu pli nova esplorado postulas malsaman kronologion?
La tradicia datigo de Reĝo Arturo
Tradicie oni kredas, ke Reĝo Arturo vivis fine de la kvina jarcento kaj komence de la sesa. La bazo por tio estas ĉefe la Annales Cambriae, latinlingva dokumento de la deka jarcento verkita de la kimroj.
Du el la plej fruaj notoj temas pri Arturo. La unua el ili estas mencio de la Batalo de Badon, kiu laŭdire estis la kulmina batalo de Arturo kontraŭ la anglosaksoj, kiu finigis la militon inter la du popoloj por almenaŭ kvardek tri jaroj. La noto tekstas:
“La batalo de Badon, en kiu Arturo portis la Krucon de nia Sinjoro Jesuo Kristo dum tri tagoj kaj tri noktoj sur siaj ŝultroj, kaj la britoj estis la venkintoj.”
Tiu ĉi noto estas datita al la jaro 516.
La dua artura noto mencias la Batalon de Camlann. Tiu estis batalo, en kiu partoprenis Arturo kaj figuro nomata Medraut, aŭ Medrawd. Laŭ pli posta tradicio, li estis la propra nevo de Arturo kaj lia kontraŭulo en la batalo. La noto tekstas:
“La batalo de Camlann, en kiu falis Arturo kaj Medraut; kaj estis pesto en Britio kaj Irlando.”
Tiu ĉi noto estas datita al la jaro 537, dudek unu jarojn post la kulmina batalo de Arturo kontraŭ la anglosaksoj ĉe Badon.
Kion tio signifas por la kronologio de Reĝo Arturo
La Annales Cambriae estas la plej frua fonto, kiu provizas iajn ajn precizajn datojn pri Arturo. Pro tio ĝi estas tute nature la plej ofte uzata fonto por starigi, kiam Arturo vivis. Tio ŝajnas konfirmi, ke Arturo estis figuro de la komenco de la sesa jarcento.
Ĉar Arturo evidente estis pli aĝa ol nur dek ses jaroj, kiam lia kulmina batalo kontraŭ la saksoj estis batalita, la dato 516 por la Batalo de Badon lokus lian naskiĝon pli frue ol la jaro 500. Krome, pruvoj el pli posta kimra tradicio kaj eĉ el la pli frua Mirabilia montras, ke Arturo havis plenkreskajn filojn dum sia regado.
Kvankam tio kutime ne estas menciata en konsideroj de tiu temo, la kimra proza rakonto Culhwch and Olwen, el ĉ. 1100, ŝajne okazas baldaŭ post la Batalo de Badon. Ke ĝi okazas post tiu batalo, estas evidente el la fakto, ke la malamiko de Arturo ĉe Badon, Osla Gyllellfawr, estas prezentata kiel subigita al Arturo kaj poste mortanta en Culhwch and Olwen, kio montras, ke ĝi okazas post kiam li jam venkis Osla.
Tamen la fakto, ke ĝi okazas ne longe post la Batalo de Badon, estas evidente el tio, ke la eventoj priskribitaj en la rakonto ŝajnas esti alia versio de eventoj, kiujn Galfrido de Monmouth, verkanta en ĉ. 1137, lokis en la jaron post la Batalo de Badon.
La graveco de tio estas, ke Culhwch and Olwen prezentas Arturon kiel havantan plenkreskan filon, kiu mortis en la eventoj de la rakonto. Tial tio sugestus, ke Arturo estis almenaŭ kvardekjara ĉe la tempo de la Batalo de Badon.
Subteno el la Historia Brittonum
Eĉ flanken de tio, la pruvoj el la Historia Brittonum, kiu antaŭas la Annales Cambriae je jarcento, estas, ke la Batalo de Badon venis ĉe la fino de longa kariero de militado kontraŭ la anglosaksoj fare de Arturo. Ĝi asertas, ke Arturo entute batalis dek du batalojn kontraŭ ili.
Tiel, la pruvoj el kaj la kimra tradicio (kiu malofte estas konsiderata) kaj la Historia Brittonum estas, ke Arturo jam estis matura gvidanto en la tempo, kiam la Batalo de Badon estis batalita. Tial, konsiderante la daton 516 por tiu batalo, lia naskiĝo povus okazi en ĉ. 470 aŭ ĉirkaŭe.
Surbaze de tiu datiga pruvmaterialo, Reĝo Arturo estas regule priskribata kiel reĝo de la fino de la kvina kaj la komenco de la sesa jarcento.
La datigo laŭ Gildas
Tamen fakuloj en pli modernaj tempoj preferis iomete pli fruan daton por la floruit de Arturo. La kialo estas pruvoj vidataj en De Excidio, verko verkita de monaĥo nomata Gildas iam dum la sesa jarcento. Kvankam ĝi ne estas historio de Britio, sed religia polemiko, ĝi tamen provizas kelkajn utilajn historiajn informojn.
En De Excidio, Gildas mencias la Batalon de Badon. Kvankam lia latino estas malfacila kaj kelkfoje ambigua, la frazo mencianta Badon estas kutime komprenata kiel signifanta, ke ĝi okazis kvardek tri jarojn antaŭ ol li verkis, kio estis ankaŭ la jaro de lia naskiĝo.
Tio signifas, ke se ni povas starigi, kiam Gildas verkis, ni simple devus kalkuli returne kvardek tri jarojn por starigi, kiam la Batalo de Badon okazis, tiel starigante ankropunkton por la kronologio de Reĝo Arturo.
Kvankam Gildas ne provizas al ni iajn ajn eksplicitajn datojn, li direktas kelkajn el siaj kritikaj rimarkoj en sia polemiko al kvin vivantaj reĝoj: Constantinus, Vortiporius, Aurelius Caninus, Cuneglasus kaj Maglocunus.
Tio estas tre helpa, ĉar pli postaj mezepokaj registroj provizas al ni multajn informojn pri la plej multaj el tiuj reĝoj. Kvankam tiu pli posta mezepoka informo ne estas samtempa, ĝi estas la plej bona, kiun ni havas, kaj ni povas uzi ĝin kune kun la samtempa aserto de Gildas, ke ili estis vivaj kaj regantaj kvardek tri jarojn post la Batalo de Badon.
La ankropunkto de la Annales Cambriae por la dato de Gildas
Estas vaste konsentate, ke la Maglocunus menciita de Gildas devus esti identigita kun reĝo registrita en pli postaj registroj kiel Maelgwn, reĝo de Gwynedd. Unu el la plej fruaj pecoj de kronologia informo pri Maelgwn estas vidata en la Annales Cambriae. La noto por la jaro 547 diras la jenon:
“La granda morto, en kiu mortis Maelgwn, reĝo de Gwynedd.”
Se Maelgwn mortis en la jaro 547, sed li estis ankoraŭ viva, kiam Gildas verkis De Excidio, tiam Gildas devas esti verkinta ne pli malfrue ol 547. Ĉar la Batalo de Badon okazis kvardek tri jarojn pli frue ol la verkado de De Excidio, 504 estas la absolute lasta jaro, en kiu ĝi povus esti okazinta.
Eble el deziro lasi pli komfortan interspacon inter la tempo, kiam Gildas verkis, kaj la tempo, kiam Maelgwn mortis, multaj fakuloj hodiaŭ lokas la Batalon de Badon en ĉ. 500. Tio estas rigardata kiel pli historie kredebla ol la dato de ĉ. 516 por la Batalo de Badon, kiel asertas la Annales Cambriae, ĉar ĝi baziĝas pli rekte sur la pruvoj el la vortoj de Gildas pri kiam tiu batalo okazis kaj kiu estis ankoraŭ viva, kiam li verkis.
Malkongruaĵoj en arturaj kronologioj
Kvankam tio estas ofta konkludo, la leganto eble jam rimarkis logikan mankon en la supre menciita argumento. Estas vere, ke Gildas ŝajne diras al ni, ke la Batalo de Badon okazis kvardek tri jarojn antaŭ ol li verkis, kaj ke Maelgwn estis ankoraŭ viva tiutempe.
Tamen la dato de 547 por la morto de Maelgwn venas el la Annales Cambriae. Tio estas ĝuste la sama fonto, kiu diras al ni, ke la Batalo de Badon okazis en 516. Uzante ĝuste la samajn pruvojn el Gildas kaj la Annales Cambriae, ni povus diri kun egala certeco, ke Maelgwn fakte devas esti mortinta ne pli frue ol 559.
La fakto estas, ke la Annales Cambriae devas erari ie, ĉar ĝi ne provizas kvardek tri jarojn inter Badon kaj la morto de Maelgwn, dum Gildas rivelas, ke Maelgwn estis ankoraŭ viva almenaŭ tiom longe post la Batalo de Badon. Tial aŭ la dato de Badon estas malĝusta, aŭ la dato de la morto de Maelgwn estas malĝusta.
La konkludo, ke la dato de la Annales Cambriae por la morto de Maelgwn montras, ke la Batalo de Badon fakte okazis ne pli malfrue ol 504, estas evidente logike misa. Ne ekzistas ia ajn kialo teniĝi, arbitre, al la dato de 547 por la morto de Maelgwn, dum oni ĝoje malakceptas la daton de 516 por la Batalo de Badon kiel malĝustan.
La simpla realo estas, ke ĉiu el la du datoj povus esti malĝusta, aŭ fakte ambaŭ povus esti. Ĉar ili ambaŭ venas el la sama dokumento kaj ambaŭ estas el proksimume la sama epoko, ambaŭ datoj evidente havas egalan pezon. Estas nenio pri la dato de la morto de Maelgwn, kio sugestas, ke ĝi estas pli historia aŭ pli firma ol la dato de la Batalo de Badon en la sama dokumento.
La esenco de tio estas, ke la dato de ĉ. 500 por la Batalo de Badon fakte ne estas pli historie konvinkiga ol la dato de 516 por tiu batalo. En realeco, ambaŭ datoj rekte baziĝas sur la dekjarcenta Annales Cambriae. Ambaŭ proponitaj datoj estas same konvinkigaj kaj same bone subtenataj.
Kion la pezo de la pruvoj vere montras
Kvankam estas vere, ke la Annales Cambriae estas la plej frua fonto, kiu donas eksplicitajn datojn por la Batalo de Badon kaj por la morto de Maelgwn, ĝi ne estas la plej frua fonto, kiu donas kronologian informon pri tiuj aferoj.
La dato de la Historia Brittonum por la Batalo de Badon
La Historia Brittonum, kvankam ĝi ne donas al ili precizajn datojn, tamen lokas la Batalon de Badon kaj la regadon de Maelgwn en precizajn historiajn kuntekstojn. Pri la Batalo de Badon, ni konsideru, kion ĝi diras al ni:
“Kaj Octa, post la morto de sia patro Hengist, venis de la maldekstra parto de la insulo al la reĝlando Kent, kaj de li devenis ĉiuj reĝoj de tiu provinco ĝis la nuna periodo. Tiam estis, ke la magnanima Arturo, kun ĉiuj reĝoj kaj milita forto de Britio, batalis kontraŭ la saksoj.”
Tio provizas al ni plej fruan eblan daton por la Batalo de Badon. Laŭ kiu maniero?
La dato de Octa de Kent
Laŭ tio, Arturo komencis sian karieron batalante kontraŭ la saksoj iam post kiam Octa fariĝis reĝo de Kent. La komenco de la regado de Octa estas ĝenerale lokita en 512. Tio estas ĉar la Anglosaksa Kroniko diras al ni, ke Oisc regis dudek du jarojn, komencante en 488, kaj Oisc estis la patro de Octa laŭ Bede.
La longeco de la regado de Octa estas pli malfacile starigebla, sed kelkaj fontoj donas al li regadon de dudek du jaroj, kiel lia patro. Tio metus liajn datojn de 512 ĝis 534. Ĉiukaze ŝajnas racie diri, ke la Historia Brittonum, surbaze de tiu aserto, lokas la karieron de Arturo post 512.
Tiu fonto asertas, ke Arturo batalis dek du batalojn kontraŭ la saksoj, kaj ke Badon estis la lasta. Ĝi ne diras al ni, kiom da jaroj tiuj dek du bataloj kovris, sed ni povas racie supozi, ke almenaŭ jardeko estis implikita en tiu longa serio de bataloj.
Kun 512 kiel la plej frua ebla jaro por la komenco de la milito de Arturo kontraŭ la anglosaksoj, tio lokus la Batalon de Badon en 522 je la plej frue.
La dato de Ida de Bernicia
Kompreneble, ĉar Octa evidente regis dum sufiĉe longa tempo, kaj la Historia Brittonum ne diras, ke Arturo komencis siajn kampanjojn tuj kiam Octa fariĝis reĝo, la Batalo de Badon povus esti okazinta rimarkeble pli malfrue ol tio.
Interese, post priskribo de ĉiuj dek du bataloj, la Historia Brittonum diras al ni la jenon:
“Kaj en ĉiuj tiuj militoj li [Arturo] estis la venkinto. Kaj ili, dum ili estis venkitaj en ĉiuj tiuj militoj, petis helpon de Germanio kaj multiĝis multoble senĉese, kaj alportis reĝojn el Germanio por regi super ili en Britio ĝis la tempo, kiam Ida reĝis.”
Por referenco, jen la originala latina teksto:
“et nemo prostravit eos nisi ipse solus, et in omnibus bellis victor extitit. et ipsi, dum in omnibus bellis prosternebantur, auxilium a Germania petebant et augebantur multipliciter sine intermissione et reges a Germania deducebant, ut regnarent super illos in Brittannia usque ad tempus quo Ida regnavit.”
La vortumo ĉi tie estas tre signifa. Tio diras al ni, ke Arturo venkis en ĉiuj tiuj militoj. Sekve al tiu aserto, ĝi diras al ni, kion la anglosaksoj faris dum ĉiuj tiuj militoj. La rakonto asertas, ke ili serĉis helpon de Germanio kaj alvenigis gvidantojn de tie, kaj ĝi eksplicite diras al ni, ke tio daŭris ĝis la tempo, kiam Ida regis.
Se la anglosaksoj faris tion ‘dum ili estis venkitaj en ĉiuj tiuj militoj’, kaj tio daŭris ĝis la regado de Ida, tiam tio logike signifas, ke tiuj militoj daŭris ĝis la regado de Ida. Tial tiam okazus la Batalo de Badon.
Do, kiam Ida komencis sian regadon? La Anglosaksa Kroniko diras al ni, ke tio estis en la jaro 547. Tial la informo en la Historia Brittonum ŝajne fakte lokus la Batalon de Badon en tiu jaro aŭ eĉ pli malfrue (ĉar Ida regis dum dek du jaroj).
La dato de la Historia Brittonum por la regado de Maelgwn Gwynedd
La ideo, ke la Batalo de Badon okazis tiel malfrue kiel ĉ. 547, povas komence ŝajni multe tro malfrua, sed ĝi kongruas kun la dato de la Historia Brittonum por Maelgwn. Estas grave memori, ke la Historia Brittonum estis verkita en ĉ. 830. Tio faras ĝin jarcenton pli malnova ol la Annales Cambriae kaj tial logike pli aŭtoritata.
Tiu fonto, kiu estas la plej malnova, kiun ni havas por la kronologia lokigo de Maelgwn, provizas tri pecojn de kronologia informo pri Maelgwn.
Kronologia pozicio
La maniero, laŭ kiu la Historia Brittonum enkondukas Maelgwn, estas per la jena kronologia informo:
“Ida, la filo de Eoppa, posedis landojn ĉe la maldekstra flanko de Britio, t.e. de la Humbria maro, kaj regis dek du jarojn, kaj kunigis Dynguayth Guarth-Berneich. Tiam Dutgirn tiutempe batalis brave kontraŭ la nacio de la angloj. Tiam Talhaiarn Cataguen estis fama pro poezio, kaj Neirin, kaj Taliesin kaj Bluchbard, kaj Cian, kiu estas nomata Guenith Guaut, ĉiuj estis samtempe famaj en brita poezio. La granda reĝo, Mailcun, regis inter la britoj.”
Tiu pasaĵo unue mencias, ke Ida regis dum dek du jaroj. Poste ‘Dutgirn’ estas menciita kiel batalanta tiutempe. Post tio la rakonto diras, ke ‘tiam’ Talhaiarn estis fama pro poezio. La latina vorto tradukita per ‘tiam’ estas ‘tunc’, kiu povas signifi ‘tiam’ en la senco de ‘tiutempe’ aŭ en la senco de ‘sekve’.
Ĉiukaze, post mencio de pluraj famaj bardoj famaj pro sia poezio, oni diras, ke Maelgwn regis inter la britoj. Ĉar estas neklare, ĉu la latina ‘tunc’ antaŭ Talhaiarn devus signifi ‘tiutempe’ aŭ ‘sekve’, estas plej sekure simple ligi Maelgwn al la bardoj, kiuj tuj antaŭas lin, prefere ol spekuli, ĉu li regis samtempe kun ‘Dutgirn’ aŭ iom post li.
Ni ankaŭ ne scias, ĉu tiu lasta figuro estis imagita kiel batalinta kontraŭ la angloj dum la dek-du-jara regado de Ida aŭ ĵus post ĝia fino, kiu estus okazinta en proksimume 559.
El la menciitaj bardoj, la plej firme kronologie establitaj estas Taliesin kaj [A]Neirin. Ili ambaŭ estis bardoj de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento. Aneirin, ekzemple, estas kredata esti verkinta Y Goddodin, ĝenerale datigitan al ĉ. 600.
La fakto, ke la Historia Brittonum lokas Maelgwn en la sama epoko kiel tiuj bardoj, sugestus, ke ankaŭ li estis figuro de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento. Estas abunde evidenta, ke tio ne kongruas kun la mortodato de 547 por Maelgwn donita de la Annales Cambriae. Tio estas des pli vera, ĉar Gildas rivelas, ke la regado de Maelgwn – kiu inkludis interrompon de nekonata longeco – daŭris sufiĉe longan tempon.
Deveno de Cunedda
Tiu pasaĵo daŭras jene:
“La granda reĝo, Mailcun, regis inter la britoj, tio estas, en la distrikto Guenedota, ĉar lia praprapraavo, Cunedda…”
Laŭ tio, Maelgwn estis la praprapranepo de Cunedda. Tiu Cunedda estis fama figuro en la kimra tradicio kaj havis multajn posteulojn. Surbaze de tiuj multaj posteuloj kaj de la rakonto pri liaj agadoj, la fakulo Peter Bartrum lokis lian naskiĝon en ĉ. 370. Aliaj fakuloj tendencas konsenti kun tiu ĝenerala datigo.
Surbaze de tio, se ni kalkulas antaŭen kvin generaciojn por atingi la naskiĝon de Maelgwn, tio kondukus nin al ĉ. 480-520, uzante averaĝon de dudek du ĝis tridek jaroj po generacio. Kompreneble, ni ne scias, kiom aĝa li estis, kiam li ekprenis la povon.
Cent kvardek ses jarojn post Cunedda
La pasaĵo en la Historia Brittonum daŭras:
“Cunedda, kun siaj dek du filoj, estis antaŭe veninta de la maldekstra parto, tio estas, de la lando, kiu estas nomata Manau Gododdin, cent kvardek ses jarojn antaŭ ol Mailcun reĝis, kaj forpelis la skotojn kun multa buĉado el tiuj landoj.”
Laŭ tiu rakonto, la regado de Maelgwn komenciĝis 146 jarojn post kiam Cunedda alvenis en Gwynedd el Manau Gododdin. Peter Bartrum lokis la alvenon de Cunedda ne pli frue ol 425. La renoma fakulino Rachel Bromwich konsentis, dirante, ke Cunedda verŝajne alvenis en Gwynedd pli proksime al 450 ol al 400.
Tial, kalkulante antaŭen 146 jarojn de 425, oni venus al 571 por la komenco de la regado de Maelgwn. Bromwich mem agnoskis tion kaj sugestis, ke la lokigo de la morto de Maelgwn en 547 en la Annales Cambriae eble rezultis el konfuzo inter la pesto, kiu mortigis Maelgwn, kaj la pli frua Justiniana pesto de la 540-aj jaroj.
Ĉar, kiel ni menciis pli frue, Gildas klare diras, ke Maelgwn jam regis dum sufiĉe longa tempo antaŭ ol li verkis De Excidio, tio lokus la verkadon de tiu verko klare post 571.
La artura kronologio de la Historia Brittonum
El tiu analizo de la informoj en la Historia Brittonum, ni povas vidi, ke ĝi klare indikas multe pli malfruan daton por la Batalo de Badon ol la tradicia dato de 516. La pasaĵo pri la agadoj de Reĝo Arturo lokas liajn kampanjojn post kiam Octa komencis sian regadon, kaj ĝi forte sugestas, ke tiuj militoj daŭris ĝis la regado de Ida, kiu estis en 547.
En harmonio kun tio, la Historia Brittonum firme lokas la regadon de Maelgwn profunde en la dua duono de la sesa jarcento, farante lin samtempulo de figuroj kiel Taliesin kaj Aneirin kaj lokante lian regadon 146 jarojn post la alveno de Cunedda el la Nordo.
Ĉar la regado de Maelgwn jam daŭris ioman tempon, kiam Gildas verkis, kio estis kvardek tri jarojn post la Batalo de Badon, tio lokus la batalon proksimume en la mezon de la sesa jarcento. Tio estas ĝuste tio, kion la artura pasaĵo mem sugestas, surbaze de la ligo al Ida.
Kiel tio harmonias kun la Annales Cambriae
Tio ne signifas, ke la artura kronologio de la Historia Brittonum tute kontraŭas la kronologion de la Annales Cambriae. Fakte ekzistas tre simpla klarigo por la dato de 516 por Badon donita de tiu ĉi lasta fonto.
Kelkfoje, en mezepokaj dokumentoj, eventoj estis datitaj relative al la morto de Jesuo. Tio videblas en la Historia Brittonum mem, ekzemple. Tamen eventoj estis kutime datitaj relative al la naskiĝo de Jesuo.
Pro tio, mezepokaj skribistoj kelkfoje erare retrodatigis eventojn je proksimume tridek tri jaroj pro mislegado de fonto kiel datiganta eventon relative al la naskiĝo de Jesuo, kiam la koncerna fonto fakte estis menciinta lian morton.
Kvankam la dato de 516 en la Annales Cambriae signife malkongruas kun la dato indikita de la Historia Brittonum, la du fontoj tre bone kongruas, kiam ni supozas, ke la dato en la Annales Cambriae estis erare retrodatigita je proksimume tridek tri jaroj.
Tio movus ĝin antaŭen al 549. Tio kongruas ege bone kun la aserto de la Historia Brittonum, ke la dek du bataloj, el kiuj Badon estis la lasta, daŭris ĝis la regado de Ida, kies regado estas registrita kiel komenciĝinta en 547.
Pruvoj el kimra poezio
Multaj kimraj poemoj, kiuj mencias Arturon, ne provizas utilajn kronologiajn informojn. Tamen ekzistas almenaŭ tri kimraj poemoj, kiuj subtenas tiun malfruan arturan kronologion.
Preiddeu Annwn
La unua estas Preiddeu Annwn. Ĝi estas atribuita al Taliesin, la bardo de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento menciita pli frue. Fakuloj ĝenerale konsentas, ke tiu poemo fakte ne estis verkita de li, sed de pli posta poeto, kiu prezentis ĝin kiel unu el la poemoj de Taliesin. Ĝi rakontas la historion de la vojaĝo de Arturo al Annwn, la alia mondo de la kimra mitologio.
Ĝi estas ĝenerale datigita al proksimume la deka jarcento, sed pli lastatempe John T Koch argumentis, ke ĝi enhavas fruajn kimrajn formojn, kiuj sugestas, ke ĝi estis origine komponita en la mezo de la oka jarcento.
Se tiu sugesto estas ĝusta, ĝi farus ĝin la plej frua konata fonto pri la kariero de Arturo. Ĉiukaze, eĉ se la pli posta dato estas ĝusta, ĝi estas ankoraŭ frua. Kio estas signifa pri tio, estas ke ĝi faras Taliesin samtempulo de Reĝo Arturo.
Kion tio signifas por la kronologio de Arturo
Oni kredas, ke Taliesin naskiĝis ĉirkaŭ 530 aŭ proksimume. Li estas plej firme asociata kun Urien kaj lia filo Owain, ambaŭ reĝoj de la Nordo en la dua duono de la sesa jarcento. Urien mortis nur en la 590-aj jaroj.
Tial la fakto, ke Preiddeu Annwn faras Taliesin samtempulo de Reĝo Arturo, klare indikas, ke Arturo estis aktiva longe post la dato de 537, kiun la Annales Cambriae donas por lia fina batalo. Ĉar tiu kimra poemo ŝajnas esti almenaŭ same frua kiel tiu kroniko, se ne multe pli frua, ĝi devus havi almenaŭ same grandan pezon, se ne pli.
Pa Gur
Alia kimra poemo, kiu datas de ĉ. 900, estas Pa Gur. Tiu poemo rakontas multajn farojn faritajn de la viroj de Arturo, kaj ĝi mencias unu el la dek du bataloj el la Historia Brittonum. Tiu batalo estas la Batalo ĉe la bordo de Tribruit. Ĉe tiu batalo, la aliancano de Arturo, Bedwyr, estas priskribita kiel batalanta kontraŭ malamiko nomata Garwlwyd.
Fakuloj ĝenerale konsentas, ke temas pri la sama persono kiel Gwrgi Garwlwyd, konata el aliaj kimraj tekstoj. Li estas prezentata kiel malbona samtempulo de Arturo, do tio kongruas kun la konkludo, ke li estas la Garwlwyd menciita en la poemo Pa Gur.
Konsiderante tion, estas notinde, ke la Kimraj Triadoj diras al ni, ke Gwrgi Garwlwyd estis mortigita de viro nomata Diffydell. La triado, en kiu tiu aserto aperas, estas tute pri Diffydell kaj liaj du fratoj. Dum oni diras, ke Diffydell mortigis Gwrgi Garwlwyd, oni diras, ke liaj du fratoj mortigis Gwenddoleu kaj Athelfrith de Northumbria.
Gwenddoleu estis reĝo registrita kiel mortinta en la Batalo de Arderydd, datigita al 573 de la Annales Cambriae, dum Athelfrith de Northumbria mortis en 616. Se la du fratoj de Diffydell mortigis tiujn du figurojn, tiam estas racia konkludi, ke la propra viktimo de Diffydell same estis figuro de la fino de la sesa aŭ eĉ de la komenco de la sepa jarcento.
Kion tio signifas por la kronologio de Arturo
Ĉar la viktimo de Diffydell, Gwrgi Garwlwyd, estis implikita en la batalon de Arturo ĉe la bordo de la Tribruit laŭ Pa Gur, tiu batalo logike okazus ne pli frue ol proksimume la mezo de la sesa jarcento. Tio estas malkongrua kun lokigo de la Batalo de Badon (kiu venis post Tribruit) tiel frue kiel 516.
Tial, same kiel Preiddeu Annwn, la frua kimra poemo Pa Gur subtenas tiun pli postan arturan kronologion.
Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch
La poemo Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch ne mencias Arturon, sed ĝi estas tre valora por starigi la kronologion de la sesa jarcento. Ĝi estas tre frua kimra poemo kaj tre eble estis vere komponita de Taliesin en la sesa jarcento.
Tiu poemo priskribas la farojn de Cynan Garwyn, potenca reĝo de Powys en la dua duono de la sesa jarcento. Unu el la menciitaj faroj estas, ke li kaŭzis teruron al Aircol. Tiu estus Aircol Llawhir, reĝo de Dyfed en la sesa jarcento.
Kimraj genealogioj, inkluzive de la plej frua genealogio en la Harleian 3859, konsentas, ke Aircol estis la patro de Vortipor de Dyfed. La kialo, kial tio estas signifa, estas, ke Vortipor estis unu el la kvin reĝoj menciitaj de Gildas.
Kiel klarigite pli frue, tiuj kvin reĝoj regis, kiam Gildas verkis, kio estis kvardek tri jarojn post la Batalo de Badon. Ĉar Aircol estis ankoraŭ viva dum la regado de Cynan Garwyn, kiu estas firme datigita al la lastaj kelkaj jardekoj de la sesa jarcento, tio montras, ke Vortipor sendube ne estis figuro de la komenco de la sesa jarcento.
La signifo de tio estas pligrandigita per la fakto, ke Gildas mencias, ke Vortipor estis maljuniĝanta kaj griziĝanta. Tial, se Vortipor estis maljuniĝanta, kiam Gildas verkis, sed lia patro Aircol estis ankoraŭ aktiva dum almenaŭ la frua parto de la kariero de Cynan Garwyn, Gildas devus esti verkinta en la tre lastaj jaroj de la sesa jarcento.
Tio subtenas lokigon de la Batalo de Badon proksimume en la mezon de la sesa jarcento, kiel sugestite de la Historia Brittonum. Ne eblas konservi daton tiel fruan kiel 516 por tiu batalo sen simple ignori tiun ĉi pruvon el Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch.
Pruvoj el kimraj prozaj rakontoj
La plej frua kimra proza rakonto pri Reĝo Arturo estas Culhwch and Olwen, kredata esti verkita en ĉ. 1100. Tiu rakonto estas utila per tio, ke ĝi provizas al Arturo multajn aliancanojn, montrante proksimume kiam oni kredis, ke li vivis.
Kiel Preiddeu Annwn, ankaŭ tiu ĉi rakonto faras Taliesin samtempulo de Arturo. Tamen ni konsideru kelkajn novajn informojn provizitajn de tiu fonto.
Unu el la personoj menciitaj en la rakonto estas Maelwys ap Baeddan. Tiu estas Mael Umai mac Baetan, irlanda reĝo. Li mortis en proksimume la jaro 608. Estas evidente, ke li ne povas esti samtempulo de Arturo, se tiu ĉi lasta mortis en 537, kiel asertas la Annales Cambriae.
Alia menciita figuro estas Morfudd, la filino de Urien Rheged. Kiel menciite pli frue, Urien mem mortis nur en la 590-aj jaroj, do lia filino certe estis figuro de ne pli frue ol la mezo de la sesa jarcento.
Gwyn ap Nudd estas alia interesa figuro menciita kiel unu el la aliancanoj de Arturo. Li aperas en diversaj aliaj fontoj, kie li ofte estas asociata kun figuroj de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento. Ekzemple, unu registro nomas lin la duonfrato de Gwallog ap Lleenog. Gwallog estis la patro de la Ceredic, kiu estis forpelita el sia reĝlando fare de Reĝo Edwin en la komenco de la sepa jarcento.
Alia registro diras, ke li ĉeestis la morton de Gwallog, same kiel la morton de Gwenddoleu, kiu mortis en ĉ. 573. Tial, se Gwyn ap Nudd estis unu el la aliancanoj de Arturo, kiel asertas Culhwch and Olwen, Arturo ne povas esti mortinta en la komenco de la sesa jarcento.
Pruvoj el Galfrido de Monmouth
Fine, ni konsideru la informojn provizitajn de Galfrido de Monmouth. Kvankam estas vere, ke li prezentas la jaron de la abdiko de Arturo kiel 542, tion kontraŭdiras ĉio alia, kion li diras pri la regado de Arturo.
Nomumoj dum la regado de Arturo
Galfrido aludas plurajn eventojn dum la regado de Arturo, kiuj povas esti sendepende datigitaj. Du ekzemploj venas de lia aparta kronigo, kiu okazis proksimume dek du jarojn post la Batalo de Badon.
Ĉe tiu evento, Dubricius estas priskribita kiel sekvata de Davido kiel la ĉefa episkopo de la regiono. La sama evento estas priskribita en la Vivo de Sankta Davido, kaj ĝi estas prezentata kiel okazanta ĉe la Sinodo de Brefi. Surbaze de la pruvoj el la Vivo de Sankta Cadoc, kiu ankaŭ priskribas tiun eventon, kune kun la Annales Cambriae, tiu evento ŝajne okazis ĉirkaŭ la jaro 560 (vidu la artikolon Episkopo Davido, onklo de Reĝo Arturo por pliaj detaloj).
Tio konformas bonege al la dato de ĉ. 549 por la Batalo de Badon en tiu ĉi malfrua artura kronologio.
La alia datebla evento menciita en tiu pasaĵo de Galfrido de Monmouth estas la nomumo de Teilo kiel episkopo de Dol anstataŭ Samson. Tiu evento estas menciita en la Vivo de Sankta Teilo kaj estas lokita ĉe la fino de la Flava Pesto.
En tiu lasta fonto, tiun eventon tuj sekvas la nomumo de Oudoceus kiel episkopo de Llandaff. Ĉar Oudoceus estis malfrua filo de Budic la 3-a de Bretonio, naskita ĉ. 500, Oudoceus verŝajne naskiĝis ĉ. 540. Tial lia nomumo kiel episkopo ne povas realisme esti okazinta antaŭ ĉ. 570.
Ĉar la nomumo de Teilo kiel episkopo anstataŭ Samson estas lokita tuj antaŭ tio, estas evidente, ke ĝi okazis ne longe antaŭ tiam. Tial tio, ke Galfrido lokas tiun eventon dum la regado de Arturo, klare postulas, ke Arturo daŭrigis regi ĝis tiel malfrue en la sesa jarcento.
La familio de Mordred
Konsideru, ekzemple, la samtempulojn, kiujn Galfrido atribuas al Arturo. Li faras Arturon la bofrato de Lot de Lothian. En la kimra tradicio, tiu figuro aperas kiel Llew ap Cynfarch. Kaj la kimra tradicio kaj Galfrido de Monmouth konsentas, ke tiu estis la frato de Urien Rheged.
Lot, aŭ Llew, estis la patro de la Medrawd menciita en la Annales Cambriae kiel falinta en la Batalo de Camlann. Li estas plej fame konata kiel Mordred.
Ĉar Urien estis aktiva dum la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento, estas racia supozi, ke lia frato Lot verŝajne estis aktiva proksimume samtempe. Siaflanke, lia filo Mordred preskaŭ certe ne naskiĝis ĝis proksimume la mezo de la sesa jarcento.
Ni alvenas al la sama konkludo, kiam ni laboras el alia direkto. Laŭ la Kimraj Triadoj, la patro de Lot, Cynfarch, estis edziĝinta al Nyfain, la filino de Brychan. Tio igus Lot nepo de Brychan. Brychan, siaflanke, naskiĝis en ĉ. 480, kiel analizo de lia familio rivelas. Se Lot estis lia nepo, tiam tio lokus la naskiĝon de Lot en ĉ. 520 aŭ pli malfrue.
La propra filo de Lot, Mordred, do estus naskiĝinta en la 540-aj jaroj. Ajna batalo, en kiu li partoprenis, do devus esti en la 560-aj jaroj je la plej frue.
Kun Mordred kiel unu el la ĉefaj figuroj implikitaj en la Batalo de Camlann, tio signifus, ke la Batalo de Camlann devus esti datigita profunde en la dua duono de la sesa jarcento. Se ni supozas, kiel en la kazo de la Batalo de Badon, ke la dato de la Annales Cambriae por Camlann estis hazarde retrodatigita je tridek tri jaroj, tiam ĝia ĝusta dato devus esti 570.
Tio kongruas perfekte kun la informoj ĉirkaŭ Mordred kaj lia patro Lot kaj ilia rilato al Urien, kune kun ilia deveno de Brychan.
Post la morto de Arturo
Ĉiuj informoj, kiujn Galfrido provizas pri la periodo post la morto de Arturo, same subtenas la konkludon, ke Arturo mortis profunde en la dua duono de la sesa jarcento.
Sekve la morton de Arturo, Galfrido prezentas la kvin reĝojn de Gildas (ekskludante Cuneglasus) kiel regantaj sinsekve. Dum la regado de Constantine, la tuja posteulo de Arturo, Galfrido asertas, ke Episkopo Davido de Menevia mortis. Fakuloj konsentas, ke li mortis en proksimume 587, surbaze de la irlandaj analoj.
Tio kongruas tre bone kun lokigo de la Batalo de Camlann en 570, sed ĝi absolute ne kongruas kun la tradicia dato de 537 por tiu batalo. Galfrido ankaŭ asertas, ke Daniel, aŭ Sankta Deiniol, mortis dum la regado de Constantine. Lia morto estas kutime lokita en 584. Denove, tio subtenas la malfruan kronologion.
Tuj post Maelgwn, Galfrido prezentas la sekvan superreĝon de Britio kiel Cereticus. Tiu povas esti nur Ceredic de Elmet, filo de Gwallog. Bede nomas lin la ‘reĝo de la britoj’, kaj li estas la nura elstara Ceredic konata el tiu ĝenerala epoko. Tamen li estis sendube figuro de la fino de la sesa kaj la komenco de la sepa jarcento, estante forpelita el sia reĝlando fare de Reĝo Edwin.
En la Vivo de Merlino, verkita de Galfrido de Monmouth en ĉ. 1150, Aurelius Conanus (unu el la kvin reĝoj de Gildas) estas prezentata kiel reganta dum la tempo de la Batalo de Arderydd, kiun la Annales Cambriae lokas en 573.
La sama fonto ankaŭ faras Taliesin kaj Myrddin Wyllt samtempuloj de Arturo, kiuj ambaŭ estis bardoj de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento.
Konkludo
Estus neeble pritrakti ĉiun pruvon subtenantan tiun ĉi malfruan kronologion, same kiel estus neeble pritrakti ĉiujn eblajn obĵetojn (kvankam ili estas relative malmultaj). Tamen, el tiu ĉi mallonga analizo, ni povas vidi, ke ekzistas fortaj pruvoj, ke Arturo estis ĝisfunde figuro de la mezo de la sesa jarcento.
Kontraŭe al la dato en la Annales Cambriae, la pli frua Historia Brittonum sugestas, ke la dek du bataloj de Arturo daŭris ĝis la regado de Ida, kiu komenciĝis en 547. Tion subtenas la lokigo de Maelgwn fare de la Historia Brittonum en la finon de la sesa jarcento, ĉar li regis kvardek tri jarojn post la Batalo de Badon. Ankaŭ pruvoj el frua kimra poezio subtenas tiun datigon por Arturo. Ĝin subtenas ankaŭ la kimra proza rakonto Culhwch and Olwen kaj diversaj detaloj en la rakonto de Galfrido de Monmouth.
Kvankam la ĉefa obĵeto verŝajne estus, ke ekzistas pruvoj, ke Gildas naskiĝis multe pli frue ol la mezo de la sesa jarcento, la pezo de la pruvoj montras, ke ekzistis pli ol unu Gildas. La Vivo de Sankta Gildas eksplicite prezentas la pli aĝan Gildas kiel doninta sian nomon al pli juna figuro naskita ĉirkaŭ la mezo de la sesa jarcento, pri kiu oni ankaŭ diras, ke li poste fariĝis elstara religia figuro.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: Fourth Edition, 2014
Livingston, Elizabeth A. & Cross, Frank Leslie, The Oxford Dictionary of the Christian Church, 2005
Farmer, David, Oxford Dictionary of Saints: Fifth Edition Revised, 2011
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
