Ĉu Owain Danwyn estis la vera Reĝo Arturo?
Dum la plej multaj teorioj, kiuj provas identigi la veran Reĝon Arturon, supozas, ke ‘Arturo’ estis simple la vera nomo de tiu viro, kelkaj teorioj argumentas, ke temis fakte pri titolo, kio permesas al ili identigi Arturon kun iu, kies nomo estas registrita kiel tute malsama. Unu tian teorion proponis du popularaj aŭtoroj. Ili argumentas, ke la vera Reĝo Arturo povas esti identigita kun figuro nomata Owain Danwyn. Kiaj estas la pruvoj por tiu ĉi teorio?
Kiu estis Owain Danwyn?
Unue, kiu estis Owain Danwyn? Ekster tiu ĉi teorio pri Reĝo Arturo, li tute ne estas konata figuro. Li estas sufiĉe obskura, aperante ĉefe en mezepokaj genealogiaj listoj.
La teoriistoj, kiuj identigas lin kun Arturo, emas uzi la literumadon ‘Ddantgwyn’ por lia kromnomo, kiu estas unu malnova literumado vidata en kelkaj manuskriptoj. Tamen la modernigita literumado ‘Danwyn’ estas preferata de praktike ĉiuj aliaj aŭtoritatoj, do ĝi estos uzata ĉi tie.
Oni supozas, ke Owain estis reĝo, ĉar lia filo certe estis reĝo, kaj ne ekzistas kialo supozi ion alian pri Owain.
La familio de Owain
Owain aperas en la mezepokaj genealogiaj listoj kiel la patro de figuro nomata Cynlas. Tiu ĉi Cynlas estas preskaŭ universale akceptata kiel Reĝo Cuneglasus, unu el la kvin vivantaj monarkoj, al kiuj Gildas, sesjarcenta verkisto, direktis kelkajn akrajn komentojn en sia De Excidio.
Cynlas ne estis la sola filo de Owain. Li ankaŭ estas registrita kiel la patro de figuro nomata Einion Frenin, same kiel Seiriol kaj Meirion, kiuj ĉiuj estis konataj kiel sanktuloj.
La patro de Owain ankaŭ nomiĝis Einion. Tiu ĉi pli aĝa Einion havis la kromnomon ‘Yrth’. ‘Einion’ evidente estis familinomo, ĉar Owain ankaŭ estas registrita kiel havanta fraton nomatan tiel.
La identeco de la patrino de Owain ne estas konata, sed lia patro Einion Yrth estas registrita kiel edziĝinta al du filinoj de reĝo nomata Didlet, reĝo de la Piktoj en Powys, orienta Kimrio. En la manko de ia kialo kredi alie, Owain verŝajne estis la filo de unu el tiuj du virinoj.
La regno de Owain
Grava demando estas, kie Owain regis. Inter akademiuloj ne ekzistas ia vere grava disputo pri tio. En la Harleian MS 3859, la plej frua konserviĝinta registro pri la reĝoj de mezepoka Kimrio, Owain kaj lia dinastio estas klare identigitaj kiel la reĝoj de Rhos, kiu estas regiono ene de Gwynedd en norda Kimrio.
Tio sugestus, ke la familio de Owain estis elstaraj subreĝoj ene de la Regno Gwynedd, kiu estis regata de reĝoj descendintaj de alia filo de Einion Yrth.
Hodiaŭ la iama regno Rhos proksimume respondas al la distrikta urbeto Conwy, aŭ parto de ĝi, en norda Kimrio.
Kiam vivis Owain Danwyn?
Alia kritika demando estas establi, kiam Owain Danwyn vere vivis. Grande depende de tio estas, kiam Gildas verkis. Ja Gildas menciiĝis Cuneglasus-on, la filon de Owain, priskribante lin kiel reĝo, kiu estis ankoraŭ viva kaj aktiva, kiam Gildas verkis.
Tial, establi, kiam Gildas verkis, logike malkaŝus, kiam Cuneglasus vivis, kaj tial, pli vastaĵe, helpus al ni determini proksimume kiam Owain vivis.
La problemo estas, ke la dato de la verkado de Gildas estas sufiĉe disputebla, ĉar li ne donis ajnajn specifajn datojn en sia verko, kiuj helpus al ni. Fakte, ironie, li estas datita ĉefe per pli posta mezepoka materialo koncernanta la kvin samtempajn reĝojn, al kiuj li direktas siajn komentojn.
La dato de Maelgwn Gwynedd
El tiuj kvin reĝoj, tiu, pri kiu ni scias la plej multon, estas Maelgwn Gwynedd. Lia morto tradicie estis lokita en 547 (dum pesto) surbaze de la Annales Cambriae. Tamen pli frua kronologia referenco aperas en la Historia Brittonum, kiu lokigas la komencon de lia regno 146 jarojn post kiam lia praulo Cunedda venis al Kimrio.
Surbaze de tio, la respektata erudiciulino Rachel Bromwich substrekis, ke tio povus bone indiki, ke Maelgwn efektive regis en la malfrua sesa jarcento prefere ol en la frua sesa jarcento, kaj ke la dato 547 en la Annales Cambriae povas esti eraro pro konfuzo kun pli frua pesto.
Se tiel estas, tio signifus, ke Gildas verkus en la lasta parto de la sesa jarcento. Tio signifus, ke Owain, la patro de unu el la samtempaj reĝoj de Gildas, verŝajne estis aktiva en la frua ĝis meza sesa jarcento.
Rilate al Badon
Alia grava konstato estas la fakto, ke Gildas lokigas la Batalon de Badon kvardek tri jarojn antaŭ la tempo de sia verkado. Laŭ la arturiaj legendoj, tiu batalo estis la decida venko de Reĝo Arturo kontraŭ la anglosaksoj, kiu establis longan periodon de paco.
Kompreneble, ni ne scias, kioma aĝa Cuneglasus estis, kiam Gildas verkis. Tamen, se li estis pli ol kvardek jarojn aĝa, lia patro Owain facile estus sufiĉe aĝa por esti estrinta la armeojn ĉe Badon.
Rimarku, ke tiel estas sendepende de la absolutaj datoj de Gildas aŭ Badon.
Pruvotialo, ke Owain Danwyn estis la vera Reĝo Arturo
Ĝis nun ni vidis, ke Owain estis reĝo de Rhos, kiu estis aktiva en la frua ĝis meza sesa jarcento. Kun tiuj bazaj faktoj for el la vojo, kiajn pruvojn ekzistas por aktive kredi, ke li povus kredeble esti la vera Reĝo Arturo?
Pruvoj el Gildas
La ĉefa pruvo venas de tio, kion Gildas skribis en sia De Excidio. Efektive, tiu estas la fundamento de la teorio, la pruvo, kiu naskis ĝin unualoke.
Dum direktado de siaj komentoj al Reĝo Cuneglasus, Gildas skribis la jenon:
“vi urso, vi rajdanto kaj reganto de multaj, kaj gvidanto de la ĉaro, kiu estas la ujo de la urso.”
Rimarku la referencon al Cuneglasus kiel la ‘gvidanto de la ĉaro, kiu estas la ujo de la urso’. Aliaj tradukoj redonas tion kiel: ‘ŝoforo de ĉaro apartenanta al kuŝejo de urso’. Alia redonas ĝin kiel: ‘ĉarveturisto de la fortikaĵo de la urso’. Rimarku, krome, ke Gildas nomas Cuneglasus-on mem ‘urso’.
Surbaze de tiu priskribo, kelkaj esploristoj argumentis, ke ‘urso’ estis titolo uzata de Cuneglasus. Tamen rimarku la fakton, ke li estas priskribata kiel la rajdanto de ĉaro, kiu mem estis asociita kun urso. Pro tio, tiuj esploristoj teorias, ke ‘urso’ estis titolo, kiu ne estis nur uzata de Cuneglasus, sed ankaŭ de lia patro Owain.
La graveco de la urso
Kial tio estas tiel grava? La kialo estas, ke la kimra vorto por ‘urso’ estas ‘arth’. Tial, se Cuneglasus kaj lia patro estis konataj kiel la Urso kiel ordinara afero, tio signifus, ke ili estis konataj kiel Arth. Tio, siavice, povus esti etendita en la nomon Arturo.
Tial tiu ĉi komento de Gildas direktita al Cuneglasus servas kiel la fundamenta bazo por la ideo, ke Owain povus esti la vera Reĝo Arturo. Tamen la pruvoj iras pli fore ol nur tio.
La potenco de la dinastio de Owain
La arturiaj legendoj estas tre klaraj, ke Arturo estis la plej potenca reĝo en Britio en sia tempo. Eĉ tiom frue kiel la Historia Brittonum, la plej frua konserviĝinta registro priskribanta la karieron de Arturo, ni vidas la priskribon de Arturo estranta aliancon de reĝoj. Tial, se Owain estis la vera Reĝo Arturo, tio devas esti subtenata de pruvoj, ke lia dinastio estis aparte potenca.
Okaze, Gildas ankaŭ provizas kelkajn pruvojn por tio. Unu el la aliaj reĝoj, al kiuj li direktis kelkajn komentojn, ankaŭ estis idoj de Einion Yrth. Tiu estas la Maelgwn menciita pli frue. Laŭ la disponeblaj genealogioj, li estis la filo de Cadwallon, filo de Einion Yrth, kio signifas, ke Maelgwn estis la nevo de Owain Danwyn.
En siaj komentoj al Maelgwn, Gildas nomas lin la ‘drako de la insulo’. Tio klare aludas al lia superrega pozicio en la politika sfero. Gildas daŭrigas priskribante lin kiel:
“superante multajn en potenco… [Dio] faris vin same en regno kiel en korpa staturo pli alta ol preskaŭ ĉiuj aliaj ĉefoj de Britio.”
Tial tiu samtempa pruvo klare montras, ke Maelgwn estis unu el la plej potencaj reĝoj de Britio en la sesa jarcento.
Ĉar Owain Danwyn estis el la sama familio kiel Maelgwn, estante la frato de la patro de Maelgwn, ne estas nerazoneble sugesti, ke Owain povus esti rimarkinde potenca reĝo.
Potenco de Viroconium
Alia argumento favore al tio, ke Owain estis escepte potenca reĝo, rilatas al la urbo Viroconium. Tiu estis romia urbo ĉe la nuna loko de Wroxeter en Shropshire, ĵus ekster la orienta limo de Kimrio. Oni kredas, ke ĝi daŭre estis loĝata ĝis la frua sesa jarcento. Ĝi iam estis parto de la kimra regno Powys.
Laŭ la subtenantoj de tiu teorio, la dinastio de Owain estis bazita en Powys. Ĉar Viroconium estis la plej granda urbo en tiu regno, estas logike konkludi, ke ĝi estis la ĉefurbo de Owain. Rimarkinde, ekzistas pruvoj, ke Viroconium estis escepte potenca urbo en la arturia periodo.
La subtenantoj de tiu teorio argumentas, ke Viroconium estis efektive la plej potenca kaj grava urbo en Britio en la tempo de la kvinjarcenta tirano Vortigern kaj liaj posteuloj. Tial la fakto, ke ĝi estis la ĉefurbo de Owain, signifas, ke Owain devas esti unu el la plej potencaj kaj gravaj reĝoj en Britio.
Reĝo de Powys?
Kiel la leganto povas noti, tiu teorio faras Owain-on la reĝo de Powys prefere ol la reĝo de Rhos. Kio estas la pravigo por tiu devio de la akademia konsento?
La bazo ŝajnas esti la malkovro de surskribita ŝtono en la ruinoj de Viroconium. Tiun ŝtonsurskribon, kutime konatan kiel la Ŝtono de Cunorix, registras la ĉeeston de persono (evidente de ia graveco) nomata Cunorix.
Laŭ la subtenantoj de tiu teorio, la unua parto, ‘Cuno’, rilatas al Cunedda Wledig, la praulo de Owain. La dua parto, ‘rix’, signifas ‘reĝo’. Tial la etimologio de tiu nomo indikas, ke la posedanto de ĝi estis reĝo el la familio de Cunedda.
Ĉar Owain estis el la familio de Cunedda, tio estas uzata kiel subtenanta pruvo por la teorio, ke li regis en Powys, kaj el Viroconium precize, kie tiu surskribita ŝtono estis malkovrita.
Konekto kun la reĝoj de Powys
Kongrue kun tio, ke Owain Danwyn estis reganto de Powys, la subtenantoj de tiu teorio indikis mezepokan poemon, kiu ŝajne identigas la reĝojn de Powys kiel idojn de Reĝo Arturo. Ĝi estas poemo nomata Marwnad Cynddylan, aŭ La mortokanto de Cynddylan. La titolporta Cynddylan estis reĝo aŭ princo de Powys.
En unu parto de la poemo, la poeto deklaras:
“Mi kutime havis fratojn. Estis pli bone, kiam ili estis
la junaj idoj de la granda Arturo, la potenca fortikaĵo.”
Tio estis uzata por implici, ke la princoj de Powys estis descendintaj de Arturo. Se Owain estis la reĝo de Powys, tio donus fortan subtenon al la teorio, ke Owain efektive estis la vera Reĝo Arturo.
Renversita de nevo
Famaj parto de la arturiaj legendoj estas, ke Reĝo Arturo estis perfidita de sia nevo, Mordred. Tiu nevo komencis enlandan militon, kiu kulminis en la Batalo de Camlann. En tiu batalo, laŭ la komuna interpreto de la plej frua fonto (la Annales Cambriae), Arturo mortis.
Interese, ekzistas ankoraŭ pliaj pruvoj el Gildas, kiuj estis uzataj por subteni tiun teorion ligantan Owain-on al Arturo. Kiel ni jam vidis, Maelgwn estis la nevo de Owain. Kun tio en menso, rimarku, kion Gildas skribis pri Maelgwn:
“Ĉu vi, en la tre komenco de via juneco, ne terure subpremis per glavo, lanco kaj fajro la reĝon vian onklon, kune kun liaj kuraĝaj bandoj de soldatoj?”
Laŭ tiu diro, Maelgwn ‘terure subpremis’ per armiloj sian onklon la reĝon. Fakte, la rimarko pri fari tion al la ‘kuraĝa bando de soldatoj’ de la reĝo sugestas, ke tio ne estis nura puĉo, sed estis efektiva milito.
Surbaze de tiu pruvo, tiu teorio sugestas, ke Maelgwn estas efektive identa al Mordred, kaj ke la onklo, kiun li renversis, estis Owain, tiel identigante Owain-on kiel la veran Reĝon Arturon.
La Batalo de Camlann
Kunmane kun la supra linio de rezonado estas la pruvo koncernanta la lokon de Camlann. Ekzistas multe da debato pri la loko de tiu batalejo, sed la pezo de la pruvoj lokigas ĝin ie en norda Kimrio, en la sudo de Gwynedd.
Efektive ekzistas tri lokoj nomataj Camlan aŭ Gamlan en proksima proksimeco unu de la alia en la regiono de Dolgellau. Estas tre verŝajne, ke tiuj lokoj konservas la nomon de unu pli vasta areo (aŭ eble nur unu loko de aparta elstareco) en tiu ĉirkaŭaĵo.
Ĉar la Batalo de Camlann laŭsupoze estis batalita inter Arturo kaj lia nevo, estas rimarkinde, ke la plej verŝajna loko por la vera Camlann estas proksime de la limo inter la antikvaj regnoj Powys (regata de Owain laŭ tiu teorio) kaj Gwynedd (regata de la nevo de Owain).
La fakto, ke ni trovas la nomon ‘Camlan’ en strategie verŝajna loko por la kunpuŝiĝo inter Maelgwn kaj lia onklo Owain, ŝajne subtenas la ideon, ke Owain estis Arturo.
Uthyr Pendragon
Alia argumento uzata por subteni tiun teorion baziĝas, denove, sur la vortoj de Gildas. Unue, ni notu, ke la arturiaj legendoj priskribas la patron de Arturo kiel figuron nomatan Uthyr Pendragon. La nomo ‘Uthyr’ kutime estas prenita kiel persona nomo, dum ‘Pendragon’ estas tute titolo.
Tiu titolo konsistas el du elementoj. La unua, ‘pen’, signifas ‘kapo’. Ĝi povas signifi tion kaj laŭlitere kaj figure, kiel ‘ĉefo’ aŭ ‘supera’. La dua elemento, ‘dragon’, ankaŭ havas kaj laŭliteran kaj figuran signifon. Figure, ĝi estas uzata por signifi militiston aŭ tribestron. Tial la Pendragon estas la ĉefa militisto aŭ estro.
Kun tio en menso, konsideru denove la fakton, ke Gildas priskribis Maelgwn Gwynedd kiel la ‘drako de la insulo’. Tio ofte estas prenita kiel referenco al la titolo Pendragon. Ĉiukaze, ĝi klare transudas esence la saman signifon.
Surbaze de tiu fakto, la argumento iras, ke Einion Yrth estis Pendragon, ĉar li estis la kapo kaj de la dinastio de Maelgwn de Gwynedd kaj de la dinastio de Owain de Powys. Se Maelgwn havis tiun titolon, tiam logike Einion Yrth ankaŭ estus havinta ĝin.
La origino de ‘Uthyr’
Se Einion estis la Pendragon, kiu patris Arturon – tio estas, sian filon Owain Danwyn – tiam kiel li venis esti konata kiel ‘Uthyr’? Unu eblo estas, ke ankaŭ tio estas parto de titolo. La vorto ‘uthr’ en arĥaika kimra lingvo signifas ‘timiga’, kio funkcias tre bone kiel aldono al titolo signifanta ‘ĉefa militisto’.
Se tiu estas la ĝusta interpreto, tiam ĝi signifas, ke la vera persona nomo de Uthyr Pendragon povus esti io ajn alia, eĉ io tute malsama ol ‘Uthyr’.
Aliflanke, unu versio de tiu teorio argumentas, ke la nomo ‘Uthyr’ venas de la kromnomo de Einion, Yrth. Tuj ni povas vidi, ke ‘Uthyr’ kaj ‘Yrth’ estas sufiĉe similaj. Tamen ekzistas atestita korupto, kiu farus ilin eĉ pli proksimaj.
Ekzistas multaj ekzemploj en la mezepokaj kimraj manuskriptoj de la metatezo de la literoj ‘r’ kaj ‘th’. Unu kazo estas vidata ĉe Arthwys ap Mar, registrita en pli posta manuskripto kiel Athrwys ap Mar. La mala ŝanĝo estas vidata ĉe kromnomo vidata en kimra literaturo kiel ‘Urddawl’, kiu verŝajne estas korupto de ‘Uthrawl’.
Se tiu atestita korupto estus aplikita al Einion Yrth, tio signifus, ke lia kromnomo povus kredeble esti koruptita en ‘Ythr’, preskaŭ identa al la nomo de la legenda patro de Arturo.
Obĵetoj kontraŭ tiu teorio
Nun, kiam ni vidis la ĉefajn pruvojn uzatajn por subteni tiun teorion, ĉu tiu teorio eltenas skrutinon? Ni ekzamenu ĉiun el tiuj argumentoj kaj vidu, kion la pruvoj vere montras.
Ĉu Owain efektive estis la ‘Urso’?
La ĉefa fundamento de tiu teorio estas la priskribo, kiun Gildas donas al Cuneglasus, kiu ŝajne provizas pruvon, ke lia patro Owain estis konata kiel ‘la urso’. Ekzistas kelkaj problemoj kun tiu argumento.
Unue, kiam Gildas nomas Cuneglasus-on urso, ne ekzistas kialo kredi, ke tio nepre havis ion ajn fare kun oficiala titolo uzata de la reĝo. Scienculoj observis, ke Gildas nomas kvin el siaj samtempaj reĝoj kiel bestojn evokitaj en la biblia libro Apokalipso.
Ekzemple, krom la urso, Gildas ankaŭ mencias la drakon (ĉe Maelgwn), la leonon (ĉe Constantine kaj Aurelius Caninus), kaj la leopardon (ĉe Vortiporius). Pro tiu kialo, multaj scienculoj komprenas la priskribon de Gildas pri Cuneglasus kiel urso simple kiel parton de tiu simbola biblia bildaro, sen ia bazo en efektiva titolo uzata de Cuneglasus.
Tial ne ekzistas pruvoj, ke ‘la urso’, aŭ ‘Arth’, estis dinastia titolo uzata de la familio de Owain Danwyn.
Ĉarveturisto de la fortikaĵo de la urso
Kio pri la priskribo de Cuneglasus kiel la ‘ĉarveturisto de la fortikaĵo de la urso’? Ĉu tio ne indikas, ke la patro de Cuneglasus estis konata kiel la urso, kun Cuneglasus estranta la armeojn de sia patro? Ne ekzistas kialo, kial ĝi devus.
La ‘fortikaĵo de la urso’ povus simple esti referenco al elstara fortikaĵo ene de la regno de Cuneglasus. Okaze, unu tia elstara post-romia fortikaĵo en la mezepoka regno Rhos estis ĉe loko konata kiel Dinerth, kies nomo efektive signifas ‘Fortikaĵo de la Urso’.
Gildas verŝajne referencis al tiu fortikaĵo, ĉar ĝi bone kongruis kun lia uzo de biblia bildaro kaj lia nomado de Cuneglasus urso. Tamen simple ne ekzistas pruvoj, ke la referenco de Gildas al urso havas ion ajn fare kun la patro de Cuneglasus.
Ĉu Owain estis la potenca reĝo de Powys?
Kiel ni vidis antaŭe, Owain devas esti potenca reĝo por ke li estu la vera Reĝo Arturo. Dum estas vere, ke Gwynedd evidente estis tre potenca regno, ekzistas limigitaj pruvoj por tiu potenco antaŭ la tempo de Maelgwn. Krome, tiu pruvo validas nur por Gwynedd, ne por la pli malproksima familio de Maelgwn.
Kiel ni vidis, tiu teorio argumentas, ke Owain simple devis esti potenca, ĉar la potenca urbo Viroconium estis lia ĉefurbo. Tamen simple ne ekzistas ajnaj pruvoj por asocii Owain-on kun Powys.
La mezepokaj kimraj dokumentoj, kiel la Harleian MS 3859, senambigue asocias la dinastion de Owain kun Rhos, kiu estis multe pli malgranda regno ol Gwynedd kaj multe malpli grava.
En la Historia Regum Britanniae, verkita de Geoffrey de Monmouth ĉirkaŭ 1137, ekzistas interesa priskribo de la speciala kronigo de Reĝo Arturo. Lian kronigon ĉeestas multaj reĝoj, kaj komence ni legas pri la kvin plej elstaraj reĝoj de Britio, kiuj ĉeestis la kronigon. Unu el ili estis Cadwallon, la Reĝo de Gwynedd kaj patro de Maelgwn.
Tiu rakonto do lokas Arturon super la reĝo de Gwynedd. Tamen ne ekzistas pruvoj, ke la reĝoj de la malgranda regno Rhos iam havis potencon super la dinastio de Gwynedd. Prefere, se io, la malo estis la kazo.
Malfortaj pruvoj el Cunorix
Kio pri la pruvo el la Ŝtono de Cunorix, kiu laŭsupoze montras, ke Owain Danwyn regis en Powys? Tio baziĝas sur nenio pli ol la simileco inter la nomoj ‘Cunedda’ kaj ‘Cunorix’. Tamen ne ekzistas bazo por supozi, ke ‘Cunorix’ indikas, ke la individuo estis el la familio de Cunedda.
Efektive, la nomo ‘Cunorix’ estas simple nomo. Ĝi havas neniun apartan konekton al Cunedda. La sola konekto estas, ke ambaŭ komenciĝas per la sama elemento, sed tio estas elemento, kiu aperas en sennombraj aliaj nomoj. Ĝi havas nenion fare kun montrado, al kiu dinastio iu apartenis. Ekzemple, ĝi aperas en kimra literaturo kiel Cynyr, kaj la figuroj kun tiu nomo ne estas nur membroj de la familio de Cunedda.
Krome, eĉ se tio estus la signifo de tiu nomo, mallarĝigi la individuon al membro de la dinastio de Owain specife estas tute senbaza, ĉar la idoj de Cunedda fondis multajn malsamajn regnojn.
Dissolvo de la pruvoj el poezio
Kiel ni povas vidi, ne ekzistas ajnaj pruvoj por konkludi, ke Owain iam regis Powys. Se tio estas la kazo, la pruvoj el poezio, kiuj ŝajne konektas la idojn de Arturo kun Powys, estas sensencaj en la kunteksto de tiu teorio. Ĝi ne ofertas iun subtenon por la identigo de Arturo kun Owain.
Ĉu Owain estis la onklo renversita de Maelgwn?
Multe pli interesa pruvo estas la ŝajna konekto inter Maelgwn kaj Mordred. Kiel ni vidis, Gildas vere diras, ke Maelgwn renversis sian onklon, kaj li forte implicas, ke tio implikis plenan militon prefere ol nur rapidan murdon. Krome, la genealogioj efektive faras Owain Danwyn-on la onklo de Maelgwn.
Tamen malgraŭ tiuj ŝajne solidaj pruvoj, ekzistas unu granda problemo. La vorto, kiun Gildas uzas por ‘onklo’, estas pli specifa vorto ol la angla ekvivalento. Li efektive uzas la vorton ‘avunculus’. Tiu estas specifa latina vorto, kiu rilatas al la frato de onia patrino. Ĝi ne rilatas al la frato de onia patro. Tiu estus la latina vorto ‘patruus’.
Se tio estas la kazo, la referenco de Gildas al Maelgwn renversanta sian onklon ne povas havi ion ajn fare kun Owain Danwyn, ĉar Owain estis lia patraflanka onklo, ne lia patrinflanka onklo.
Eblaj solvoj
Kompreneble, tiu ĝena fakto ne fortimigis la subtenantojn de tiu teorio. Efektive ekzistas du eblaj solvoj al tiu demando. La unua estas, ke Gildas simple uzis la vorton ‘avunculus’ en pli larĝa senco ol ĝia strikta latina signifo.
Tamen tio estas farita tre neverŝajna pro la evidenta fakto, ke Gildas klare havis bonegan edukadon kaj uzis kompleksan latinon. Sugesti, ke li estis tiel nedeterminema kun sia latino, ke li uzus ‘avunculus’ por patraflanka onklo, ne kongruas kun la resto de lia verkstilo.
Alia ebleco baziĝas sur la fakto, ke ‘avunculus’ povus ankaŭ ĝuste rilati al la edzo de la fratino de onia patrino. Kun tiu ebleco en menso, Owain Danwyn povus esti la ‘avunculus’ de Maelgwn, se Owain estus edziĝinta al la fratino de la edzino de sia frato.
Dum tio signifas, ke Owain povus esti la ‘avunculus’ de Maelgwn, ne ekzistas aktivaj pruvoj pri tio. Krome, ĝi evidente estus pli logika referi Owain-on per lia pli rekta rilato al Maelgwn, tiu de ‘patruus’.
Tial la pruvoj simple ne subtenas la ideon, ke Owain estis la onklo mortigita de Maelgwn. Tiel la supozata konekto inter Owain kaj la legendo pri Reĝo Arturo mortigita de sia nevo estas nesubtenata.
Alia problemo inda de noto estas, ke Maelgwn, kompreneble, ne mortis en la milito kontraŭ sia onklo, dum la tuta arturia tradicio konsentas, ke Mordred mortis ĉe Camlann en sia batalo kontraŭ Arturo.
La loko de Camlann
La punkto pri Camlann esti relative proksima al la limo inter Powys kaj Gwynedd estas ĝusta, kvankam tio malsukcesas fortigi tiun teorion pro kialoj jam konsideritaj.
Unue, ĉar Owain ne estis efektive la reĝo de Powys, tio ke Camlann estas kie ĝi estas ne indikas, ke Owain estis implikita en tiu batalo. Due, ĉar ne ekzistas ajnaj pruvoj, ke Maelgwn batalis kontraŭ Owain, ĝia loko proksima al la limo inter Powys kaj Gwynedd estus sensignifa eĉ se Owain efektive estus la reĝo de Powys.
Ĉu Einion Yrth estis la vera Uthyr Pendragon?
Krome, la pruvo laŭsupoze indikanta, ke Einion Yrth estis la vera Uthyr Pendragon, ankaŭ ne eltenas skrutinon. Dum estas vere, ke Maelgwn estis nomata la ‘drako de la insulo’ de Gildas, kaj tio povus efektive rilati al la rolo de Pendragon, ne ekzistas kialo konkludi, ke Einion havis tiun titolon.
La patro de Maelgwn estis Cadwallon, la antaŭa reĝo de Gwynedd. Einion Yrth, siavice, estis la patro de Cadwallon. Tamen, dum estas klare, ke Maelgwn estis potenca reĝo kaj Cadwallon probable ankaŭ estis, simple ne ekzistas pruvoj, ke tiu regno jam leviĝis al elstareco ĝis la tempo de Einion. Efektive, ne ekzistas indiko en la konserviĝinta kimra tradicio, ke Einion mem estis grava aŭ potenca reĝo.
Tial, kvankam ni havas relative malmulte da bazo, la tuta probableco klare ne favoras la ideon, ke Einion estis la Pendragon, aŭ ‘ĉefa militisto’, ĉar ekzistis multe da aliaj reĝoj en lia tempo, kiuj estis pli potencaj ol li.
Konkludo
Konklude, la teorio, ke Owain Danwyn estis la vera Reĝo Arturo, fundamente baziĝas sur unu intriga linio en De Excidio, verkita de Gildas en la sesa jarcento. Ĝi baziĝas sur la ideo, ke Owain, la patro de Cuneglasus, estis konata kiel ‘la urso’. Tamen pli proksima ekzameno de tiu linio malkaŝas neniun veran bazon por tiu interpreto.
Krome, la kromaj pruvoj uzataj por subteni tiun teorion ĝenerale kontrastas kun la disponeblaj faktoj, kiel la argumento, ke Owain estis la reĝo de Powys, aŭ la ideo, ke Owain estis la ‘avunculus’ de Maelgwn menciita de Gildas. Resumante, la pruvoj por tiu teorio malsukcesas elteni skrutinon.
Fontoj
Castleden, Rodney, King Arthur: The Truth Behind the Legend, 2003
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/cynlagrs.html
https://www.historyfiles.co.uk/FeaturesBritain/CymruOwain&Arthur.htm
https://arthurproject.caeraustralis.com.au/historical.php
http://www.kmatthews.org.uk/history/marwnad_cynddylan/dyhedd.html
https://clasmerdin.blogspot.com/2016/05/the-tomb-of-king-arthur-discovered-in.html
