La Batalo de Llongborth
La Batalo de Llongborth estas sufiĉe obskura batalo en la arturaj legendoj, sed ekzistas pruvoj, ke ĝi estis tre grava. Fakte, la pruvoj forte sugestas, ke ĝi estis la antaŭludo al la fifama Batalo de Camlann. Multaj el la homoj de Arturo mortis en tiu ĉi batalo. Kiuj fontoj mencias ĝin, kaj kion ni vere scias pri ĝi? Tiu ĉi artikolo ekzamenos la respondojn al tiuj demandoj kaj aliaj.
Kio Estis la Batalo de Llongborth?
La Batalo de Llongborth estas batalo, kiu aperas en nur malmultaj kimraj tekstoj. La plej frua konserviĝinta fonto, kiu mencias ĝin, estas kimra poemo pri Geraint ap Erbin. Li estis historia reĝo de Dumnonio (ampleksanta grandan parton de la Okcidenta Lando) en la sesa jarcento. Ekzistas du konserviĝintaj versioj de tiu ĉi poemo.
Unu versio titoliĝas Gereint fil’ Erbin. Ĝi troviĝas en dokumento konata kiel la Nigra Libro de Carmarthen. La alia versio troviĝas en la Ruĝa Libro de Hergest, kie ĝi titoliĝas Englynion Gereint fab Erbin. Surbaze de lingvaj kriterioj, la poemo estis datita eble tiel frue kiel ĉ. 900.
Tradicie, tiu ĉi poemo estis komprenata kiel elegio, aŭ tombokanto, pri Geraint. La poemo ŝajnas aserti, ke li mortis en tiu ĉi batalo. Ne nur Geraint mortis, sed ankaŭ multaj el liaj homoj mortis tie. La poemo ĝenerale prezentas la batalon kiel tragedion, kvankam ne nepre signifante, ke la flanko de Geraint ne estis venka entute.
Rimarkinde, Arturo mem estas prezentata kiel ĉeesta. Krome, du aliaj kimraj dokumentoj referencas al la Batalo de Llongborth en malsama kunteksto. Tiuj du dokumentoj, ambaŭ datataj de la deksesa jarcento, asertas, ke estis en tiu ĉi batalo ke Llacheu, la filo de la Reĝo Arturo, mortis.
Ligo al la Batalo de Camlann?
Nur surbaze de tiuj mallongaj referencoj al la Batalo de Llongborth en la kimraj tekstoj, estas tre malmulte, kion ni povas diri pri la batalo. Tamen, kiam ni kunigas tiun informon kun aliaj pruvoj el aliaj fontoj, ni povas meti ĝin en sufiĉe firman kuntekston.
Unu el la motivoj, ke la Batalo de Llongborth estas tiel interesa, estas ĉar, kiel rezulto de la supre menciita komparo kun aliaj fontoj, ŝajnas, ke ĝi estis parto de la enlanda milito inter Arturo kaj lia nevo Mordred.
En la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth, li priskribas, kiel Mordred provis uzurpi la tronon dum Arturo estis for en Gaŭlujo. Kiam Arturo revenis, Mordred gvidis armeon por provi malhelpi la surteriĝon de Arturo. Laŭ iuj esploristoj, tiu ĉi marborda batalo estis la Batalo de Llongborth.
Kiuj estas la pruvoj por tiu ĉi vidpunkto? Ĉu ĝi vere eltenas kritikon? Antaŭ ol ni ekzamenos tiun ĉi aferon pli detale, ni simple vidu, kion la fontaj tekstoj efektive diras pri la Batalo de Llongborth.
Gereint fil’ Erbin
Ni komencu per ekzamenado de la poemo diversnome konata kiel Gereint fil’ Erbin kaj Englynion Gereint fab Erbin. La du malsamaj versioj de la poemo malsamas en strukturo kaj vortumo, sed la baza rakontata historio estas la sama.
La poemo daŭras kun la bardo priskribanta, kion li vidis. Multaj el la linioj enhavas la frazon ‘mi vidis’. Tio sugestas, ke la bardo efektive ĉeestis la batalon. Tio ne signifas, ke tiu ĉi poemo nepre vere datiĝas de la sesa jarcento. Kiel ni vidis, plej multaj scienculoj datas ĝin ne pli frue ol ĉ. 900.
Tamen, estas supozeble la kazo, ke la bardo, kiu komponis tiun ĉi poemon, reprezentis pli fruan bardon, same kiel multaj el la poemoj atribuitaj al Taliesin (bardo de la sesa jarcento) estis fakte komponitaj jarcentojn post lia tempo. Tradicie, Gereint fil’ Erbin estis konsiderata atribuita al Llywarch Hen.
Batalita Laŭlonge de la Maro
Ĉiukaze, la komponisto priskribas la teregan buĉadon, kiu okazis ĉe Llongborth. Unu linio enhavas referencon al vido de ‘ĉevaloj blankaj pro ŝaŭmo’. Tio montras du aferojn. Unue, ĝi malkaŝas, ke ĉevaloj ĉeestis la batalon, kaj aliaj linioj emfazas ilian elstarecon.
Due, ĝi sugestas, ke tiu ĉi batalo okazis apud la marbordo. La ŝprucado de la akvo, dum la ĉevaloj atakis laŭlonge de la akvorando, kune kun, eble, efektiva mara ŝaŭmo, bone klarigus la originon de la ŝaŭmo menciita en tiu ĉi linio. Estas malfacile kompreni, pro kio alie la ĉevaloj en tiu ĉi batalo estus priskribitaj kiel ‘blankaj pro ŝaŭmo’.
Tio bone kongruas kun la mem nomo de la batalloko. La nomo ‘Llongborth’ signifas en la kimra ‘ŝip-haveno’. Tio evidente sugestas, ke la batalo estis batalita ĉe loko, kie estis oportune, ke ŝipoj surteriĝu, loko, kiu efektive estis uzata kiel haveno.
La korespondo inter tiu ĉi loknomo kaj la linio mencianta la ĉevalojn blankajn pro ŝaŭmo sugestas, ke tiu ĉi konkludo estas ĝusta.
Arturo Ĉeesta ĉe la Batalo
Alia detalo menciita en la poemo estas la fakto, ke Arturo estis ĉeesta. La strofo, kiu mencias lin, estas jena:
“En Llongborth estis mortigita al Arturo,
bravaj militistoj, ili hakis ŝtalon,
imperiestro, estro de batalo.”
Tio montras, ke Arturo ĉeestis la batalon. Ne nur li ĉeestis, sed li estas specife nomata la ‘estro de batalo’. Tio implicas, ke li estis tiu, kiu efektive estis la ĉefkomandanto ĉe la batalo, kaj Geraint simple ĉeestis kiel unu el la aliancanoj de Arturo.
Krome, tiu ĉi linio nomas Arturon ‘imperiestro’. Tiu ĉi estas unu el la plej fruaj referencoj al la statuso de Arturo. Konsiderante la verŝajne fruan daton de la poemo, tio kontraŭpruvas la ideon, ke la pozicio de Arturo kiel altranga reĝo estis pli posta disvolviĝo de la artura tradicio.
La Morto de Geraint
Tuj post (aŭ antaŭ, depende de la versio) la mencio de Arturo, la apuda strofo specife referencas al Geraint. Laŭ la plej tradicia vidpunkto, ĝi referencas al la morto de Geraint. La versio en la Ruĝa Libro de Hergest senambigue referencas al lia morto. La strofo tekstas:
“En Llongborth Geraint estis mortigita,
Brava militisto el la regiono Dyfnaint,
Ili mortigis kvankam ili estis mortigataj.”
Surbaze de tiu ĉi klara aserto, ŝajnas klare, ke Geraint mortis ĉe Llongborth. Aliflanke, la versio en la Nigra Libro de Carmarthen tekstas:
“En Llongborth estis mortigita al Geraint
Bravaj militistoj el la regiono Dyfnaint,
Kaj kvankam ili estis mortigitaj, ili mortigis.”
Laŭ tiu ĉi versio, ne estis Geraint mem, kiu mortis. Pli ĝuste, estis liaj homoj. La bardo poezie referencas al la militistoj kiel ‘mortigitaj al Geraint’. Kvankam la vortumo estas mallerta, ĝi havas atestitajn paralelojn aliloke en kimra poezio.
Ĉu Geraint Mortis ĉe Llongborth?
Tio kondukas al grava demando: Ĉu Geraint vere mortis ĉe la Batalo de Llongborth aŭ ne? La teksta pruvo estas komplika. Tamen, per ioma zorga ekzameno, ni povas veni al racia konkludo.
La Dato de Ambaŭ Versioj
La unua afero, kiun oni devas memori, estas la fakto, ke la Nigra Libro de Carmarthen antaŭdatas la Ruĝan Libron de Hergest per iom pli ol jarcento. Sur tiu bazo, la vortumo en la Nigra Libro eble estus konsiderata pli aŭtoritata.
Tamen, tio ne nepre estas la kazo. Finfine, la versio en la Ruĝa Libro ankaŭ troviĝas en la Blanka Libro de Rhydderch, kun preskaŭ identa vortumo. Tiu ĉi estis verkita en la mezo de la dek-kvara jarcento, iom pli frue ol la Ruĝa Libro.
Scienculoj konsentas, ke la versio en la Ruĝa Libro ne estis kopiita de la Blanka Libro, sed ke ambaŭ versioj devenas de komuna fonto. Tio puŝus la daton de tiu ĉi versio (kiu prezentas Geraint kiel mortanta) pli malproksimen return ol la dato de verkado de aŭ la Blanka Libro aŭ la Ruĝa Libro, kaj tial multe pli proksimen al la dato de verkado de la Nigra Libro.
Alivorte, kiam ni konsideras tiun ĉi pruvon de pli frua fonto por la versio enhavata en la Ruĝa Libro kaj Blanka Libro, ni vidas, ke vere ne estas multa diferenco en dato inter la versio, kiu parolas pri la morto de Geraint (la Ruĝa/Blanka versio), kaj tiu, kiu ne faras tion (la Nigra versio).
Pruvoj de Konservado
Ankaŭ estas rimarkinde, ke la versio en la Nigra Libro estas pli mallonga ol la alia versio. Kiel Nerys Ann Jones, aŭtoritato pri mezepoka kimra poezio, klarigis:
“La strofoj, kiujn ili havas komune, tamen, estas sufiĉe similaj, sugestante, ke multo da la vario probable ŝuldiĝas al parola kaj skriba transdonado, la teksto de la Nigra Libro estante pli mallonga versio de pli longa originalo pli plene konservita en la Blank/Ruĝa Libro.”
Surbaze de tiu ĉi pruvo, estas certe prudente doni pli da pezo al la vortumo trovita en la Blanka/Ruĝa versio de la poemo. Ĉar tio estas la versio, kiu ŝajnas pli plene konservi la originalan tekston, tiam certe estus absurde fari ion alian ol preferi ĝian vortumon super la versio, kiu ŝajnas ne esti konservinta la originalan tekston tiel zorge.
La Nombro de Silaboj
Alia afero rilatas al la nombro da silaboj viditaj en la koncerna linio. Interese, en la versio de la Nigra Libro, la linio en la originala kimra tekstas:
“en Llogporth y llas y Gereint.”
Estis atentigite, ke plej multaj el la linioj en la poemo longas sep silabojn. Tio sugestas, ke tiu ĉi linio en la kimra eble estas iom korupta, ĉar ĝi longas ok silabojn. Se unu el la ‘y’ estas forigita, tio lasus sep silabojn dum ĝi ankoraŭ estas gramatike ĝusta.
Iuj scienculoj argumentis, ke ni devus forigi la ‘y’ antaŭ ‘llas’ (signifanta ‘mortigita’), kio lasus ‘en Llogporth llas y Geraint’. Tio signifus ‘En Llongborth estis mortigita al Geraint’, kun la sekvanta linio mencianta liajn militistojn, kiel ni vidis en la pli frue provizita traduko.
Tamen, tio estas arbitra sugesto. Estus same akcepteble forigi la ‘y’ post ‘llas’, lasante ‘en Llogporth y llas Gereint’, signifanta ‘En Llongporth Geraint estis mortigita’.
Tiu ĉi estas la ĝusta vortumo vidita en la Ruĝa/Blanka versio, kaj ĝi longas sep silabojn. La versio en la Nigra Libro ja havas la ‘y’ antaŭ la ‘llas’ ankaŭ; estas nur la ĉeesto de la dua ‘y’ poste, kiu ŝanĝas la signifon al io alia ol referenco al la propra morto de Geraint.
Ĉar la komenca ‘y’ ĉeestas kaj en la Nigra kaj en la Ruĝa/Blanka versioj, dum la dua ‘y’ estas atestita nur en la Nigra versio, la dua ‘y’ estas sendube tiu, kiu devus esti forigita por malaltigi la linion al la postulataj sep silaboj.
Kontraste, estas simple neniu bazo por fari la malon. Alivorte, la plej bone subtenata rekonstruo de la originala linio estas ĝuste tio, kion la Ruĝa/Blanka versio jam havas: sep-silaba linio referencanta la morton de Geraint.
Facila Korupto
Alia motivo preferi tiun ĉi konkludon estas, ke estas pli facile vidi, kiel ‘y llas Gereint’ (‘Geraint estis mortigita’) povus esti koruptita en ‘y llas y Gereint’ (‘estis mortigita al Geraint’) ol inverse.
Kiel menciite pli frue, la apuda strofo mencias Arturon. Tiu ĉi linio ja uzas ‘llas y’, signifanta ‘mortigita al’. Ĉar ripeto kaj paralelismo estas fundamento de poezio, estas facile vidi, kiel skribisto povus esti influita por erare reprodukti la saman strukturon, tiel aldonante plian ‘y’ post la ‘llas’, kie origine ne estis tia.
Aliflanke, korupto en la alia direkto ne estas tiel facile klarigebla. Ne ekzistas evidenta motivo, pro kio ‘llas y’ estus koruptiĝinta en ‘y llas’, precipe ĉar ĝi kontraŭas la vortumon en la apuda strofo pri Arturo.
Militistoj aŭ Militisto?
Ekzistas unu pruvo, kiu estas prezentata kiel motivo kredi, ke la linio mencianta la morton de Geraint estas korupta. La sekvaj du linioj en la strofo en la Ruĝa/Blanka versio tekstas:
“Brava militisto el la regiono Dyfnaint,
Ili mortigis kvankam ili estis mortigataj.”
Kiel ni povas vidi ĉi tie, la meza linio ŝajnas daŭrigi la priskribon de Geraint mem, nomante lin ‘brava militisto’, dum la tria linio uzas pluralajn verbojn. Tio estas simila al tio, kion ni vidas en la versio de la Nigra Libro, kiu tekstas:
“Bravaj militistoj el la regiono Dyfnaint,
Kaj kvankam ili estis mortigitaj, ili mortigis.”
La fina linio estas esence la sama, parolante en la pluralo. La ŝlosila diferenco estas en la meza linio, kiu estas ankaŭ en la pluralo.
Estis argumentite, ke tio montras, ke la unua linio originale tekstis ‘mortigita al Geraint’, la strofo priskribanta la mortojn de liaj soldatoj prefere ol priskribanta la morton de Geraint mem. Estis argumentite, ke la transiro al la pluralo en la tria linio de la Ruĝa/Blanka versio ne havas senson, se la antaŭaj du linioj parolas pri Geraint mem.
Kion la Pruvo Vere Indikas
Tamen, ĉu tiu ĉi argumento vere eltenas kritikon? Reale, ni trovas la saman ŝajne hazardan ŝanĝon inter singularo kaj pluralo en la strofo pri Arturo. Kiel ni vidis pli frue, tiu strofo tekstas:
En Llongborth estis mortigita al Arturo,
bravaj militistoj, ili hakis ŝtalon,
imperiestro, estro de batalo.”
Tiu ĉi estas la versio vidita en la Ruĝa/Blanka versio. Kiel ni povas vidi, la strofo priskribas la mortojn de la homoj de Arturo, sed tiam ĝi ŝajne hazarde transiras al la singularo por priskribi Arturon mem. Simila ŝanĝo okazas en la ekvivalenta strofo en la versio de la Nigra Libro, kiu tekstas:
“En Llongborth mi vidis al Arturo
bravaj militistoj, ili hakis ŝtalon,
imperiestro, estro de la batalo.”
Estas evidente, ke ‘imperiestro, estro de la batalo’ estas priskribo de Arturo mem. Tamen, la teksta pruvo estas klara, ke la meza linio estas plurala, priskribanta la homojn de Arturo. Tiu ĉi estas evidente la ĝusta lego en la kazo de tiu strofo.
Tio montras, ke ne estas nenio nekutima pri la ŝajne hazarda transiro al la pluralo en la tria linio de la strofo pri Geraint en la Ruĝa/Blanka versio.
Ankoraŭ Unu Facila Korupto
Same kiel en la antaŭa kazo, la korupto postulata por turni la Ruĝan/Blankan version en la version de la Nigra Libro estas pli facila ol la reverso. Kiel Nerys Ann Jones atentigis, la plurala vorto por ‘militistoj’ estas ripetata en la dua linio de plej multaj strofoj de la poemo.
Tial, estus estinta nekredeble facile por skribisto permesi, ke la ripeto kaj paralelismo de la poemo konduku lin erare ŝanĝi la singularan ‘militisto’ (‘gwr’ en la kimra) al ‘militistoj’ (‘gwyr’ en la kimra) en la strofo pri Geraint.
Kontraste, ne ekzistas evidenta motivo, pro kio la reverso okazus.
La Titolo de la Poemo
Alia pruvo, ke tiu ĉi poemo estas intencita kiel elegio por Geraint, videblas el la titolo de la poemo en kaj la Nigra Libro kaj la Ruĝa/Blanka versioj. Kiel menciite pli frue, la titolo en la Nigra Libro estas Gereint fil’ Erbin, dum la titolo en la Ruĝa Libro estas Englynion Gereint fab Erbin.
Alivorte, la poemo estis simple nomita laŭ Geraint ap Erbin. Ĝi ne ricevis specifan titolon. La diversaj poemoj en la Libro de Taliesin, ekzemple, havas specifajn titolojn, kiuj priskribas specifajn konfliktojn, kiam tio estas ĉio, pri kio ili parolas.
Tamen la titolo de tiu ĉi poemo pri Geraint ne inkluzivas iun ajn referencon al Llongborth, malgraŭ ke la poemo estas tute pri tiu unu batalo. Pro kio poemo pri unu specifa batalo estus titolata simple laŭ la nomo de la persono, kiu batalis en tiu batalo?
La logika konkludo estus, ke estis io escepte grava pri tiu ĉi batalo en la vivo de Geraint. Verŝajne, la plej natura klarigo por la titolo de la poemo estas, ke tio estis la batalo, en kiu Geraint mortis.
Ŝajnas tre konvene doni la nomon de Geraint al la poemo, kiu priskribas la batalon, en kiu li mortis. Neniu alia situacio ŝajnas preskaŭ tiel taŭga kiel tiu ĉi.
Resumee, ni povas vidi, ke la pruvo forte subtenas la konkludon, ke Geraint mortis ĉe la Batalo de Llongborth. Tio videblas el zorga ekzameno de la teksta pruvo, same kiel el la mem titolo de la poemo.
La Batalo de Llongborth en Ligo kun Llacheu
Ni nun ekzamenu la referencojn al Llongborth en ligo kun Llacheu. Llacheu estas registrita en la kimra tradicio kiel la filo de Reĝo Arturo. Lia morto, kiu okazis en batalo dum Llacheu ankoraŭ estis junulo, estis memorata kiel tragedio.
En dokumento konata kiel Gwyneddon 3, verkita en la deksesa jarcento, ni trovas interesan referencon al Llacheu fare de Bleddyn Fardd de la dektria jarcento. Li referencis, ke Llacheu mortis ĉe loko nomata Llech Ysgar.
En Gwyneddon 3, kopio de tiu aserto aperas. Tamen, en la marĝeno de la dokumento, ni trovas la vortojn:
“Llacheu estis filo de Arturo. Li estis mortigita ĉe Llongborth.”
Alia dekseks-jarcenta manuskripto enhavas la saman linion de Bleddyn Fardd, kune kun la sama marĝena gloso.
Tio montras, ke ekzistis tradicio en la deksesa jarcento pri tio, ke Llacheu mortis ĉe Llongborth. Aliflanke, la fakto, ke tiu aserto estis forstreko en Gwyneddon 3, sugestas, ke ekzistis ioma kontroverso pri tiu tradicio. Tio verŝajne ŝuldiĝis al la rivala tradicio, ke li mortis ĉe Llech Ysgar.
La Tempigo de la Batalo de Llongborth
Por resumi tion, kion ni vidis ĝis nun, kaj Geraint kaj Llacheu estis memorataj kiel mortantaj ĉe la Batalo de Llongborth. Arturo ĉeestis la batalon, kaj ĝi estis memorata kiel tragedio, en kiu falis ambaŭ atestitaj aliancanoj (Geraint kaj Llacheu), kune kun aliaj militistoj en la servo de Arturo.
Ni ankaŭ vidis, ke ĝi okazis laŭlonge de la marbordo, kiel montrite de la mem loknomo ‘Llongborth’ kaj la referenco al ĉevaloj estantaj blankaj pro ŝaŭmo.
Vere, ni havas konsiderindan kvanton da kunteksta informo pri tiu ĉi batalo. Tio permesas al ni firme meti ĝin en specifa kunteksto. Ni unue komencu per ekzamenado de tio, kiel la pruvo de Geraint montras al partikulara konkludo.
La Morto de Geraint en Aliaj Fontoj
Ĉar Geraint ŝajne mortis ĉe la Batalo de Llongborth, estas racie, ke alia fonto, kiu priskribas la morton de Geraint, provizus al ni alian perspektivon de tiu evento. Kiel okazas, la morto de Geraint estas menciita en la Vivo de Sankta Teilo.
Tiu hagiografio rakontas, kiel Teilo kaj multaj aliaj el suda Britio fuĝis al Bretonio por eskapi la efikojn de la detrua Flava Pesto. Ili restis en Bretonio dum proksimume sep jaroj, kaj tiam ili revenis al Britio.
Baldaŭ post kiam homoj komencis reveni al Britio, Teilo ricevis la novaĵon, ke Geraint estis mortanta. Li tiam rapidis vidi Geraint antaŭ ol li fine forpasis. Surbaze de tio, kie tiu evento okazas en la vivo de Teilo, kion ni povas diri pri tio, kiam ĝi okazis?
La Anstataŭigo de Teilo fare de Oudoceus
En la Vivo de Sankta Oudoceus, alia evento okazas preskaŭ tuj post kiam Teilo revenas al Britio. Teilo estas anstataŭigita kiel Episkopo de Llandaff de sia nevo, homo nomata Oudoceus. Tiu ĉi estas tre utila informo pri tio, kiam Geraint mortis.
Oudoceus estis la filo de reĝo de Bretonio nomata Budic. Li estis la filo de Budic de lia dua edzino, kaj plie, la paro havis plurajn filojn antaŭ Oudoceus. Tial, Budic probable estis proksimume kvardek-jara, kiam Oudoceus naskiĝis.
Ĉar Budic, laŭ la scienculo Peter Bartrum, naskiĝis en ĉ. 500, tio metus la naskiĝon de Oudoceus en ĉ. 540. Estas malverŝajne, ke li estis pli juna ol tridek jarojn, kiam li estis farita episkopo. Ĉar li anstataŭigis Teilon kiel Episkopo de Llandaff tuj post kiam ĉi-lasta revenis de Bretonio, tio metus tiun eventon en ĉ. 570.
Per etendo, do, la morto de Geraint kaj la Batalo de Llongborth verŝajne okazus en ĉ. 570 ankaŭ.
La Morto de Llacheu en Aliaj Fontoj
Ĉu ni venas al la sama konkludo, kiam ni rigardas la pruvon koncerne Llacheu? Kiel menciite pli frue, ekzistas pluraj referencoj al lia morto, kiu estis memorata kiel tragedio. La plej frua referenco al tio ŝajne aperas en Pa Gur, kiu mencias ĝin kune kun la morto de Cai, unu el la proksimaj aliancanoj de Arturo.
La forta implico de la poemo estas, ke Llacheu kaj Cai mortis en la sama konflikto. Tio estas tre utila scii, ĉar la morto de Cai estas menciita en alia fonto, la rakonto Culhwch kaj Olwen. En listo de la aliancanoj de Arturo dum la eventoj de la rakonto, unu el ili estas listigita kiel la jena:
“Gwyddog filo de Menestyr, kiu mortigis Cai, kaj Arturo mortigis lin kaj liajn fratojn por venĝi Cai.”
Tiu ĉi informo estas tre utila. Ĉar Pa Gur forte sugestas, ke Llacheu kaj Cai mortis en la sama batalo, tio montras, ke Gwyddog filo de Menestyr evidente estis implikita en tiu batalo.
Culhwch kaj Olwen ŝajne okazas en la jaro post la Batalo de Badon. Tial, la Batalo de Llongborth devas esti okazinta post tio, ĉar Gwyddog certe ne estus listigita kiel unu el la aliancanoj de Arturo, se li jam estus mortiginta Cai, kiam tiu rakonto estis metita.
La Morto de Cai ĉe la Batalo de Camlann
Kiam ni konsideras tiujn faktojn, ekzistas unu evidenta kunteksto, en kiu Cai evidente mortis. La ideo de batalo implikanta iaman aliancanon de Arturo perfidanta lin, mortiganta unu el liaj plej proksimaj aliancanoj iom post la Batalo de Badon, montras firme al la Batalo de Camlann.
Tiu ĉi estas la sola atestita enlanda milito dum la regado de Arturo post la Batalo de Badon. Tial, ŝajnus, ke la konflikto, kiu rezultigis la morton de Cai - kaj tial, la morton de Llacheu - estis parto de la enlanda milito de Arturo kontraŭ Mordred, kiu kulminis en la Batalo de Camlann.
Kiel Tio Rilatas al la Batalo de Llongborth
Kion tio eble diras al ni pri la Batalo de Llongborth? Ĝi signifas, ke ĝi estis parto de la sama pli vasta konflikto, de kiu la Batalo de Camlann estis la kulmino. Kaj kiam okazis la Batalo de Camlann?
La dato de la Batalo de Camlann estas donita kiel 537 en la Annales Cambriae. Tamen, tio ne kongruas kun la superrega pezo de pruvo koncerne la samtempulojn de Arturo, kaj precipe tiujn implikitajn en la Batalo de Camlann mem.
Ekzemple, Mordred estis la filo de Lot kaj la nevo de Urien Rheged. Urien estis fame reĝo de la mezo ĝis la malfrua sesa jarcento. Lia filo (la unua kuzo de Mordred) Owain estis reĝo de la malfrua sesa jarcento. Tial, Mordred ne povas eble esti batalinta batalon tiel frue kiel 537. Li eĉ ne estus naskiĝinta tiam.
Eraro, kiun ni kelkfoje vidas en la mezepokaj registroj, estas konfuzo inter eventoj datitaj relative al la naskiĝo de Jesuo kaj eventoj datitaj relative al la morto de Jesuo. Tio povus kelkfoje rezulti en eventoj estantaj antaŭdataj.
Tiu ĉi estas la plej facila klarigo por la evidente erara dato por la Batalo de Camlann en la Annales Cambriae. Tio signifus, ke la ĝusta dato devus esti 570. Tial ankaŭ tio devus esti la dato por la Batalo de Llongborth.
Signife, tio estas la sama konkludo, al kiu ni venis, kiam ni uzis la informon koncerne la morton de Geraint kaj la nomumon de Oudoceus kiel Episkopo de Llandaff.
La Kunteksto de la Batalo de Llongborth
Surbaze de la pruvo, kiun ni vidis ĝis nun, kion ni povas konkludi koncerne la kuntekston de la Batalo de Llongborth? Ni vidis, ke ĝi estis parto de la pli vasta konflikto inter Arturo kaj Mordred, almenaŭ surbaze de la pruvo pri Cai en la kimra tradicio.
Tiu ĉi konkludo estas konsekvenca kun la pruvo el la fonta teksto por la Batalo de Llongborth mem. Kiel ni vidis, ĝi priskribas batalon, en kiu Arturo ĉeestis kiel la estro de la batalo. Multaj el la homoj de Arturo mortis en la konflikto, inkluzive de Geraint mem, elstara reĝo. La ĝenerala tono de la poemo estas, ke ĝi estis tragedio.
El ĉiuj bataloj asociitaj kun Arturo, nur unu konflikto estis memorata en la kimra tradicio kiel tragedio. Tio estis la enlanda milito inter Arturo kaj Mordred.
Krome, tio estas konsekwenca kun la fakto, ke la Vivo de Sankta Teilo prezentas la morton de Geraint kiel okazanta tuj post kiam la britoj komencis reveni al Britio post esti for dum multaj jaroj. Tio bone harmonias kun la tradicio de Mordred kaj Arturo militantaj unu kontraŭ la alia post kiam Arturo kaj liaj homoj estis for en Gaŭlujo dum iom da tempo.
Kiam en la Konflikto Mordred kaj Arturo Batalis ĉe Llongborth?
Kun tio en menso, kiun parton de la konflikto inter Mordred kaj Arturo ni povas identigi kiel la Batalon de Llongborth?
Memoru, ke Llongborth estis evidente ie sur la marbordo. En la rakonto de Geoffrey de Monmouth pri la enlanda milito inter Arturo kaj Mordred (la plej frua fonto, kiu priskribas la eventon), oni diris, ke ili batalis batalon sur la marbordo, dum Arturo provis reveni al Britio kun siaj homoj.
Geoffrey asertas, ke tio okazis ĉe la haveno de Richborough. Tamen, tio estas evidente malĝusta. Richborough estis plene ene de anglosaksa teritorio ĝis la mezo de la sesa jarcento. Ĝi ne povas eble esti la loko, kie Arturo vere provis surteriĝi.
Tamen, estis ŝajne marborda batalo, kaj tio bone kongruas kun la Batalo de Llongborth. Ankaŭ rimarkinda estas la fakto, ke Geoffrey prezentas tion kiel tragedion, ĉe kiu mortis multnombraj aliancanoj de Arturo. Tio bone kongruas kun la priskribo trovita en la poemo pri la Batalo de Llongborth.
Tial, ŝajnus, ke la Batalo de Llongborth estis la batalo batalita inter Arturo kaj Mordred dum la provo de Arturo surteriĝi en Brition. Kvankam multaj el la homoj de Arturo estis perditaj, lia flanko gajnis la batalon, igante Mordred fuĝi. Arturo persekutis lin, kaj la du armeoj fine alvenis ĉe Camlann kaj batalis sian finan batalon.
Kie Okazis la Batalo de Llongborth?
Kiam ni rigardas la pruvon koncerne la lokon de Llongborth, tiu ĉi konkludo fariĝas eĉ pli forta. En la Vivo de Sankta Teilo, ni estas rakontataj, ke Teilo alvenis en Brition ĉe loko nomata Din Gereint. Tiu ĉi estas kie li vidis Geraint sur lia mortolito.
Fore de iu motivo pensi alie, ni povas supozi, ke Geraint estis morteme vundita en batalo en proksimume la sama loko, kie li estis renkontita de Teilo. Tial, Llongborth supozeble estus proksima al Din Gereint.
Din Gereint estis la mezepoka nomo por la loko, kie la Kastelo Cardigan nun staras. La nomo eluziĝis en la dek-dua jarcento. Kiel okazas, nur kelkajn mejlojn laŭlonge de la marbordo de Cardigan estas Penbryn, kie ni trovas la loknomon ‘Llamborth’.
Multaj scienculoj sugestis, ke tiu ĉi Llamborth verŝajne estas la Llongborth de la kimra tradicio. Tio estas plue subtenata de la fakto, ke pluraj loknomoj en la areo enhavas ‘Geraint’. Unu proksima vilaĝo estas Beddgeraint, signifanta ‘Tombo de Geraint’.
Surbaze de tiu ĉi pruvo, Llamborth en la graflando Cardigan estas klare la plej verŝajna loko por la Llongborth de la kimra tradicio.
Kiel Tio Rilatas al la Konflikto de Arturo kaj Mordred
Tiu ĉi loko ege bone harmonias kun la konkludo, ke tio estis la komenca batalo inter Arturo kaj Mordred. De tiu marborda loko, Mordred supozeble fuĝis. Supozeble, li intencis fuĝi norden, ĉar tio estis lia hejma teritorio.
Internen de Llamborth, Mordred estus veninta al la elstara romia vojo, kiu iris supren laŭlonge de la okcidenta flanko de Kimrio, kie li povus fine turniĝi direkte al la oriento, supren direkte al norda Anglio.
Laŭlonge de tiu ĉi vojo supren laŭ la flanko de Kimrio, la romia vojo pasas tre proksime al Camlan Uchaf. Tiu ĉi estas preskaŭ certe la loko de la Batalo de Camlann. Tial, meti la unuan batalon de Arturo kaj Mordred ĉe Llamborth en Okcidenta Kimrio havas senson pri la geografio de la konflikto.
Krome, du kimraj tradukoj de la Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth metas tiun ĉi komencan batalon ĉe ‘Aber Temys’. Tio estas referenco al la enfluejo de la Tamizo. Tamen, pro la samaj motivoj, kiuj eliminas Richborough kiel eblecon, tiu ĉi loko devas esti malakceptata kiel nehistoria.
Tamen, ŝajnebla klarigo por tiu ĉi eraro estas, ke la tradicio origine metis ĝin ĉe Aber Teifi. La literoj ‘f’ kaj ‘m’ ofte estis interŝanĝataj en mezepokaj kimraj manuskriptoj. Pro tiu motivo, eraro de ‘Aber Teifi’ al ‘Aber Temys’ estas ŝajnebla.
Rimarkinde, Aber Teifi estas alia nomo por Cardigan. Tio provizas plian subtenon por meti la komencan batalon de Arturo kaj Mordred en tiu areo.
La Sieĝo de Winchester
Unu fina peco de la enigmo restas esti traktata. Laŭ Geoffrey de Monmouth, Arturo sieĝis Mordred ĉe Winchester iam inter la marborda batalo kaj la fina batalo ĉe Camlann.
Estis ŝajneble sugestite, ke iuj referencoj de Geoffrey al ‘Winchester’ estas fakte eraroj por ‘Caerwent’. Tio estas ĉar ‘chester’ estas la angla ekvivalento al ‘caer’ en la kimra, kaj ‘Win’ kaj ‘Went’ ankaŭ estas ekvivalentaj.
Kompreneble, Caerwent ne havas senson en la kunteksto de vojo de Llamborth al Camlan Uchaf. Ĉu ekzistas alia ebla identigo de Winchester en tiu ĉi kunteksto?
Kiel okazas, ekzistas setlejo nomata Dre-wynt perfekte metita sur la vojo inter Llamborth kaj la romia vojo, kiu estus portinta Mordred direkte al Camlann. La elemento ‘dre’ estas mutacio de ‘tre’, signifanta ‘urbo’. Kvankam ne perfekta ekvivalento al la angla ‘chester’, kiu signifas ‘fortikigita urbo’, ĝi estas tre proksima.
Estas certe ŝajneble konkludi, ke Geoffrey povus esti vidinta la loknomon ‘Dre-wynt’, aŭ ‘Wynt-Urbo’ kaj decidi traduki ĝin kiel ‘Winchester’.
Donita la meton de tiu ĉi loko inter Llamborth kaj la supre menciita romia vojo, tio faras perfektan geografian senson de la tradicio registrita de Geoffrey.
Konkludo
Konklude, la Batalo de Llongborth povas esti memfide identigita kiel la komenca konflikto inter Arturo kaj Mordred, kiam la unua provis reveni al Britio por trakti la uzurpiĝon de Mordred. Ĝi okazis ĉe la moderna Llamborth, kelkajn mejlojn for de Cardigan.
En tiu ĉi batalo, la aliancano de Arturo, Geraint, estis morteme vundita. Llacheu, la filo de Arturo, ankaŭ estis mortigita aŭ morteme vundita. Kvankam suferante multajn perdojn, Arturo finfine gajnis tiun ĉi batalon kaj repuŝis Mordred, fine venkante lin ĉe la Batalo de Camlann.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995
Breverton, Terry, Wales: A Historical Companion, 2009
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
