Ĉu la minoa civilizo estis la vera Atlantido?
El ĉiuj teorioj, kiuj ligas Atlantidon al reala civilizo, tiu, kiu havas sendube la plej vastan akademian subtenon, estas la minoa teorio. Laŭ tiu teorio, la rakonto pri Atlantido devenas el distorditaj priskriboj de la minoa civilizo, kiu atingis sian pinton en la bronzepoko. Eĉ inter la scienculoj, kiuj interpretas Atlantidon kiel alegorion elpensitan de Platono, multaj konkludas, ke ĝi eble baziĝis sur rakontoj pri la minoanoj. Kiuj estas la pruvoj por tiu teorio? Kiel la minoanoj kongruas kun la ŝajne troigita priskribo de Atlantido far Platono?
Kiuj estis la minoanoj?
La minoanoj estis bronzepoka civilizo centrita sur Kreto, ĉe la suda limo de la Egea Maro. Ili ankaŭ havis koloniojn sur pluraj el la egeaj insuloj, kaj ekzistas iuj pruvoj, ke ili havis koloniojn en partoj de la kontinento, ekzemple en Anatolio kaj Palestino.
Ili estis civilizo tre riĉa, potenca kaj progresinta por sia tempo. Kiel potenca mara civilizo el la fora pasinteco, ili estas tuj allogaj kandidatoj por la atlantidanoj. Kvankam ekzistis nombraj civilizoj, kiuj etendiĝis sur vastaj teritorioj, ne ekzistis multaj kompareblaj maraj civilizoj en la epoko antaŭ ol la grekoj komencis konservi historiajn registrojn.
La minoanoj estis proksime ligitaj al la bronzepokaj micenaj grekoj je kultura nivelo. La du nacioj fine militis unu kontraŭ la alia, kaj la micenanoj venkis la minoanojn kaj konkeris Kreton. Kvankam ilian falon de la potenco kaj malaperon oni nun sufiĉe bone komprenas, la mistera naturo de tio antaŭ kelkaj jardekoj kontribuis al la spekulado, ke ili rilatis al la Atlantido de Platono.
Kio pri la 9000 jaroj?
La tempigo de la rakonto de Platono pri Atlantido estas la unua ŝajna problemo, kiu tuj montriĝas rilate al tiu teorio. Por multaj ŝajnas, ke temas pri nesuperebla problemo, do necesas trakti tiun aferon tuj.
La minoanoj estis bronzepoka civilizo. Kiel do ili povus havi ion ajn komunan kun la atlantidanoj de Platono, kiuj vivis ĉirkaŭ 9000 jarojn antaŭ la tempo de Solono en 600 a.K.?
Kiel ni scias, ke tiu kronologia indiko estas malĝusta
Unue, necesas konstati, ke la legendo pri Atlantido simple ne povas esti lokigita en tempo pli frua ol la bronzepoko. Kiel ni povas aserti tion kun tiel granda certeco? La respondo estas, ke Platono donas al ni nombrajn detalojn, kiuj absolute malebligas, ke Atlantido ekzistis antaŭ la bronzepoko.
Evidenta ekzemplo estas la metaloj, kiujn Atlantido laŭdire uzis en siaj ornamaĵoj kaj monumentoj. Ekzemple, oni diras, ke la loĝantoj de Atlantido grandskale uzis oron kaj arĝenton, same kiel stanon kaj kupron. Antropologoj datas la uzon de kupro jam ekde 8000 a.K., la uzon de oro ekde 4000 a.K., kaj la uzon de arĝento kaj stano ekde 3000 a.K. Tial estas neeble, ke la atlantida civilizo, priskribita de Platono, ekzistis jam en 9600 a.K.
Krome, la atlantidanoj estas montrataj kiel praktikantaj skribadon. Ankaŭ tio estas io, kies originon antropologoj kutime datas ĉirkaŭ 3000 a.K. Ĉiuj tiuj faktoj klare montras, ke Atlantido ne povas esti ekzistinta en ĉ. 9600 a.K.
Eĉ pli grave, la rakonto de Platono pri Atlantido lokas ĝin en, aŭ ne longe antaŭ, la epokon, en kiu la grekoj havis skriban lingvon. Ilia unua skribsistemo estis Lineara B, kiu aperis en Grekio proksimume meze de la dua jarmilo a.K. Tio pruvas, ke la rakonto pri Atlantido povas, je la plej frua, esti lokigita nur ĝuste antaŭ tio.
Du klarigoj por la 9000 jaroj
Tio tamen lasas malfermita la demandon, kiel tiu kronologia indiko de 9000 jaroj antaŭ la tempo de Solono ekestis komence. Ekzistas du eblaj klarigoj.
La unua estas, ke temas simple pri troigo kaŭzita de la distordo, kiu nature okazas kiam rakonto estas ripetata. Ni povus kompari tion kun la aserto de Herodoto, ke la grekoj adoptis la fenican alfabeton 1600 jarojn antaŭ sia propra tempo, dum tiu nombro vere estu nur 400 jaroj.
Eĉ pli drame, Herodoto lokas la unuan reĝon de Egiptio ĉirkaŭ 11 340 jarojn antaŭ sia tempo, aŭ ĉirkaŭ 11 790 a.K. Kontraŭe, modernaj scienculoj lokas la unuan reĝon de Egiptio pli proksime al 3000 a.K. Tio certe estas kredebla klarigo por la troigo koncerne la tempon, kiam Atlantido ekzistis.
Alia klarigo estas, ke la nombro 9000 estis mise interpretita el origina ‘900’. Unu sugesto pri kiel tio povus okazi estas, ke ĝi ŝuldiĝis al la fakto, ke la signoj por centoj kaj miloj en la antikva egipta demotika skribo de la tempo de Solono estis ekstreme similaj. La nura diferenco estas, ke la centoj havis pli longajn ‘vostojn’ ol la miloj, sed la miloj kelkfoje havis neatendite longajn vostojn, kio facile povis kaŭzi konfuzon.
Kiel la minoanoj kongruas kun la geografio de Atlantido
Ni jam vidis, ke la tre baza profilo de la minoanoj kongruas kun la atlantidanoj. Ambaŭ estis imponaj kaj riĉaj maraj civilizoj, kiuj etendiĝis trans pluraj insuloj. Ni nun pli proksime rigardu, kiel la minoanoj kongruas kun la geografio de Atlantido.
Jen la baza priskribo de la atlantida imperio, kiel donita de Platono en la Timeo:
“En tiu ĉi insulo Atlantido ekzistis granda kaj mirinda imperio, kiu regis super la tuta insulo kaj pluraj aliaj, kaj super partoj de la kontinento.”
Platono ne donas nomon al tiu kontinento, sed ĝi estis evidente la kontinenta tero najbara al la maro, en kiu Atlantido situis, kie ajn ĝi estis. Do ni povas vidi, ke la atlantidanoj regis super unu ĉefa insulo. Tiu estis la insulo Atlantido. Verŝajne ĝi estis la plej granda insulo ene de ilia regno kaj la centro de ilia civilizo. Ili ankaŭ regis super pluraj aliaj insuloj, verŝajne pli malgrandaj. Kaj fine ili havis potencon super partoj de la kontinento, la apuda kontinenta tero.
Sed kio pri la minoanoj? La arkeologia registro klare montras, ke la insulo Kreto estis la centro de ilia civilizo. Ĝi estas signifa insulo, unu el la plej grandaj de la orienta Mediteraneo.
Minoaj kolonioj
Kio pri ilia regado super ‘pluraj aliaj’ insuloj? Okaze de la minoa civilizo, povas kelkfoje esti malfacile determini, kio estis vera kolonio kaj kio simple zono de kultura influo. Tamen ekzistas almenaŭ kelkaj lokoj, kiuj estas akceptataj kiel kolonioj de la minoanoj.
La plej fama kaj grava ekzemplo estas Tera, la insulo ankaŭ konata kiel Santorino. Ĝi situas rekte norde de Kreto. En 1967, pruvoj de granda minoa setlejo estis malkovritaj tie. Rimarkinde, tiu malkovro okazis kiel rekta rezulto de la serĉado de Atlantido.
Alia minoa kolonio estis trovita sur Kitiro, tuj apud la greka kontinento. Ekzistas ankaŭ fortaj pruvoj por kolonio sur Rodoso, tute ĉe la alia flanko de la Egea Maro. Inter Rodoso kaj Kreto, la insuloj Karpatoso, Saria kaj Kasoso ankaŭ havis minoajn koloniojn.
Sur Meloso, kiu situas okcidente de Tera, ekzistas pruvoj, ke la minoanoj ankaŭ okupis setlejon tie, kvankam ŝajnas, ke ili ne estis tiuj, kiuj origine konstruis ĝin.
Partoj de la kontinento
Kio pri ilia regado super ‘partoj de la kontinento’? Ankaŭ tion konfirmas arkeologio. Mileto, sur la anatolia kontinento apud la Egea Maro, nun estas komprenata kiel minoa kolonio. La proksima Jasoso, same, ŝajnas esti estinta kolonio.
Ĉu ili establis koloniojn aliloke en partoj de la kontinento estas debatebla. Estas klare, ke ili havis fortan ĉeeston en Sirio, kiel montras impona minoa arto trovita en kelkaj el la palacoj tie. Tamen oni kutime komprenas tion simple kiel la ĉeeston de dungitaj minoaj laboristoj.
Ĉiukaze, la pruvoj klare montras, ke ili havis almenaŭ kelkajn koloniojn sur la kontinento, kun forta ĉeesto eĉ ekster tiuj kolonioj.
Biblia subteno por pliaj kolonioj
Interese, ekzistas tradicio konservita en la Biblio pri alia regiono, en kiu la minoanoj ekloĝis. En la libro Readmono ni trovas la jenan aserton:
“Kiel por la Avvim, ili loĝis en setlejoj ĝis Gazao, ĝis kiam la Caphtorim, kiuj eliris el Caphtor, ekstermis ilin kaj ekloĝis en ilia loko.”
Caphtor estas la antikva hebrea nomo por Kreto. La ‘Caphtorim’ do estus la biblia termino por la minoanoj en tiu tempoperiodo, ĉar tiu aserto koncernas la epokon antaŭ ol la minoa civilizo sur Kreto estis renversita de la grekoj.
Alivorte, tiu rakonto konservas la tradicion, ke la minoanoj invadis, konkeris kaj ekloĝis en parto de suda Kanaan en Levantio.
Ĉu Atlantido estis ene aŭ ekster la Mediteraneo?
Eble la plej ofta argumento prezentata kontraŭ la minoa teorio pri Atlantido estas la supozita fakto, ke Platono lokas Atlantidon ekster la Mediteraneo. La bazo por tio estas, ke li lokas ĝin ‘fronte al’, aŭ ‘antaŭ’, la Heraklaj Kolonoj. Ĉar la Kolonoj de Heraklo estas kutime lokataj ĉe la Ĝibraltara Markolo, oni supozas, ke tio signifas, ke Atlantido estis ekster la Mediteraneo.
Tamen Platono ne diras, ke Atlantido estis ekster la Heraklaj Kolonoj. La vorto, kiun li uzas, signifanta ‘fronte al’ aŭ ‘antaŭ’, povus logike esti interpretata kiel signifanta, ke ĝi estis ĉe la sama flanko kiel la rakontanto (la rakontanto estante en tiu kazo egipta pastro).
Atlantido kaj la vera maro
Ni ekzamenos la aferon de la Heraklaj Kolonoj pli profunde poste. Tamen unue oni notu, ke ekzistas alia pruvo uzata por argumenti, ke Atlantido estis ekster la Mediteraneo. Platono skribis, ke Atlantido estis:
“la vojo al aliaj insuloj, kaj de tiuj [aliaj insuloj] oni povus pasi al la tuto de la kontraŭa kontinento, kiu ĉirkaŭis la veran maron.”
Oni preskaŭ universale interpretas tion kiel signifantan, ke la maro, en kiu situis Atlantido kaj la aliaj insuloj, estis tiu ĉi ‘vera maro’ (tradicie erare tradukata kiel ‘vera oceano’). Kun tio en la menso, la tuj sekva aserto en la rakonto ŝajnas forigi la ideon, ke Atlantido estis ene de la Mediteraneo:
“ĉar tiu ĉi maro, kiu estas ene de la Heraklaj Markoloj, estas nur haveno kun mallarĝa enirejo, dum tiu alia estas vera maro, kaj la ĉirkaŭa tero plej vere povas esti nomata senlima kontinento.”
Aliaj pasaĵoj kategorie konfirmas, ke la mediteraneaj marbordoj de Eŭropo kaj Nordafriko estis konsiderataj ‘ene de la Markoloj, aŭ Kolonoj, de Heraklo’, kio signifas, ke ‘tiu ĉi maro, kiu estas ene de la Heraklaj Markoloj’ devas esti la Mediteraneo. Tial la fakto, ke ĝi estas kontrastata en tiu linio kun la ‘vera maro’, signifas, ke la ‘vera maro’ ne estas la Mediteraneo.
La tradicia interpreto komprenas la ‘veran maron’ kiel la Atlantikan Oceanon, kvankam imagatan kiel eĉ pli granda ol ĝi reale estas, ĉirkaŭantan la tutan konatan mondon. Tiu estas la maro, en kiu estis Atlantido kaj la aliaj insuloj, kaj tiam la ‘senlima kontinento’ ĉirkaŭis tiun ĉirkaŭmondan maron.
La vera rilato inter Atlantido kaj la vera maro
En la realo, malgraŭ la populara interpreto, ne ekzistas eĉ unu linio en la rakonto de Platono, kiu indikus, ke la maro, en kiu situis Atlantido kaj la aliaj insuloj, estis identa al la ‘vera maro’, kiun la senlima kontinento ĉirkaŭis.
Same akceptebla interpreto, kiu faras neniun difekton al la vortumo de Platono, estas la jena: Atlantido kaj la aliaj insuloj situis en maro limigita de la ‘senlima kontinento’. Irate de tiuj insuloj al la kontinento, oni atingus la eksteran randon, ne la internan randon, de tiu kontinento. Tiel, la vera maro, kiun tiu kontinento ĉirkaŭis, estis pli malproksima de Atlantido ol la plej proksima rando de la kontinento
Kvankam tio eble sonas iom konfuza kaj arbitra, ĝi tute havas sencon laŭ la reala geografio. De Kreto, vojo preter la insuloj de la Egeo kondukus vin al la ‘kontraŭa kontinento’, aŭ la kontinenta tero, kiu estas Eŭrazio. La parto de tiu kontinento apud la Egea Maro ĉirkaŭas la Nigran Maron, kiu do estus la ‘vera maro’ de la priskribo de Platono.
La referenco al la Mediteraneo kiel simila al haveno kompare kun la vera maro ne nepre rilatas al grandeco. Ĝi povas esti interpretata laŭ la tipo aŭ kvalito de la maro. La Mediteraneo estis kompare facile navigebla kaj plena je sekuraj lokoj por albordigi sian ŝipon.
En plena kontrasto, la Nigra Maro estis ekstreme danĝera kaj malgastama. Ĝi estas esence unu vasta akvosurfaco, kaj eĉ la marbordoj estas ĝenerale multe pli danĝeraj ol tiuj en la Mediteraneo. Pro tiuj kaj aliaj kialoj, la grekoj konis ĝin kiel la ‘Malgastama Maro’ aŭ simple ‘la Maro’ (t.e. ‘Pontos’, la sama greka vorto uzata de Platono por nomi la maron ĉirkaŭitan de la senlima kontinento). Ĝi estis la definitiva maro de ilia mondo. Sendube, tiu estis la ‘vera maro’ en la priskribo de Platono.
La Heraklaj Kolonoj
Kiel ni jam vidis, Platono fakte ne diras, ke Atlantido estis ekster la Heraklaj Kolonoj, sed nur, ke ĝi estis antaŭ ili. Tamen la Kritiaso ja specife diras, ke la milito inter Atlantido kaj Ateno estis milito inter tiuj ene de la Heraklaj Kolonoj kaj tiuj ekster.
Oni kutime interpretis tion kiel signifantan, ke Atlantido estis ekstere, dum Ateno estis interne, sed Platono fakte ne diras tion. Fakte, se li konservis la saman ordon dum la precizigo, kiu estis ĉe kiu flanko (kio, en la manko de kontraŭaj pruvoj, devus esti la plej logika konkludo), li efektive lokis Atlantidon ene de la Kolonoj.
Kiel povus Ateno esti ekster la Heraklaj Kolonoj, se tiuj kolonoj reprezentas la Ĝibraltaran Markolon? Nu, ĝi ne povus. Sed la realo estas, ke la ‘Heraklaj Kolonoj’ estis lokitaj en aliaj lokoj.
Simple dirite, la Heraklaj Kolonoj reprezentis limojn (kaj ili kelkfoje estis uzataj ankaŭ metafore kun tiu signifo). Ekzistas antikvaj grekaj registroj pri Heraklaj Kolonoj en la fora okcidento, sed ankaŭ ĉe la limo de la greka teritorio en la oriento. Ekzistas ankaŭ pli malfruaj registroj, kiuj lokas la Heraklajn Kolonojn en la fora nordo. Ĉu ne estus logike, ke ankaŭ ekzistus Heraklaj Kolonoj en la sudo?
La sudaj Heraklaj Kolonoj
Krom tiu nur logika argumento, ke la Heraklaj Kolonoj kelkfoje markis la plej sudajn limojn de la greka teritorio, ekzistas ankaŭ kelkaj rektaj pruvoj por tio. Unu el la laboroj de Heraklo kondukis lin al la kabo Tenaro, kiu estas la okcidenta kabo ĉe la Golfo de Lakonio, la plej suda parto de Grekio.
Dum li estis tie, li eniris kavernon, kiun oni rigardis kiel la enirejon al Hadeso. Interese, ekzistas antikvaj grekaj registroj, kiuj asertas, ke la Heraklaj Kolonoj antaŭe estis konataj kiel la Kolonoj de Briareo. Briareo estas figuro el la greka mitologio, kiu gardis la Titanojn en Tartaro.
Kie oni logike lokus la Kolonojn de Briareo? Ĉar Tartaro ankaŭ estis parto de la submondo, estante eĉ sub Hadeso, estas logike, ke ili estus ĉe la enirejo al la submondo, kiu estis la kabo Tenaro. Kaj ĉar Heraklo estis unu el la malmultaj, kiuj famas pro eniro en la submondon, tio ankaŭ donas logikan klarigon, kial tiuj kolonoj poste iĝis konataj kiel la Heraklaj Kolonoj.
Kun tiu lokigo en la menso, evidentas, ke la markolo, aludata en la pasaĵo de Platono kiel markilo de la Heraklaj Kolonoj, devas esti la markolo nun nomata la Markolo de Elafonisos ĉe la Golfo de Lakonio, de kiu oni eniras la Egean Maron kaj povus vojaĝi, ekzemple, en la direkto de Egiptio.
Evideble la egiptoj konsideris la Mediteranean Maron kiel ‘ene de la Heraklaj Kolonoj’, dum la grekoj estis ekster, aŭ preter, tiuj kolonoj. Kreto, la hejmlando de la minoanoj, efektive situas ĝuste antaŭ la Golfo de Lakonio, kaj tial perfekte kongruas kun la priskribo de Platono.
‘De ĉi tie al ajna parto de la maro’
Ekzistas unu eta linio en la Kritiaso, kiu klare montras, ke Atlantido estis intencita situi en la Mediteranea Maro. Kritiaso, recitante la vortojn de la egipta pastro, diras, ke Atlantido ‘fariĝis nepasebla barilo el koto por navigantoj, kiuj velas de ĉi tie al ajna parto de la maro.’
La vorto ‘ĉi tie’ estas kutime komprenata kiel ‘de ĉi tie’, ĉar la plej kutima interreta traduko devenas el la 19-a jarcento, kaj la vorto ‘maro’ estas tradicie erare tradukata kiel ‘oceano’, pro la populara interpreto, ke Atlantido situis en la Atlantika Oceano. Tamen la uzata vorto estas ‘pelagos’, simple signifanta ‘maro’.
Kiam ni legas tiun linion en ĝusta moderna angla lingvo, la signifo estas klara. La subakviĝo de la insulo Atlantido kreis nepaseblan barilon el koto por navigantoj velantaj de ‘ĉi tie’ – ĉu tio signifas Egiption aŭ Grekion – al ‘ajna parto de la maro’.
Se Atlantido estis ekstere en la Atlantika Oceano, tiu aserto ne havus iun ajn sencon, ĉar ĝi certe ne malhelpus veladon ene de la tuta Mediteraneo. La nura maniero, per kiu tiu aserto pri la kota barilo havas sencon, estas se Atlantido estis insulo relative proksima al Egiptio aŭ Grekio (depende de ĉu Kritiaso citis la egiptan pastron aŭ nur resumis liajn vortojn, ĉar tio influus la komprenon de ‘ĉi tie’).
Obĵetoj kontraŭ tiu loko
Krom la problemo pri la Heraklaj Kolonoj, ekzistas ankaŭ la fakto, ke Platono nomas Atlantidon ‘pli granda ol Libio kaj Azio kune’. Oni kutime komprenas tion kiel signifantan, ke ĝi estis pli granda ol tiuj du teramasoj. Tamen tiu ne estas la nura ebla kompreno.
La greka vorto ‘meizon’, kiun Platono uzas, simple signifas ‘pli granda’ en ajna senco, ne nepre laŭ grandeco. Ĉar la libianoj kaj la azianoj estis la du plej oftaj malamikoj de la egiptoj, estus la plej logika afero en la mondo por la egipta pastro diri, ke Atlantido estis pli granda ol tiuj du nacioj.
Alia supozata problemo estas la lokigo de Atlantido en la Atlantika Maro. Tiu termino tamen simple signifas ‘Maro de Atlaso’. La rakonto de Platono mem diras, ke la maro ricevis tiun nomon de Atlaso, la unua reĝo de Atlantido, kiu klare ne estas la sama ol la titano Atlaso, de kiu la Atlantika Oceano ricevas sian nomon.
Konsiderante, ke la rakonto pri Atlantido laŭdire venis de la egiptoj, tute eblas, ke tiu estas simple ilia vorto por la Mediteranea Maro, nome ‘Wadj-Wer’ (ankaŭ transskribata ‘Uat-Ur’). Egiptaj registroj priskribas la minoanojn kiel loĝantojn de la insuloj de tiu maro, uzante tiun specifan terminon.
Konsiderante kiel la grekoj transskribis aliajn egiptajn nomojn (kiel ‘Uto’ el ‘Wadjet’ kaj ‘Oziriso’ el ‘Usir’), la termino ‘Wadj-Wer’ tre bone povus evolui en ion kiel ‘Atlaso’ ĉe la grekoj. Notu, el la antaŭaj ekzemploj, la ŝanĝon de ‘Wadj’ al ‘Ut’ kaj la aldonon de ‘is’ ĉe la fino de ‘Usir’. Krome, la egiptoj faris neniun distingon inter ‘r’ kaj ‘l’.
La minoa civilizo kaj la priskribo de Platono
Nun kiam ni vidis, kiel la minoanoj perfekte kongruas kun la geografio de la priskribo de Platono, kio pri la propra civilizo?
Internacia komerco
Unue, konsideru unu ĝeneralan aserton pri Atlantido. Ĝi estis laŭdire centro de internacia komerco. Platono priskribas, kiel ĝiaj havenoj estis plenaj je komercistoj. Oni diris, ke ili venis el diversaj malsamaj lokoj. Platono diras, ke ‘multaj aĵoj estis alportataj al ili el fremdaj landoj’.
Tio tre bone kongruas kun la minoa civilizo. Ĝi efektive estis centro de internacia komerco. Kreto estis ideale situanta por tio, estante ĉe la sudo de la Egea Maro. Ajnaj komercistoj vojaĝantaj de la centra aŭ okcidenta Mediteraneo al la orienta Mediteraneo neeviteble haltus ĉe Kreto. La arkeologiaj pruvoj montras, kiel riĉaj kaj prosperaj estis la minoanoj dank’ al sia komerca imperio.
La granda ebenaĵo
Unu el la plej elstaraj trajtoj de la priskribo de Atlantido fare de Platono en la Kritiaso estis tre granda, fekunda ebenaĵo en la centro de la insulo. Ĝi estis rektangula, orientiĝanta suden kaj ŝirmata de grandaj montoj norde.
Oni regule asociis tion kun la Ebenaĵo Mesara en la centro de Kreto. Ĝi efektive estas direkte al la sudo, kaj ekzistas grandaj montoj direkte al la nordo, inkluzive de la monto Ido, la plej alta monto sur Kreto.
La templo de Pozidono
Ankaŭ priskribita kiel estanta proksime de la centro de la insulo estis impona templo. Ĝi estis la templo de Pozidono, ankaŭ dediĉita al lia amantino Klejto. Ĝi havis strangan, barbaran aspekton kaj estis unu stadiono longa kaj duonan stadionon larĝa. Tio donus al ĝi totalan areon de ĉirkaŭ 16 000 kvadrataj metroj.
Ene oni prezentis taŭrludojn. Post kiam la taŭroj estis kaptitaj, oni kondukis ilin al pilastro, kiu havis sanktan surskribon. La taŭro tiam estus buĉita super la pilastro kiel ofero.
Sur la insulo Kreto, proksimume en la centro de la insulo laŭlonge, estis la Palaco de Knoso. Tiu ‘palaco’ ankaŭ plenumis templajn funkciojn. Ĝi kovris areon de ĉirkaŭ 14 000 kvadrataj metroj, tre proksime al la cifero donita de Platono. Ĝia aspekto estis tre komplika kaj sendube ŝajnis ‘barbara’ al la grekoj, verŝajne naskante la miton pri la labirinto ĉe Knoso.
En la centra korto de la Palaco de Knoso oni prezentis taŭrludojn. Flanke de tiu centra korto troviĝas kriptoj. En ĉiu kripto estas elstara pilastro kun la sankta labrisa surskribo ĉe la flanko. Pruvoj de oferoj de taŭroj estis trovitaj tie.
Konfirmas la identigon de tiu reala loko kun la Templo de Pozidono de Atlantido la fakto, ke la Palaco de Knoso estis efektive dediĉita al Pozidono – aŭ pli ĝuste, al Poteidano, la minoa antaŭulo de Pozidono. Ĝi ankaŭ estis dediĉita al diino konata kiel Potnia, simple signifanta ‘Mastrinon’ aŭ ‘Sinjorinon’.
La cirkla metropolo
Alia elstara parto de la priskribo de Atlantido fare de Platono estas la metropolo. Ĝi estas fame priskribita kiel cirkla, kun koncentraj ringoj de tero kaj akvo ĉirkaŭ ĝi. Estis monteto en la centro, kaj kanalo tranĉita tra la ringoj de tero por akiri aliron al la maro.
Oni diris, ke la monteto en la centro estis ĉirkaŭ 50 stadiojn, aŭ 9 kilometrojn, for de la maro. Tio sugestus, ke la tuta insulo, sur kiu tiu metropolo troviĝis, havis diametron de ĉirkaŭ 18 kilometroj, aŭ ĉirkaŭ 11 mejloj.
Tio proksime kongruas kun la diametro de Tera, la granda minoa kolonio tuj norde de Kreto. Kvankam ne perfekta cirklo, la diametro de Tera ĉe sia plej larĝa estas iom pli ol 17 kilometroj, aŭ preskaŭ 11 mejloj.
Ne ekzistas universala interkonsento pri tio, kiel Tera aspektis antaŭ sia bronzepoka erupcio, sed la rekonstruoj kun la plej forta subteno komprenas ĝin kiel unu ringon da tero ĉirkaŭantan centran insulon. La ringo de tero estas komprenata kiel estinta preskaŭ kontinua, krom interrompo formanta pasejon, kiu permesis aliron al la maro de la centra insulo.
Kvankam ĝi ne kongruas kun la preciza plano kaj la mezuroj, kiujn Platono donas por la metropolo kaj la ĉirkaŭaj ringoj de tero, kune kun la kanalo tranĉanta ilin, ekzistas ĉi tie klara simileco, kiu estas tre malofta en la natura mondo.
La konstruaĵoj
Platono diras, ke Atlantido havis grandan loĝantaron kaj ke la areo ĉirkaŭ la haveno estis aparte plena je homoj kaj dense kunpremitaj domoj. Tio estas tre bona priskribo por Tera, kiel la arkeologia laboro ĉe la setlejo Akrotiri rivelis.
Rilate al la konstrulaboro farita sur Atlantido, Platono diras:
“La ŝtonon uzitan en la laboro ili elfosis de sub la centra insulo, kaj de sub la zonoj, ĉe la ekstera same kiel la interna flanko. Unu speco estis blanka, alia nigra, kaj tria ruĝa.”
Ĉar Tera estas vulkana insulo, ĝi abundas je blankaj, nigraj kaj ruĝaj ŝtonoj. Multaj el la minoaj konstruaĵoj estis faritaj el ŝtonoj de tiuj koloroj. Tio ankaŭ ligiĝas al la fakto, ke Platono diras, ke multaj el la atlantidaj konstruaĵoj estis faritaj el ŝtonoj de malsamaj koloroj ‘por plezuri la okulon’. Fakte oni trovis, ke minoaj konstruaĵoj estis tre buntaj kaj kovritaj per ĝojiga arto.
Fluanta varma kaj malvarma akvo
Oni diris, ke Atlantido havis varman kaj malvarman fonton, kiuj provizis akvon por publikaj kaj privataj banejoj, same kiel por aliaj utilaĵoj. Tiu akvo ankaŭ estis transportata al aliaj partoj de la insulo per akveduktoj.
La ideo havi fluantan varman kaj malvarman akvon estus tre progresinta por la bronzepoko, tamen ni scias, ke la minoanoj kongruas kun tiu priskribo. Kreto havas termofontojn, sed tiu priskribo estas aparte taŭga por Tera, ĉar ĝi estas vulkana insulo. Ĝi ankaŭ havis fluantan akvon en diversaj formoj, kiel necesejojn kun akvofluo.
La milito inter la minoanoj kaj la grekoj
La ĉefa punkto de la rakonto pri Atlantido en la dialogoj de Platono estas, ke ĝi militis kontraŭ Grekio sed poste estis venkita. Do, kiel tio kongruas kun la historia realo de la minoanoj?
Unue, ni klarigu, kion la rakonto de Platono asertas. Atlantido laŭdire konkeris la tutan Libion (tio estas, Nordafrikon) ĝis Egiptio, kaj la tutan Eŭropon ĝis Tirenio (ĉe la okcidenta flanko de Italio). Kreto okupas proksimume centran pozicion inter tiuj du lokoj.
Arkeologio montris, ke la minoa komerco etendiĝis ĝis Italio okcidente, kaj ili ankaŭ havis fortajn ligojn al la egiptoj. Ekzistas ankaŭ pruvoj, ke ilia komerca imperio etendiĝis al Libio sude.
Kvankam ne ekzistas pruvoj, ke la minoanoj iam vere provis konkeri tiun teritorion kiel en la rakonto pri Atlantido, la legendo tamen estas facile klarigebla lume de la historiaj faktoj. En multe pli posta historio, grekaj registroj (eĉ samtempaj) prezentas la etruskojn kiel malamikajn piratojn, kiam la pruvoj indikas, ke ili simple okupiĝis pri la samaj komercaj praktikoj kiel la grekoj mem, kiuj estis normalaj por la tempo.
Tial estas tre verŝajne, ke la ideo, ke Atlantido provis konkeri tiun vastan teritorion, simple devenis el troigitaj raportoj pri ilia superregado de la komerco en tiu regiono.
La invado de la micenaj grekoj
Tamen, la minoanoj ja batalis veran militon kontraŭ Grekio. Dum la malfrua deksesa aŭ frua dekkvina jarcento a.K., ekzistas pruvoj de granda renversiĝo kaj detruo de gravaj centroj tra Kreto.
Krome, ni subite trovas, ke la uzo de surskriboj en Lineara A estis anstataŭigita per la uzo de surskriboj en Lineara B, skribitaj en la micena greka prefere ol en la lingvo de la minoanoj. La materia kulturo de la loĝantoj de Kreto ankaŭ forte ŝanĝiĝas direkte al la materia kulturo de la micenaj grekoj samtempe.
Kvankam kelkaj lastatempaj esploristoj provis pridubi tiun longe starantan konkludon, tiuj pruvoj klare montras, ke la micenaj grekoj invadis kaj konkeris la minoan Kreton. Tiel la vera historio de la minoanoj spegulas la rakonton pri Atlantido en decida maniero, kion la plimulto de la teorioj pri kandidatoj por Atlantido simple ignoras.
La tempigo de la milito
Alia signifa detalo el la priskribo de Platono, ofte ignorata, estas, ke li donas la nomojn de pluraj personoj, kiuj partoprenis en ĝi. Li klarigas:
“La pastroj en sia rakonto pri tiu milito menciis la plej multajn el la nomoj registritaj antaŭ la tempo de Tezeo, kiel Kekropso, kaj Ereĥteo, kaj Eriĥtonio, kaj Eriziktono.”
En aliaj grekaj registroj, koncerne normalan grekan mitologion, Kekropso aperas kiel la fondinto de Ateno. La Kroniko de Paroso lokas lin en la deksesa jarcento a.K. Li havis filon nomatan Eriziktono, kaj la du figuroj nomataj Ereĥteo kaj Eriĥtonio ŝajnas esti origine unu figuro, reĝo de Ateno kelkajn generaciojn post Kekropso.
La kongruo inter la kronologio de tiuj legendaj grekaj reĝoj, kies nomoj aperas ĉi tie en la pasaĵo pri la milito kontraŭ Atlantido, kaj la tempigo de la historia milito kontraŭ la minoa Kreto estas rimarkinda.
La minoa erupcio
La identigo de Atlantido kun la minoa civilizo ankaŭ provizas tre oportunan klarigon por la subita detruo de Atlantido. Rememoru, ke unu el la ĉefaj partoj de Atlantido, la cirkla metropolo, ŝajnas identigebla kiel la insulo Tera.
En la deksesa jarcento a.K. (ne la deksepa jarcento, kontraŭe al iuj asertoj), la insulo Tera spertis ruinigan vulkanan erupcion. Ĝi estis unu el la plej grandaj erupcioj en la homa historio. La malplenigo de la magmoĉambro sub la insulo kaŭzis, ke vastegaj partoj de la insulo laŭvorte kolapsis en la maron. Aliaj partoj de la insulo estis elĵetitaj eksteren en la maron.
Tio tre forte rememorigas pri tio, kion Platono diris pri Atlantido ‘malaperanta en la maron’ en ‘unu tago kaj nokto de malfeliĉo’.
La kota malprofundaĵo
En la Kritiaso, Platono diras, ke Atlantido ‘fariĝis nepasebla barilo el koto por navigantoj velantaj de ĉi tie al ajna parto de la maro’.
Kiel rezulto de la neimagelega kvanto da cindro kaj vulkana materialo elĵetita en la aeron per la erupcio, la surfaco de la maro ĉirkaŭ Tera estus ŝtopiĝinta per pumiko, kiu flosas sur akvo. Tio tre povus ŝajni kota malprofundaĵo malhelpanta navigadon tra la maro.
Interese, Kritiaso priskribas tion kvazaŭ ĝi ankoraŭ ekzistus. Konsiderante, ke li recitas la rakonton de la egipta pastro en Saiso, tute eblas, ke la egiptoj venis identigi tiun ‘kotan malprofundaĵon’, aŭ pumiko-plenan regionon de la Mediteraneo, kun la duonseka, duonakva regiono de la Nila Delto, kun ĝiaj lagoj kaj lagunoj.
Fine, ili uzis la saman terminon (‘Wadj-Wer’) kaj por tiu duonakva areo kaj por la Mediteranea Maro tuj norde de ĝi, kaj estis ene de tiu ‘Wadj-Wer’, ke egiptaj registroj lokis la minoanojn. Verŝajne tradicioj pri la ŝtopita maro en Wadj-Wer estis erare aplikitaj al la parto de ĝi, kiu restis nenavigebla, la norda regiono de la Nila Delto.
Konkludo
Resumante, ni povas vidi, ke la minoa civilizo kongruas kun la priskribo de Atlantido fare de Platono en multaj rimarkindaj manieroj. Kiam ni flankenmetas la oftajn sed senbazajn supozojn pri la geografia priskribo de la insula imperio far Platono, ni vidas, ke ĝi tute kongruas kun la minoanoj. Anstataŭ lokigi Atlantidon en la Atlantikan Oceanon, lia priskribo lokas ĝin en la Mediteraneon, relative proksime al Egiptio kaj Grekio. La insulo kun la granda, rektangula ebenaĵo estis Kreto, dum la cirkla metropolo ĉirkaŭita de koncentraj ringoj de tero kaj maro povas esti identigita kun Tera. Nombraj specifaj aspektoj de la minoa kulturo povas esti identigitaj kun Atlantido, inkluzive de ilia ĉefa dio, ilia teknologio, ilia konstrulaboro kaj ilia milito kontraŭ Grekio. La detruon de Atlantido oni povas asociigi, sendube, kun la drameca erupcio de Tera.
Fontoj
Woolf, Alex, The History of the World: The Story of Mankind from Prehistory to the Modern Day, 2017
Abulafia, David, The Mediterranean in History, 2003
Castleden, Rodney, Minoans: Life in Bronze Age Crete, 2002
Barca, Natale, Knossos, Mycenae, Troy: The Enchanting Bronze Age and Its Tumultuous Climax, 2023
Hart, George, The Routledge Dictionary of Egyptian Gods and Goddesses, 2005
https://archive.archaeology.org/0405/newsbriefs/cretans.html
