Ĉu la vera Atlantido estis en Maroko?
Multnombraj esploristoj, jam ekde almenaŭ la 19-a jarcento, sugestis, ke Atlantido povas esti lokigita en Maroko. Kelkaj argumentis, ke ĝi povas esti identigita kun Maroko kiel tutaĵo, dum aliaj provis lokigi ĝin en specifa loko interne de tiu ĉi lando. Tiu ĉi estas teorio, kiu ŝajnas havi multe da pruvoj en sia subteno. Kiuj estas tiuj pruvoj, kaj ĉu ekzistas bonaj kontraŭargumentoj, kiujn oni devas konsideri?
Superrigardo pri Maroko
Unue, ni konsideru, kie Maroko situas. Tiu ĉi estas la moderna lando, kiu okupas grandan parton de tio, kio antikve estis la Reĝlando Maŭretanio (ne la moderna lando nomata Maŭritanio, kiu troviĝas pli sude). Ĝi situas en la nordokcidenta angulo de Afriko. Ĝi estas la nura lando en Afriko, kiu havas kaj atlantikan kaj mediteranean marbordojn.
La Atlasa Montaro kovras grandan parton de la limregiono de la lando, efike apartigante ĝin de la resto de Afriko. Ĝi etendiĝas de la nordoriento ĝis la sudokcidento de Maroko. Tiu ĉi ligo kun la Atlasa Montaro multe faris por kuraĝigi la konekton kun Atlantido.
Argumentoj, ke la vera Atlantido estis en Maroko
Diversaj aŭtoroj verkis librojn, artikolojn kaj studojn por argumenti, ke Atlantido troviĝis en Maroko. Pro tio ekzistas multaj variaĵoj de tiu ĉi baza teorio, multaj el kiuj reciproke kontraŭdiras unu la alian. Tamen plej multaj el ili dividas almenaŭ kelkajn komunajn trajtojn.
Geografiaj argumentoj
Unu ofta aserto pri tio, kial Atlantido devas esti lokigita en Maroko, estas, ke tiu ĉi loko plej klare kongruas kun la geografiaj informoj donitaj de Platono en siaj du dialogoj, Timeo kaj Kritiaso.
El ĉiuj geografiaj referencoj, kiujn Platono donas, du elstaras kiel aparte rimarkindaj por plej multaj esploristoj (inkluzive de respektataj fakuloj). Unu estas, ke Platono lokigas Atlantidon ‘antaŭ la Kolonoj de Heraklo’, kaj la alia estas, ke li lokigas ĝin en la ‘Atlantika Maro’.
Kolonoj de Heraklo
La mencio, ke Atlantido troviĝis ‘antaŭ la Kolonoj de Heraklo’, preskaŭ ĉiam estas komprenata kiel signifanta, ke ĝi estis preter, aŭ ekster, tiuj kolonoj. La esprimo ‘Kolonoj de Heraklo’ estis uzata de la grekoj por indiki limojn, kaj geografiajn kaj metaforajn. Tiu ĉi esprimo estis aplikata al diversaj lokoj en la antikva mondo.
Tamen la plej ofta loko indikata per tiu termino sendube estis la Ĝibraltara Markolo. Kelkaj antikvaj verkistoj kredis, ke ili estis du laŭvortaj kolonoj, kiujn Heraklo starigis en suda Hispanio. La plej tradicia vidpunkto tamen, kiu persistas ĝis hodiaŭ, estas, ke la kolonoj estis du montoj ambaŭflanke de tiu markolo.
Ne la tuta Maroko troviĝas preter la Ĝibraltara Markolo, do tio evidente argumentus kontraŭ la ideo, ke Maroko kiel tutaĵo estis Atlantido. Tamen la okcidenta parto de la lando ja troviĝas preter tiu markolo. Tial tiu parto de la lando povus esti priskribata kiel troviĝanta preter, aŭ ‘antaŭ’, la Kolonoj de Heraklo.
Atlantika Oceano
Alia ŝlosila parto de la priskribo de Platono pri Atlantido estas la fakto, ke li priskribas tiun ĉi nacion kiel potencon, kiu ‘eliris el la Atlantika Maro’. Plej multaj tradukoj redonas la vorton ‘maro’ per ‘oceano’, surbaze de la supozo, ke la ‘Atlantika Maro’ de Platono estas la Atlantika Oceano.
La Atlantika Oceano ja ŝajnas esti la nura akvokorpo, kiun la antikvaj grekoj konis kiel la ‘Atlantika Maro’, do tio estas tute racia konkludo. La fakto, ke Maroko havas marbordon ĉe la Atlantika Oceano, kongruus kun la priskribo de la atlantidanoj ‘elirantaj el la Atlantika Maro’.
Se Atlantido estis setlejo aŭ civilizo proksime de la okcidenta marbordo de Maroko, tiam ne estas nerezoninde pensi, ke ĝia popolo eble vojaĝis al la Mediteraneo velante tra la Atlantika Oceano kaj trairante la Ĝibraltaran Markolon, anstataŭ vojaĝi surtere al la mediteranea marbordo.
Priskribo de la regado de Atlantido ene de la Mediteraneo
Platono priskribas la areon, kiun Atlantido sukcesis konkeri. Tiu ĉi priskribo estis uzata por argumenti por loko en Maroko. Notu la jenan priskribon el la Timeo:
“La viroj de Atlantido subigis la partojn de Libio ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio, kaj de Eŭropo ĝis Tirenio.”
Laŭ la norma interpreto de tiu ĉi verso, kiu lokigas la Kolonojn de Heraklo ĉe la Ĝibraltara Markolo, tio nepre signifus, ke la viroj de Atlantido konkeris la tutan Okcidentan Mediteraneon, atingante la nordan parton de Italio ĉe la eŭropa marbordo kaj la limon de Egiptio ĉe la suda marbordo.
Tio ĉi estas interpretata kiel signifanta, ke la tuta teritorio konkerita de Atlantido troviĝis oriente de Atlantido mem. Tial Atlantido devus esti ekster la Mediteraneo, kio kongruas kun Maroko.
Elefantoj
Multe oni faris el la fakto, ke Platono mencias la ĉeeston de elefantoj en Atlantido. La disvastiĝo de elefantoj en la antikva mondo estis multe pli granda ol nun, sed ĝi tamen estis limigita. Okcidente de Egiptio, Libio estis laŭdire la nura loko, kiu havis elefantojn.
Surbaze de tio ĉi, subtenantoj de tiu ĉi teorio argumentas, ke Atlantido devas esti estinta en Libio. Sed en harmonio kun la supre menciitaj pruvoj, ĝi devas esti lokigita en la plej fora okcidento, preter la Ĝibraltara Markolo. Tio kondukas nin al Maroko.
La nesos de Atlantido
Sed kiel klarigi la fakton, ke Platono priskribis Atlantidon kiel insulon, dum Maroko ne estas insulo? Pli ol unu klarigo estis proponita por tio ĉi, depende de la specifa teorio kaj esploristo.
Tamen unu argumento estas, ke la greka vorto ‘nesos’, signifanta ‘insulo’, ne nepre signifas, ke temas pri loko tute ĉirkaŭata de akvo. Anstataŭe, ĝi povus signifi izolita areo, apartigita de la ĉirkaŭa teritorio per rimedoj aliaj ol nur akvo.
En la kazo de Maroko, ĝi estas limigita de la Atlantika Maro unuflanke kaj de la Mediteranea Maro aliflanke. La Atlasa Montaro kaj la Sahara Dezerto sude kaj oriente esence apartigas ĝin de la resto de Afriko. Pro tio ekzistas la argumento, ke ĝi estas ‘insulo’ en la senco, ke ĝi estas apartigita de ĉio alia ĉirkaŭ ĝi.
Alia versio de tiu ĉi teorio, kiu identigas Atlantidon kun la ebenaĵo Souss-Massa, identigas la ‘insulon’ kun tiu ĉi ebenaĵo mem. Ĝi estas limigita okcidente de la Atlantika Maro, norde de la montaro Alta Atlaso kaj sudoriente de la montaro Anti-Atlaso.
Proksime de Gadeira
Platono donas al ni priskribon, kiu ŝajnas tre utila por taksi, kie Atlantido troviĝis. Li skribis:
“Al sia ĝemela frato, kiu naskiĝis post li kaj ricevis kiel sian parton la ekstremon de la insulo direkte al la Kolonoj de Heraklo, fronte al la lando nun nomata la regiono Gaderia en tiu parto de la mondo, li donis la nomon, kiu en la helena lingvo estas Eumelo, kaj en la lingvo de la lando nomata laŭ li, Gadeiro.”
Laŭ tio ĉi, la parto de Atlantido plej proksima al la Kolonoj de Heraklo frontis al la regiono nomata Gadeira (ankaŭ nomata Gades, la moderna Kadizo en Hispanio). Tiu ĉi parto de Atlantido mem ankaŭ estis konata kiel Gadeira.
Ĉar tiu ĉi teorio interpretas la Kolonojn de Heraklo kiel troviĝantajn ĉe la Ĝibraltara Markolo, la Gadeira pri kiu temas povas nur esti Kadizo, la loko nomata Gadeira de la antikvaj grekoj. Signife, en la norda parto de la ebenaĵo Souss-Massa, direkte al Kadizo, troviĝas antikva setlejo nomata Agadiro. La nomo klare aspektas simila al ‘Gadeira’, kaj oni pensas, ke ĝi eble efektive devenas de la sama origina vorto.
Aliaj detaloj
Grandega diverseco de aliaj detaloj estis prezentita por subteni tiun ĉi teorion, ĉefe de Michael Hübner. Multnombraj pruvoj estas ekstreme malgravaj kaj ĝeneralaj, aŭ estas nekredeble streĉitaj konektoj. Tamen ĉi tie ni konsideros kelkajn el la pli konvinkaj konektoj prezentitaj por subteni la teorion.
Kontinentogranda
Fame konate, Platono priskribis Atlantidon kiel ‘pli grandan ol Libio kaj Azio kune’. Tio ĉi kutime estas interpretata kiel ‘pli granda’ en la senco de grandeco. Por la antikvaj grekoj en la tempo de Solono, ŝajnas, ke ‘Azio’ simple signifis Malgrandan Azion. Libio dume signifis Nordafrikon, kelkfoje ekskludante Egiption sed kelkfoje inkludante ĝin.
Ĉiukaze estas klare, ke laŭ la norma interpreto de ‘pli granda’ en tiu ĉi verso, Atlantido estis priskribita kiel kontinentogranda. Almenaŭ unu versio de tiu ĉi maroka teorio, tiu prezentita de Michael Hübner, rifuzas tion surbaze de la ideo, ke ne estus eble, ke kontinentogranda teramaso sinku en la maron dum unu tago kaj nokto, kiel Platono priskribis.
Tial la teorio proponas, ke la insulo Atlantido efektive estis unu malgranda parto de pli granda kontinento, kaj ke okazis ioma konfuzo en la rakonto. Maroko, aŭ parto de ĝi, povus argumenteble esti priskribata kiel ‘insulo’ ene de pli granda kontinento, Afriko.
Ebenaĵo kun montoj norde
En la Kritiaso, Platono priskribis la ĉeeston de granda ebenaĵo en Atlantido. Li klarigis, ke la ebenaĵo estis:
“ĉirkaŭata de montoj, kiuj malleviĝis direkte al la maro… Tiu ĉi parto de la insulo rigardis suden kaj estis ŝirmata de la nordo. La ĉirkaŭaj montoj estis famaj pro sia nombro, grandeco kaj beleco.”
Surbaze de tio ĉi, la ebenaĵo de Atlantido devus troviĝi tuj sude de tre altaj montoj. Tio kongruas kun la ebenaĵo Souss-Massa, kiu estas ŝirmata norde de la Alta Atlaso, kiu estas, kompreneble, tre alta montaro. Tiu ĉi ebenaĵo ankaŭ havas aliron al la maro, kio estas alia postulo de la priskribo de Platono.
Ruĝa, blanka kaj nigra bazroko
Platono priskribas la konstrulaborojn, kiuj okazis en Atlantido, aludante al la fakto, ke la tieaj homoj minis ŝtonojn de tri malsamaj koloroj. Kelkaj ŝtonoj estis ruĝaj, aliaj blankaj, kaj pliaj nigraj.
Ĉe la ebenaĵo Souss-Massa ekzistas ŝtonminejoj, kie oni povas trovi ruĝajn ŝtonojn, blankajn ŝtonojn kaj nigrajn ŝtonojn.
Metalurgio
Laŭ la rakonto de Platono, la atlantidanoj grandskale uzis metalojn. Li mencias oron, arĝenton, stanon, latunon kaj feron. Ĉiuj tiuj metaloj ĉeestas en Maroko, kiu havas riĉajn ercajn kuŝejojn.
La nomo Atlantido
La nomo Atlantido havas evidentan kongruon en Maroko. Pro la ĉeesto de la Atlasa Montaro, la vorto ‘Atlaso’ verŝajne estis aplikata ankaŭ al aliaj aferoj en la areo. Ekzemple, Herodoto dokumentas tribon, kiu vivis proksime de la Atlasa Montaro kaj kiun li nomas la Atlantes (signifante ‘homoj de Atlaso’).
La nomo ‘Atlantido’ simple signifas ‘Insulo de Atlaso’. Tial, se ekzistis loko tie, kiu estis rigardata kiel insulo, tiam ĝi tre kredeble povus esti nomata ‘Atlantido’.
Ĝardeno de la Hesperidinoj
En la greka mitologio, sendepende de la rakonto de Platono, ekzistas la fama legendo de la Ĝardeno de la Hesperidinoj. Ĝi laŭdire troviĝis en la fora okcidento. La Hesperidinoj mem estis la filinoj de la titano Atlaso.
Ĉar ankaŭ pri Atlantido oni diris, ke ĝi estis loĝata de la idoj de Atlaso, tio indikas, ke la Ĝardeno de la Hesperidinoj eble troviĝis en Atlantido. Krome, laŭdire ekzistis speciala arbo, aŭ tuta arbareto laŭ kelkaj versioj, kiu produktis orajn pomojn.
Kun tio en la menso, estas rimarkinde, ke Maroko havas la arganan frukton, kiu aspektas ĝenerale simila al pomo kaj havas iom oran koloron.
Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio
Subtenantoj de tiu ĉi teorio asertas (kiel preskaŭ ĉiuj faras), ke ĝi estas la nura loko, kiu tiel proksime kongruas kun la rakonto de Platono. Tamen pli atenta ekzameno de la pruvoj malkaŝas, ke tiu ĉi supozata konekto tute ne estas tre forta.
La evitemaj Kolonoj de Heraklo
Estas vere, ke la Kolonoj de Heraklo plej ofte estis aplikataj al la Ĝibraltara Markolo. Tamen ankaŭ estas fakto, ke tiu ĉi esprimo estis aplikata ankaŭ al diversaj aliaj lokoj. Ekzistas klara pruvo, ke ĝi estis uzata por indiki la limojn de la kvar kardinalaj direktoj, ĉu laŭ greka teritorio ĉu laŭ greka agado.
Tial ekzistas granda varieco da lokoj ĉirkaŭ la Mediteraneo, kiuj povus esti priskribataj kiel la Kolonoj de Heraklo. Tio forte malfortigas la argumenton, ke Atlantido troviĝis preter la Ĝibraltara Markolo.
La Maro de Atlaso
Preskaŭ la samo povus esti dirita pri la Atlantika Maro. Tiu ĉi esprimo simple signifas ‘Maro de Atlaso’. Estas vere, ke tiu termino aperas nur en konservitaj grekaj registroj koncernantaj la Atlantikan Oceanon. Tamen la kialo, kial la Atlantika Oceano ricevis tiun nomon, estas la lokigo de la titano Atlaso en Nordokcidenta Afriko.
Tamen ekzistas klara pruvo, ke Atlaso origine estis konceptata kiel troviĝanta en la maro tuj okcidente de Grekio. Fakte ekzistas aliaj registroj, kiuj lokigas lin en diversaj malsamaj lokoj, inkluzive en la Egeo. La afero estas, ke ĉiaj lokoj povus origine esti konataj kiel la ‘Maro de Atlaso’.
Nur hazarde okazas, ke la unua registrita uzo de la esprimo ‘Atlantika Maro’ venas de post kiam la loko de Atlaso jam estis normigita, do ni ne vidas ĝin uzata pri iu ajn alia loko. Tamen la origina ‘Atlantika Maro’ estas neniel certa.
Ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio kaj Tirenio
Malgraŭ tiuj necertaĵoj, la priskribo de Platono pri la regno de Atlantido laŭdire pruvas, ke la tradiciaj identigoj de tiuj du geografiaj referencoj estas ĝustaj. Tamen ankaŭ tiu ĉi argumento estas mankhava.
La ideo, ke la konkero de ‘Libio ene de la Kolonoj de Heraklo kaj Eŭropo ĝis Tirenio’ fare de Atlantido postulas, ke ĝi venis de ekster la Mediteranea Maro, baziĝas sur kelkaj ŝlosilaj supozoj, kiujn Platono simple ne asertas.
Unu supozo estas, ke tiu konkero okazis nur en unu direkto. Estas neniu garantio pri tio. Eble Atlantido moviĝis en unu direkton konkerante Libion ĝis Egiptio kaj en alian direkton konkerante Eŭropon. Atlantido mem povus esti situanta ie inter Egiptio kaj Tirenio.
Tial, kontraŭe al tio, kion tiu ĉi teorio asertas, estas nenio en la teksto de Platono, kio postulas, ke Atlantido devenis de okcidente de Tirenio.
Atlantido malhelpanta marvojaĝojn el Egiptio aŭ Grekio
Unu rimarkinda detalo en la rakonto de Platono, kiun tiu ĉi teorio ignoras, estas, ke la subakviĝo de Atlantido laŭdire kaŭzis ŝlimbankon. Priskribante tiun ĉi situacion, la rolulo Kritiaso en la dialogo de Platono, aludante al la rakonto de la egipta pastro, klarigis, ke Atlantido:
“fariĝis nepasebla barilo el ŝlimo por vojaĝantoj velantaj de ĉi tie al iu ajn parto de la maro.”
Ne estas klare, ĉu Kritiaso uzas ĉi tie siajn proprajn vortojn, aŭ ĉu li citas la egiptan pastron. Tio influus, ĉu ‘ĉi tie’ signifis Egiption aŭ Grekion. En ĉiu kazo, por ke Atlantido fariĝu nepasebla barilo el ŝlimo por tiuj, kiuj velas de Egiptio aŭ Grekio al ‘iu ajn parto de la maro’, tio postulas, ke Atlantido troviĝis en la ĉirkaŭaĵo de unu aŭ ambaŭ el tiuj lokoj.
Se Atlantido troviĝis ekster la Mediteraneo, tio simple estus neebla. Tial Atlantido devas esti estinta ene de la Mediteraneo, ie en la ĉirkaŭaĵo de Grekio aŭ Egiptio.
La problemo kun la ebenaĵo kaj la insulo
Plia problemo ekestas, kiam ni konsideras la argumenton, ke Maroko, aŭ parto de ĝi, povus esti priskribata kiel ‘insulo’. Laŭ Michael Hübner, tiu ĉi ‘insulo’ estas la ebenaĵo Souss-Massa. La problemo estas, ke tiu ĉi teorio ankaŭ identigas la ebenaĵon de Atlantido, kiu estis ĉirkaŭata de montoj, kun la ebenaĵo Souss-Massa.
Evidente tio ne kongruas kun la klarigo de Platono. Atlantido ne povus esti priskribata kiel havanta ebenaĵon en la centro, se la insulo Atlantido mem estis la ebenaĵo.
Aliakaze, se ni akceptas la ideon, ke Maroko kiel tutaĵo estis la ‘insulo’ de Atlantido, tiam la ebenaĵo Souss-Massa ne povas esti identigata kiel la ebenaĵo en la centro de la insulo, ĉar ĝi troviĝas multe tro fore sude.
Krom tio, ke ĝi ne estas en la ĝusta pozicio, la ebenaĵo Souss-Massa ankaŭ ne kongruas kun la ortangula formo priskribita de Platono.
La problemo kun Gadeira kaj Agadiro
Tio kondukas rekte al alia problemo. Kvankam estas vere, ke la nomoj Gadeira kaj Agadiro ŝajnas esti rilataj, tio ne kongruas kun tio, kion Platono priskribis. Li diris, ke la parto de Atlantido, kiu havis tiun nomon, troviĝis en la ekstremo de la insulo plej proksima al la Kolonoj de Heraklo.
Kvankam Agadiro povus argumenteble kongrui kun tiu priskribo, se ni konsideras la ebenaĵon Souss-Massa kiel Atlantidon, ni ĵus vidis, kial tio ne povas esti estinta la kazo. Laŭ la priskribo de Platono, Atlantido estis esence pli ol nur sia propra ebenaĵo.
Tamen, se ni asocias Atlantidon kun Maroko kiel tutaĵo, kiel nepre devus okazi, tiam Agadiro tute ne estas proksima al la Ĝibraltara Markolo. Fakte ĝi estas pli proksima al la alia ekstremo de Maroko.
Pli granda ol Libio kaj Azio kune
Por ĉirkaŭiri la fakton, ke Atlantido ŝajne estas priskribita kiel kontinentogranda, tiu ĉi teorio proponas, ke okazis ioma konfuzo en la rakonto de Platono, kaj ke Atlantido efektive estis malgranda parto de granda kontinento.
Kvankam tio ĉi estas la speco de spekulado, kiun oni pro ĝia naturo ne povas vere malpruvi, ekzistas decida problemo, kiun ĝi ne traktas. La problemo estas, ke diri, ke Atlantido estis pli granda ol Libio kaj Azio kune, evidente signifas, ke Atlantido mem ne konsistigis parton de Libio aŭ de Azio.
Maroko kompreneble estas parto de la antikva Libio. Tial estas neeble, ke ĝi estu konsiderata pli granda ol Libio kaj Azio kune.
Rimarkinde, tiu ĉi obĵeto validas sendepende de tio, ĉu ni komprenas ‘pli granda’ laŭvorte kiel pli vasta aŭ politike kiel pli potenca. Atlantido mem ne povas esti estinta parto de Libio.
La titano Atlaso
Granda allogejo de tiu ĉi teorio estas la fakto, ke ĝi identigas Atlantidon ĝuste en la loko, kie la antikvaj grekoj ĝenerale lokigis la titanon Atlason. Ĉar Atlaso laŭdire estis la reĝo de Atlantido, tio unue ŝajnas tre signifa. Tamen ekzistas pluraj fundamentaj problemoj kun tio.
Ĉu la reĝo Atlaso estis la sama kiel la titano Atlaso?
Unu problemo estas, ke ne ekzistas reala pruvo, ke la reĝo Atlaso en la rakonto de Platono estis la sama kiel la titano de tiu nomo en la norma greka mitologio. La titano estis la filo de Japeto kaj Azio, ambaŭ diaj estaĵoj. Al li estis asignita la ŝarĝo subteni la ĉielon.
Aliflanke, la reĝo Atlaso de Atlantido estis la filo de Posejdono, la frato de Japeto. Krome lia patrino estis Klejto, mortema virino. Plue, en la rakonto de Platono pri Atlantido estas neniu spuro de la ŝarĝo de Atlaso subteni la ĉielon.
Koncedinde, povus simple esti, ke la du figuroj estas tiel malsimilaj ĉar ili devenas de ununura origino, kiu disiĝis en tiujn du apartajn tradiciojn multajn jarcentojn antaŭ la plej fruaj konservitaj registroj de ĉiu el ili.
Kie Atlaso origine troviĝis
Eĉ tiu ĉi argumento havas fatalan mankon. Kiel la Encyclopedia Britannica notas, la titano Atlaso origine estis konsiderata esti “en la maro tuj preter la plej okcidenta horizonto, sed poste la nomo de Atlaso estis transigita al montaro en nordokcidenta Afriko.”
Tiu pli frua kredo ekzistis almenaŭ ĝis la Odiseado de Homero. Estante tiel la kazo, la nomo ‘Atlaso’ ne estus asociita kun Maroko ĝis multe pli poste ol la tempo, en kiu la rakonto pri Atlantido okazas.
Fakte Homero verkis la Odiseadon en la lasta parto de la sepa jarcento a.K. Solono vizitis Egiption ĉirkaŭ 590 a.K., nur kelkajn jardekojn poste. Tial la nomo ‘Atlaso’ preskaŭ certe ankoraŭ estis asociita kun la areo tuj okcidente de Grekio en la tempo, kiam Solono laŭdire ricevis tiun ĉi rakonton de la egiptaj pastroj.
La ŝlosila punkto estas, ke la pruvo, kiu lokigas Atlason en Nordokcidentan Afrikon, simple estas neakceptebla por tiu ĉi teorio, ĉar ĝi estas tre malfrua tradicio.
La Ĝardeno de la Hesperidinoj apud Grekio
Precize la sama problemo aplikiĝas al la argumento pri la Ĝardeno de la Hesperidinoj. Kiom ajn allogus asociigi la orajn pomojn de tiu ĉi ĝardeno kun la argana frukto, tio ne eblas. La Ĝardeno de la Hesperidinoj, kiel Atlaso, origine estis imagita kiel troviĝanta tuj okcidente de Grekio, en la sama ĉirkaŭaĵo kiel Atlaso mem.
Nur en posta tradicio tiu ĉi ĝardeno estis translokigita ĝis la Ĝibraltara Markolo. Tial, denove, tiu ĉi pruvo ne funkcias kiel argumento favore al tiu ĉi teorio.
La detruo de Atlantido
Alia grava problemo kun tiu ĉi teorio estas, ke ĝi ignoras multnombrajn detalojn de la rakonto, kiuj ne kongruas kun Maroko. Ĝi faras tion penante konservi la ŝajnon, ke Maroko kongruas kun ĉiuj detaloj de la rakonto de Platono. Reale ĝi kongruas nur kun tiuj, kiujn elektis la subtenantoj de la teorio, dum ĝi tute malsukcesas kongrui kun tiuj, kiuj ne estas inkluzivitaj en la konsideroj de la teorio.
Unu signifa preterlaso estas la efektiva detruo de Atlantido. En Maroko ne ekzistas pruvo pri io tiaspeca. Michael Hübner proponas almenaŭ tri eblaĵojn pri tio, kio povus esti kondukinta al la tradicio de Atlantido malaperanta sub la maron. Unu sugesto estas, ke giganta cunamo balais la regionon. Alia estas, ke tertremo kaŭzis, ke partoj de la marbordo glitis en la maron.
Tamen tio, kio estas komuna al ĉiuj sugestoj, estas, ke ne ekzistas pruvo, ke iu ajn el ili efektive okazis. Ili estas nur hipotezoj.
La manko de grava civilizo
Nekredeble forta obĵeto kontraŭ la maroka teorio estas, ke ne ekzistas pruvo pri iu ajn grava antikva civilizo tie, kiu povus esti la atlantida imperio priskribita de Platono. Tie ekzistas kelkaj antikvaj kaj eĉ neolitikaj restaĵoj, sed estas nenio, kio indikas la ĉeeston de grava civilizo en tiu areo.
Fakte ŝajnas, ke la unuaj grandaj urboj en Maroko aperis nur kiam la fenicoj komencis koloniigi la marbordajn areojn, kio okazis jam profunde en la Ferepokon.
Pro la manko de grava civilizo, ĝi ne povas esti estinta Atlantido. Aldone ni notu, ke Platono prezentas Atlantidon kiel centron de internacia komerco. Ekzistas absolute neniu pruvo pri io simila en antikva Maroko antaŭ la Ferepoko (eĉ post kiam la fenicoj komencis ĝin koloniigi, ĝi ankoraŭ ne povus esti ĝuste priskribata kiel centro de internacia komerco).
Konkludo
Konklude, la teorio, ke la vera Atlantido estis en Maroko, estas surface alloga, sed finfine ĝi ne povas klarigi la legendon. Ĝi ja kongruas kun kelkaj detaloj de la rakonto de Platono, sed nur kiam oni faras certajn supozojn. En multnombraj aliaj aspektoj tamen ĝi postulas streĉadon de la signifo de vortoj (kiel la vorto por ‘insulo’), aŭ ĝi enhavas reciproke ekskluzivajn liniojn de rezonado (kiel identigi la ebenaĵon Souss-Massa kiel la insulon de Atlantido kaj ankaŭ identigi ĝin kiel la ebenaĵon, kiu troviĝis sur parto de Atlantido).
Decide, ĝi malsukcesas klarigi la plej gravajn partojn de la rakonto pri Atlantido, kiuj inkluzivas la fakton, ke ĝi estis potenca mararmea civilizo, la fakton, ke ĝi servis kiel centro de internacia komerco, kaj la fakton, ke ĝi batalis kaj perdis militon kontraŭ Grekio. Neniu el tiuj ŝlosilaj aspektoj de la legendo estas klarigita de la maroka teorio.
Fontoj
Hübner, Michael, Circumstantial Evidence for Plato’s Island Atlantis in the Souss-Massa plain in today’s South-Morocco, 2012
https://www.britannica.com/topic/Atlas-Greek-mythology
https://atlantipedia.ie/samples/bergman-jonas/
https://www.atlantis-in-morocco.com/the-souss-hypothesis/
