Ĉu Sardio estis la vera Atlantido?
El ĉiuj teorioj pri Atlantido, tiuj, kiuj lokas ĝin ie en aŭ tre proksime de la Mediteraneo kaj okazigas la rakonton en la bronzepoko, ĉiam estas pli favore rigardataj de seriozaj fakuloj. Unu tia teorio estas la sugesto, ke Atlantido povas esti identigita kun Sardio, kaj ke tiu estis la centro de impona regno, kiu regis super granda parto de la centra Mediteraneo. En tiu ĉi artikolo ni ekzamenos la pruvojn uzatajn por subteni tiun ĉi teorion kaj vidos, ĉu ĝi vere eltenas skrupulan ekzamenon.
Superrigardo pri Sardio
Sardio estas insulo en la centra Mediteraneo. Ĝi estas la dua plej granda insulo de la tuta Mediteraneo; la plej granda estas la proksima insulo Sicilio. Ĝi konsistigas parton de la okcidenta limo de la Tirena Maro, kiu estas la regiono de la Mediteranea Maro okcidente de Italio.
Do Sardio oriente alfrontas sudan Italion kaj sude Tunizion sur la nordafrika marbordo. Rekte norde de Sardio troviĝas la insulo Korsiko. Estas diversaj aliaj insuloj proksime, plej multaj el ili sufiĉe malgrandaj.
Dum la bronzepoko kaj granda parto de la ferepoko, Sardio estis la hejmo de la nuraga popolo, civilizo, kiu okupiĝis pri grandskala komerco kun nacioj tra la tuta Mediteraneo. Fine, post la konkero de la insulo fare de Romo, la nuraga socio iom post iom malaperis.
Argumentoj, ke Sardio vere estis Atlantido
La teorio, ke Sardio estis la vera Atlantido priskribita de Platono, ĉefe baziĝas sur geografiaj argumentoj, kvankam ĝi ankaŭ entenas sociajn argumentojn. Oni argumentas, ke kompreni Atlantidon kiel Sardion donus la plej bonan sencon al la referencoj de Platono al Atlantido rilate al aliaj teritorioj kaj rimarkindaj geografiaj punktoj.
Tamen, antaŭ ol konsideri la argumentojn pri la supozeble kongrua geografio, ni unue konsideru unu detalon, kiun la subtenantoj de tiu ĉi teorio devas alfronti jam ĉe la komenco mem.
En la Atlantika Maro
Ĝuste kiam li unuafoje enkondukas Atlantidon en la Timeo, Platono eksplicite diras, ke ‘tiu potenco eliris el la Atlantika Maro’. Tiu termino ofte estas mistradukata kiel ‘Atlantika Oceano’, sed Platono fakte uzas la grekan vorton por ‘maro’. Ĉiuokaze, tio certe sonas kiel referenco al la akvokorpo, kiun ni nomas la Atlantika Oceano, kaj kiun la antikvaj grekoj ja kelkfoje nomis ‘maro’.
Se Atlantido situis en la Atlantika Oceano, tio evidente ekskludus, ke ĝi estus Sardio. Pri tio la subtenantoj de la sardia teorio proponis kelkajn interesajn klarigojn.
La argumento kutime donata estas, ke la priskribo de Platono pri la Atlantika Maro simple ne kongruas kun la Atlantika Oceano. En sia rakonto pri Atlantido, Platono igas la egiptan pastron diri, ke la Atlantiko iam estis navigebla, subkomprenante, ke nun ĝi ne plu estas, kaj li aludas, ke ĝi estas nenavigebla pro ŝlima malprofundaĵo baranta la vojon.
Aristotelo, disĉiplo de Platono, donis similan priskribon. Li skribis:
“Ekster la kolonoj de Heraklo la maro estas malprofunda pro la koto, sed trankvila, ĉar ĝi kuŝas en kavaĵo.”
Ne necesas diri, nenio en la priskriboj de Platono aŭ Aristotelo kongruas kun la Atlantika Oceano. Ĝi estas tute navigebla kaj ne estas barita de ŝlima malprofundaĵo. Surbaze de tiuj faktoj, oni argumentas, ke la Atlantika Maro simple devas esti io alia ol la Atlantika Oceano.
La okcidenta Mediteraneo
Surbaze precipe de la priskribo de Aristotelo, oni argumentas, ke la ‘Atlantika Maro’ de Platono devas esti relative malgranda akvokorpo. Pro tiu kialo, ĝi estas identigata kun unu difinita parto de la Mediteraneo.
Tiu argumento estas ligita al la situo de la montaro de Atlaso. Ja, la Atlantika Oceano ricevis sian nomon, kiu devenas de antaŭ Platono, de la titano nomata Atlaso. Oni imagis lin situanta en la fora okcidento. Plej ofte li estis lokigita en Nordokcidenta Afriko. La granda montaro en tiu angulo de Afriko estis nomita laŭ li, kiel ankaŭ la akvokorpo tuj okcidente – la Atlantika Oceano.
Tamen, oni facile povus argumenti, ke la akvokorpo tuj norde de la Atlas-Montaro ankaŭ devus esti nomata la Atlantika Maro – tio estas, la Maro de Atlaso. Ĉar la Atlas-Montaro etendiĝas tra la tuta Nordokcidenta Afriko ĝis Tunizio, estas logike argumenti, ke la tuta Mediteranea Maro apud tiu teritorio devus esti nomata la Atlantika Maro.
Surbaze de tiuj faktoj, oni argumentas, ke la tuta okcidenta Mediteraneo estas la ‘Atlantika Maro’ de la rakonto de Platono. Tiel, Sardio kaj la aliaj proksimaj insuloj efektive estis en la ‘Atlantika Maro’.
Preter la Kolonoj de Heraklo
Alia ŝlosila fakto pri la loko de Atlantido estas, ke Platono lokas ĝin ‘antaŭ la Kolonoj de Heraklo’. La Kolonoj de Heraklo tradicie estis lokigitaj ĉe la Ĝibraltara Markolo, sed estas multaj esploristoj, kiuj argumentas, ke tiu ĉi termino estis aplikata al multaj diversaj lokoj ĉirkaŭ la Mediteraneo.
Fakte, la pruvoj montras, ke la ‘Kolonoj de Heraklo’ estis uzataj por indiki limojn de teritorio aŭ agado. La Ĝibraltara Markolo estis la limo de la ordinara greka teritorio, kaj tial ĝi estis uzata por tiu loko. Isokrato aplikis la terminon al la enirejo de la Nigra Maro, en la kunteksto de la iom malsama senco de greka teritorio en la tempo de Heraklo.
Surbaze de tiuj faktoj, la subtenantoj de la sardia teorio argumentas, ke la Kolonoj de Heraklo aplikiĝis, almenaŭ dum unu parto de la greka historio, al loko en la centra Mediteraneo. Kelkaj argumentas por la markolo de Mesino, dum aliaj por la Sicilia Markolo.
Kvankam estas tre malmulte da rektaj pruvoj, ke la Kolonoj de Heraklo estis lokigitaj en tiu areo, estas evidente, ke la grekoj laŭgrade etendis sian agadon ene de la Mediteraneo. Kvankam kelkaj grekaj kolonioj estis fonditaj en Italio trans la Mesina Markolo jam en la mezo de la oka jarcento a.K., pasis longa tempo, ĝis ili akiris fortan apogpunkton trans tiu markolo.
Dum longa tempo la kartaganoj (kies urbo estis fondita ĉirkaŭ 760 a.K.) dominis la okcidentan Mediteraneon kaj malhelpis la grekojn libere veli kaj komerci trans Sicilio. Tial estas la plej logika afero en la mondo konkludi, ke la termino ‘Kolonoj de Heraklo’ estis, je iu frua momento, aplikata al tiu regiono.
La Mesina Markolo
La Mesina Markolo precipe estas asociata kun Heraklo. La monstroj Scilo kaj Ĥaribdo longe estis asociataj (kvankam malĝuste) kun la Mesina Markolo. Almenaŭ jam en la tria jarcento a.K., en la skribaĵoj de Likofrono, ni trovas la tradicion, ke Heraklo provizore mortigis Scilon.
Ekzistas ankaŭ tradicio, trovebla en la Komentario pri la Eneido de Vergilio de Servio, ke Heraklo havis interagon kun Ĥaribdo, post kiam ŝi provis ŝteli kelkajn el la bovoj, kiujn Heraklo ĵus prenis de Geriono.
Interese, la greka mito ankaŭ emas asocii la starigon de la Kolonoj de Heraklo kun tiu ĉi ekspedicio okcidenten por akiri la bovojn de Geriono. Tial, kvankam Mesino eble estis nur loko ie sur la vojaĝo revene el la lando de Geriono, tio donas iom da kredeblecon al la ideo, ke la Kolonoj de Heraklo estis lokigitaj ĉe la Mesina Markolo.
En sia diskuto pri la Kolonoj de Heraklo, Strabono aludas al tio, kion li konsideras la historia praktiko starigi kolonojn por marki la limojn de teritorio. Kiel sian unuan ekzemplon li mencias la fakton, ke estas turo sur ĉiu flanko de la Mesina Markolo.
Kvankam li ne eksplicite nomas tiujn turojn la Kolonoj de Heraklo, tio montras, ke kelkaj ilin komprenis kiel reprezentantajn la limojn de ia teritorio, kio estas ĝuste tio, kion la Kolonoj de Heraklo estis supozitaj reprezenti.
Tial estas tute racia sugesto, ke la Kolonoj de Heraklo estis, okaze, aplikitaj al la Mesina Markolo.
La domajno de Atlantido
Laŭ Platono, la atlantidanoj havis regon super unu ĉefa insulo, pluraj aliaj, kaj partoj de la kontinento. En proksima linio, Platono priskribas tiun kontinenton kiel ‘ĉirkaŭantan la veran maron’, kio kutime estas komprenata kiel la maro, en kiu Atlantido mem situis.
Tuj post diri, ke la atlantidanoj regis super ‘partoj de la kontinento’, li daŭrigis:
“Plie, la viroj de Atlantido subigis la partojn de Libio ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio, kaj de Eŭropo ĝis Tirenio.”
Por la plej multaj komentistoj, tio sugestas, ke Libio kaj Eŭropo (almenaŭ la marbordaj regionoj) estis apartaj de la kontinento, de kiu Atlantido regis partojn. Alivorte, la partoj de Eŭropo kaj Libio, kiujn Atlantido regis, estis aldona teritorio, ne identaj kun la ‘partoj de la kontinento’, pri kiuj oni diras, ke ĝi jam regis ilin.
Alternativa klarigo
Tamen ekzistas alternativa legmaniero. La vorto ‘plie’ ĉe la komenco de tiu pasaĵo estas la greka vorto ‘pro’. Kune kun la greka vorto por ‘tiuj’, tio estas komprenata en la senco de ‘preter tiuj’ – tio estas, preter la ĵus difinita teritorio.
Tamen, unu el la multaj signifoj de la prepozicio ‘pro’ estas ‘pri’, aŭ ‘rilate al’. Tial, la komenco de tiu linio povus anstataŭe signifi ‘pri tiuj’ aŭ ‘rilate al tiuj’. Alivorte, tiu linio, kiu klarigas, ke Atlantido kontrolis partojn de Libio kaj Eŭropo, servas kiel klarigo pri tio, kio la supre menciitaj ‘partoj de la kontinento’ vere estis. Anstataŭ priskribi plian teritorion, Platono precizigis la teritorion, kiun li ĵus menciis.
Tiukaze, la koncerna pasaĵo estas interpretata tiel, ke Atlantido estis regno konsistanta el unu ĉefa insulo, pluraj aliaj, kaj partoj de Libio kaj Eŭropo. Ĉar la koncerna kontinento, aŭ ĉeflando, laŭsupoze ĉirkaŭis la maron, tio signifus, ke Atlantido mem estis en la maro inter Libio kaj Eŭropo.
Sekve, civilizo centrata sur Sardio tute sencus. Ĝi povus esti kontrolinta tiun ĉefan insulon, plurajn aliajn en la Tirena Maro, kune kun partoj de Italio kaj de la nordafrika marbordo tuj sude.
Obĵetoj
Kiel ajn eleganta tio ŝajnas, unu ŝlosila obĵeto estas la fakto, ke Platono priskribas Atlantidon kiel subigantan “la partojn de Libio ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio, kaj de Eŭropo ĝis Tirenio.” Se la libiaj kaj eŭropaj marbordoj estis ‘ene de la Kolonoj de Heraklo’, tiam ni ne povas lokigi la Kolonojn de Heraklo ĉe la Mesina Markolo.
Se ni lokigus la Kolonojn de Heraklo ĉe tiu loko, tiam ‘ene de la Kolonoj’, ĉu el la vidpunkto de la egipta pastro rakontanta la rakonton, ĉu de la grekoj aŭskvantaj ĝin, signifus orienten de la Mesina Markolo.
Tio kontraŭdirus la interpreton, ke ‘Libio ĝis Egiptio kaj Eŭropo ĝis Tirenio’ referencas al la ‘partoj de la kontinento’, kiujn Atlantido kontrolis, ĉar tiu kontinento ‘ĉirkaŭis’ la maron, en kiu Atlantido situis.
Unu ebla klarigo, kiu apenaŭ sed tamen povus funkcii, estas, ke la rakonto de Platono nur celis ‘Libion ĝis Egiptio’ kiel estantan ene de la Kolonoj de Heraklo, dum ‘Eŭropo ĝis Tirenio’ estis simple alia regiono, kiun ili kontrolis, aparta de la teritorio ‘ene de la Kolonoj’. Tiu interpreto uzas la pli tradician tradukon de ‘pro’ kiel ‘plie’.
Pli raciaj nombroj
Tiu ĉi teorio ankaŭ interpretas la nombrojn de Platono kiel ege troigitajn. Ekzemple, la pastro en la rakonto de Platono diras, ke la milito kun Atlantido okazis antaŭ 9000 jaroj. La subtenantoj de tiu ĉi teorio kutime atentigas pri la fakto, ke kelkaj antikvaj grekaj historiistoj asertis, ke la egiptoj kelkfoje nomis ‘jaroj’ tion, kio fakte estis monatoj.
Se oni konsideras tion, la 9000 ‘jaroj’ reduktiĝus al nur 750 jaroj. Ekde la tempo de Solono, tio kondukus nin al la malfrua bronzepoko. La cetero de la rakonto de Platono tute kongruas kun tiu tempoperiodo.
La nombroj donitaj por la grandeco de Atlantido kutime estas forklarigataj aŭ kiel ĝeneralaj troigoj, aŭ kiel la rezulto de dekobla eraro, per kiu ĉiuj nombroj en la centoj estis ŝanĝitaj al la miloj.
Rilate al tio, la aserto, ke Atlantido estis ‘pli granda ol Libio kaj Azio kune’, estas interpretata en la senco de potenco, ne de geografia grandeco.
La nuraga kulturo
Nun, kiam ni konsideris, kiel la geografio de la priskribo de Platono ŝajnas kongrui kun la situo kaj la ĉirkaŭaĵoj de Sardio, ni konsideru la civilizon, kiu okupis tiun regionon.
Sardio, en la bronzepoko, estis okupita de la nuraga civilizo. Tiu civilizo unue aperis ĉirkaŭ 1800 a.K. Ĝia nomo venas de ilia praktiko konstrui cirklajn ŝtonajn turojn nomatajn nuragoj. Laŭvorte miloj da ili estas disigitaj tra la tuta Sardio.
Mara civilizo de komerco
Kvankam mistera pro la manko de skribaj registraĵoj, la nuraga popolo havis imponan kaj riĉan socion. Ili estis unu el la ĉefaj produktantoj de metaloj en la Mediteraneo dum la bronzepoko. Ili komercis pri metaloj kun kulturoj el ĉiuj partoj, inkluzive de mikena Grekio, Kreto, Kipro kaj la Iberia Duoninsulo.
Platono priskribas Atlantidon kiel centron de internacia komerco. Li priskribas homojn venantajn al ili el la tuta tiam konata mondo. La dokoj kaj havenoj de Atlantido estis plenaj je ŝipoj kaj komercistoj.
Tiu priskribo povus esti konsiderata kongrua kun la bronzepoka Sardio. Ĝi certe estis bone konata, ofte vizitata kaj grava insulo en la bronzepoko.
Sardia imperio
Ekzistas iom da limigita pruvo, ke la nuraga popolo efikigis iaspekan influon sur najbaraj teritorioj. Ekzemple, la torri sur Korsiko estas tre similaj al la sardiaj nuragoj, kio igas kelkajn esploristojn konjekti, ke Korsiko estis parto de bronzepoka sardia regno.
La talaiots sur Minorko kaj Majorko, okcidente de Sardio, ankaŭ montras fortajn similecojn al la nuragoj, kio igas kelkajn sugesti, ke ankaŭ tiuj insuloj estis sub la kontrolo de la nuraga popolo de Sardio.
Kultura influo ankaŭ videblas en kontinenta Italio. Ekzemple, unu speco de objekto produktita de la nuraga popolo estis bronzaj statuetoj. Tiaj estis trovitaj en suda kaj centra Italio.
Ĉar Platono priskribas Atlantidon kiel regantan super pluraj insuloj, la pruvoj pri kultura disvastigo de Sardio al Korsiko, Minorko kaj Majorko povas esti interpretataj kiel kongruaj kun tio.
La pruvoj pri kultura disvastigo ĝis suda kaj centra Italio estas interpretataj kiel kongruaj kun la priskribo de Platono, ke Atlantido tenis partojn de la kontinento. La ‘kontinento’, laŭ almenaŭ unu versio de tiu ĉi teorio, estas simple kontinenta Italio.
Religio
Ne multe estas konata pri la religio de la nuraga popolo. Tamen estas klare el la spuroj, kiujn ili postlasis, ke ili adoris la taŭron. Diversaj statuetoj de taŭroj aŭ de duonhomoj-duontaŭraj estaĵoj estis trovitaj.
Ŝajnas, ke ili adoris la sunon kiel taŭron. Kelkaj el iliaj megalitaj tomboj estis kreitaj specife por havi la konturon de taŭra kapo. Tiel estas klare, ke la taŭro estis tre grava por ilia religio, kvankam ni ne konas la detalojn pri ĝi.
Famose, Platono priskribas la popolon de Atlantido kiel praktikantan taŭradoron. En la Templo de Posejdono oni diras, ke ili lasis taŭrojn libere vagi. La taŭroj estus ĉasataj kaj kaptataj sen armiloj.
Post tio la taŭroj estis kondukitaj al speciala ĉambro ene de la templo, en kiu troviĝis sankta kolono. La taŭroj estus buĉataj super la kolono, supozeble kiel ofero al Posejdono.
Kvankam neniuj el tiuj specifaj detaloj povas esti faritaj kongruaj kun Sardio, la baza fakto, ke taŭradoro ĉeestis sur tiu insulo, estas rimarkinda kongruaĵo.
La ligo al Nordafriko
Io, kio ofte estas prezentata kiel obĵeto kontraŭ teorioj pri Atlantido, estas la fakto, ke Platono diras, ke sur Atlantido estis elefantoj. Fakte li diras, ke sur la insulo estis ‘granda nombro da ili’. Se tiu asento estas akceptita, tio severe limigas la eblajn lokojn, kiuj povus esti identigitaj kiel Atlantido.
Kompreneble, en la bronzepoka Sardio ne estis elefantoj. Tamen la sardia teorio evitas tion per la kompreno, ke la priskriboj de Platono pri Atlantido estas referencoj al diversaj malsamaj lokoj ene de la pli vasta atlantida regno.
Kongruante kun la aserto de Platono, ke Atlantido kontrolis partojn de Nordafriko, la teorio postulas, ke la elefantoj de Atlantido estis simple la elefantoj de tiu regiono, ekzemple tiuj de Tunizio. Laŭ tiu kompreno, sur Sardio mem neniam estis elefantoj.
Simile, la referenco de Platono, ke Atlantido havis du rikoltojn, estas komprenata kiel referenco al la regiono de Tunizio. Strabono raportis, ke la loĝantoj de parto de Nordafriko kolektis du rikoltojn jare.
La atlantida milito
Kion do pri la milito kontraŭ la grekoj? Ja, tiu estas la tuta esenco de la Atlantido-rakonto en la Timeo kaj la Kritiaso. Ĉu ekzistas pruvoj pri milito inter la nuraga popolo de Sardio kaj la mikenaj grekoj?
La mallonga respondo estas: ne, ne ekzistas. Tamen la subtenantoj de tiu ĉi teorio emas fokusiĝi al la fakto, ke la atlantidanoj laŭdire militis ne nur kontraŭ Grekio. Fakte, la rakonto de Platono enhavas la jenajn deklarojn:
“Tiu ĉi vasta potenco, kunigita en unu, provis subigi per unu frapo nian landon [Egiptio] kaj vian [Grekio] kaj la tutan regionon ene de la markoloj; kaj tiam, Solono, via lando brilis… Kaj kiam la ceteraj defalis de ŝi [Ateno], devigata stari sola, post kiam ŝi spertis la plej ekstreman danĝeron, ŝi venkis kaj triumfis super la invadintoj, kaj savis de sklaveco tiujn, kiuj ankoraŭ ne estis subigitaj, kaj malavare liberigis ĉiujn ceterajn el ni, kiuj loĝas ene de la kolonoj.”
Tial la atlantida milito ne estis nur konflikto kun Grekio. Prefere, Atlantido provis subigi la tutan regionon ene de la Kolonoj de Heraklo, inkluzive de Egiptio. Laŭ tiu ĉi teorio, tio signifus la tutan orientan Mediteraneon.
La Popoloj de la Maro
Ĉar tiu ĉi teorio uzas la komprenon, ke la 9000 ‘jaroj’ fakte estis monatoj, tio lokus la militon kun Atlantido en la malfrua bronzepoko. La ideo pri milito inter Egiptio kaj okcidenta nacio en la malfrua bronzepoko ŝajnas trovi konfirmon en la registroj pri la Popoloj de la Maro.
De la tempo de Ramseso la 2-a en la komenco de la dek-tria jarcento a.K. ĝis Ramseso la 3-a en la dek-dua jarcento a.K., Egiptio spertis tumultan periodon, en kiu ĝi estis regule atakata de rabistoj venantaj de la maro. Tiuj nacioj estas kolektive konataj kiel la Popoloj de la Maro. Unu el la plej elstaraj el tiuj nacioj estis la Sherden (ankaŭ literumataj ‘Shardana’).
Surbaze de ilia nomo, multaj historiistoj longe opiniis, ke tiuj rabistoj venis de Sardio. Tio ankoraŭ estas populara vidpunkto, kvankam ĝi estas malproksime de universala akcepto. Tamen kelkaj arkeologoj asertas, ke egiptaj bildigoj de la kaskoj uzataj de la Sherden kongruas kun kaskoj trovitaj el la nuraga kulturo sur Sardio.
Tradicie oni komprenis, ke la Popoloj de la Maro ankaŭ prirabis multajn el la marbordoj de la orienta Mediteraneo dum tiu periodo, inkluzive de Grekio mem, eble kontribuinte al la falo de la mikena civilizo.
Egiptaj registroj pri la milito kun la Sherden
Surskribo el la tempo de Ramseso la 2-a liveras priskribon de la Sherden, kiun oni tre emas ligi al la atlantidanoj. Ĝi diras:
“La nekontroleblaj Sherden, kontraŭ kiuj neniu iam ajn sciis kiel batali, venis aŭdace velante en siaj militŝipoj el la mezo de la maro, neniu povante rezisti ilin.”
La priskribo, ke la Sherden venis ‘el la mezo de la maro’, estas indiko pri Atlantido. La fakto, ke neniu povis ‘rezisti ilin’, kongruas kun la potenco de la imperio de Atlantido kiel ĝi estas prezentata en la rakonto de Platono.
Kompreneble, la Sherden ne sukcesis venki Egiption. Kvankam ili kaŭzis ĝenaĵojn al la egiptoj dum la sekvinta jarcento, Ramseso la 3-a venkis ilin en la fama Batalo de la Delto, kiu okazis ĉirkaŭ 1175 a.K. Li tiam permesis al ili ekloĝi en suda Kanaanlando. Do, same kiel en la rakonto pri Atlantido, la popolo de Sardio fine estis venkita.
Detruo de Atlantido
Koncerne la detruon de Atlantido, ĝi baziĝas sur pli disputeblaj pruvoj. Temas pri la teorio, ke cunamo frapis la sudan marbordon de Sardio kaj inundis Campidano, kiu estas malalta ebenaĵo. Ĝi estas ĉirkaŭ 30 kilometrojn larĝa kaj 110 kilometrojn longa. Ĝi estas kovrita per grandaj kvantoj da sedimento, kiu ŝajne estis deponita tie per akvo.
Unu aparta nurago, aŭ turo, ricevas apartan atenton en tiu ĉi rilato. Laŭdire la arkeologoj, kiuj elfosis ĝin, devis fosi tra 14 metroj da seka koto por malkovri ĝin.
Kelkaj teoriistoj iras tiel malproksimen, ke ili argumentas, ke tiu hipoteza cunamo estis kaŭzita de kometo, kiu alfrapis la Mediteraneon. Pro iu malfacile determinebla kialo, tiu hipoteza cunamo estas datigita al la dek-dua jarcento a.K. La nura evidenta bazo por tiu dato estas, ke multaj nuragoj estis forlasitaj ĉirkaŭ 1150 a.K., kio povus kongrui kun tio, ke la civilizo suferis gravan baton tiutempe.
Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio
Sendube, tiu ĉi teorio estas multe pli bona ol multaj aliaj teorioj pri Atlantido. Tamen, malgraŭ la ŝajne fortaj pruvoj favoraj al ĝi, ekzistas kelkaj seriozaj problemoj kun ĝi.
La foresto de la ŝlima malprofundaĵo
Unu problemo estas, ke tiu ĉi teorio ne povas oferi iun ajn racian klarigon por la problemo, ke la ‘Atlantika Maro’ ne plu estas navigebla. Ne necesas diri, la maro ĉirkaŭ Sardio estas tute navigebla.
Se oni interpretus la Atlantikan Maron kiel simple la maron norde de la Atlas-Montaro, tio estas malkongrua kun la rakonto de Platono, laŭ kiu la Atlantika Maro ne plu estis navigebla pro ŝlima malprofundaĵo baranta la vojon, kaŭzita de la malleviĝo de la insulo.
La problemo de geografio
Tiu ĉi teorio asertas, ke la priskribo de Platono pri la domajno de Atlantido perfekte kongruas kun Sardio kaj la ĉirkaŭa regiono, kiam la Kolonoj de Heraklo estas lokigitaj ĉe la Mesina Markolo. En realo, tio ne estas la kazo.
Kiel ni vidis pli frue, la baza priskribo de la domajno de Atlantido estas, ke Atlantido:
“regis super la tuta insulo kaj pluraj aliaj, kaj super partoj de la kontinento, kaj, plie, la viroj de Atlantido subigis la partojn de Libio ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio, kaj de Eŭropo ĝis Tirenio.”
La problemo estas, ke ‘Eŭropo ĝis Tirenio’ estus ekster la Kolonoj de Heraklo laŭ tiu ĉi teorio. La pli frue menciita sugesto, ke nur ‘Libio ĝis Egiptio’ estu ene de la Kolonoj de Heraklo, ne funkcias, ĉar kaj la referenco al Libio kaj la referenco al Eŭropo estas antaŭitaj de ‘plie’.
Tio signifas, ke tiuj partoj de Libio kaj Eŭropo estis ambaŭ apartaj de la ‘partoj de la kontinento’, kiujn Atlantido tenis. Tamen, laŭ la geografio de tiu ĉi teorio, ‘Eŭropo ĝis Tirenio’ devus esti inkluzivita en tiu ĉi referenco al ‘partoj de la kontinento’.
Aliflanke, se ni tradukas ‘plie’ kiel ‘pri tiuj’, tiam ni devus interpreti ambaŭ la referencon al Libio kaj la referencon al Eŭropo kiel la ‘partoj de la kontinento’, kiuj ĉirkaŭis la maron, en kiu Atlantido estis. Tamen Libio ĝis Egiptio evidente etendiĝas multe trans la Mesina Markolo, kaj do malproksime ekster la maro, en kiu Atlantido situis laŭ tiu ĉi teorio.
La rakonto de Platono ankaŭ kontrastigas la maron ene de la Kolonoj de Heraklo kun la ‘vera maro’ ĉirkaŭata de la kontinento, nomante la unuan nura ‘haveno’ kompare. Laŭ tiu ĉi teorio, tio estus la orienta Mediteraneo kontrastigita kun la okcidenta Mediteraneo. Tamen la orienta Mediteraneo laŭ neniu racia interpreto estas nura haveno kompare kun sia okcidenta ekvivalento.
Tial tiu ĉi teorio simple ne kongruas kun la priskribo donita de Platono pri la geografio de Atlantido kaj ĝia domajno.
La foresto de la templo de Posejdono
En la rakonto de Platono, la Templo de Posejdono ricevas konsiderindan atenton. Oni diras, ke ĝi estis templo dediĉita al la ĉefdio de la atlantidanoj, kaj ĝi havis imponajn, pli-ol-vivgrandajn statuojn en la areo. Tamen estas nenia spuro de io ajn el tio ene de la nuraga civilizo sur Sardio.
Kvankam estas vere, ke la nuraga popolo adoris la taŭron, tio per si mem ne estas forta ligo, ĉar la adorado de taŭroj estis disvastigita tra la tuta Mediteraneo.
Tute malsama milito
Kion do pri la argumento, ke la milito kun Atlantido povas esti asociata kun la milito kontraŭ la Popoloj de la Maro? Kvankam tio unue povas ŝajni alloga, ekzistas seriozaj problemoj kun ĝi.
Kronologiaj problemoj
Unue, la kronologio ne tute kongruas. Tiu ĉi teorio dependas de la interpretado de la ‘9000 jaroj’ kiel monatoj, kio egalus al 750 jaroj. Ekde la tempo de Solono en 590 a.K., tio kondukus nin reen al proksimume 1340 a.K. Laŭ la argumentoj prezentitaj de tiu ĉi teorio, tiam la milito kun Atlantido devus esti okazinta.
Tamen ekzistas neniuj registroj, ke la Sherden, aŭ iu ajn el la aliaj Popoloj de la Maro, ĝenis Egiption tiel frue. Eblas, ke la Sherden estas menciitaj en tri el la Amarna-leteroj, sed ili ne estas menciitaj kiel atakantoj.
Ili aperas kiel agresantoj ne pli frue ol ĉirkaŭ 1280 a.K., kaj ili daŭris kiel tiaj ĝis sia malvenko fare de Ramseso la 3-a preskaŭ ĝuste jarcenton poste. Kvankam la diferenco ne estas granda, la taksita tempo de la milito laŭ la interpreto de tiu ĉi teorio pri la rakonto de Platono ne proksime kongruas kun tiuj historiaj faktoj.
Aliancoj kun la grekoj
Pli grava problemo pri identigado de la atlantida milito kun la atako de la Popoloj de la Maro estas, ke la grekoj ŝajne ankaŭ estis unu el la Popoloj de la Maro. Ekzemple, dum la Batalo de la Delto, la Denyen aperas kune kun la Sherden. La Denyen estas kutime komprenataj kiel la Danaoj, unu el la nomoj de la grekoj.
Ankaŭ eblas, ke la popolo nomata Ekwesh estis alia grupo de grekoj, menciita kune kun la Sherden en kelkaj el la pli fruaj referencoj al la Popoloj de la Maro.
Ĉiuokaze, la pruvoj ŝajnas klaraj: la Sherden atakis Egiption kun la grekoj. Tamen, en la rakonto de Platono pri Atlantido, la grekoj kaj la egiptoj estis en la sama flanko, batalante kontraŭ Atlantido. Tio estas fundamenta diferenco inter la du scenaroj. Kontraŭe al la populara sugesto, ne ekzistas bazo por la ideo, ke la Popoloj de la Maro kontribuis al la falo de la mikena civilizo.
Malsama venkinto
Alia fundamenta diferenco inter la du scenaroj estas la demando, kiu estis la venkinto. Laŭ la rakonto de Platono pri Atlantido, la venkinto estis Grekio. Fakte, la egipta pastro en la rakonto de Platono diras al Solono, ke Ateno sukcesis venki Atlantidon ‘post kiam la ceteraj defalis de ŝi’ – tio estas, post kiam la aliaj nacioj ene de la Kolonoj de Heraklo jam ĉesis partopreni en la milito.
En plena kontrasto al Ateno, kiu venkis Atlantidon tute sola, la Popoloj de la Maro (inkluzive de la Sherden) estis venkitaj de la egiptoj en la Batalo de la Delto.
En realo do, la legenda milito kun Atlantido kaj la historia milito kontraŭ la Popoloj de la Maro tute ne havas iujn ajn rimarkindajn similecojn. Kun tiu supozata konekso forigita, ne restas pruvoj subtenantaj la atlantidan militon en la kunteksto de la sardia teorio.
La neekzistanta cunamo
Fine, kion do pri la ideo, ke Sardio estis frapita de la sudo de grandega cunamo, kio kondukis al la legendo, ke Atlantido malaperis en la profundojn de la maro?
La supozataj pruvoj por tio estis vaste malakceptitaj de la scienca komunumo. Por esti klara, ekzistas ja pruvoj pri sedimentaj deponaĵoj en Campidano, kiuj evidente estis deponitaj tie per akva agado. Tamen tio ne signifas, ke okazis cunamo tie.
Unu scienca artikolo el 2002 aludis al la 600 metroj da ‘fluvio-deltaj’ sedimentoj, kiuj estis deponitaj tie. Tiu esprimo, ‘fluvio-delta’, rilatas al la delto de rivero. Ĉar Campidano estas ebenaĵo proksima al la maro, ne estas surprize, ke ĝi spertis sedimentajn deponaĵojn alportitajn tien de riveroj fluantaj al la maro. La dato de la depono de tiu granda kvanto da sedimento estas citata kiel antaŭ proksimume 2 milionoj da jaroj, longe antaŭ iu ajn ebla konekso kun Atlantido.
Koncerne la nuragon, kiu laŭdire estis trovita sub enorma tavolo de seka koto, la arkeologiaj pruvoj tute malpruvas la opinion, ke tio estis kaŭzita de tertremo. En realo, la arkeologiaj datumoj montras sinsekvon de diversaj tavoloj de homa agado tra la tuta profundo de tiu ‘koto’, inkluzive de agado datigita al la Mezepoko, la Romia Imperia Periodo, la Romia Respubliko, la Fenicia Periodo kaj la malfrua nuraga periodo.
Neniu dubo eblas; tiu ‘koto’ estis deponita dum periodo de klare pli ol 1000 jaroj kaj rilatis al la normalaj procezoj, kiuj rezultigas, ke strukturoj iom post iom kovriĝas per tero.
Konkludoj
Ĉion konsiderante, estas klare, ke tiu ĉi teorio pri Sardio estas multe pli bona ol multaj aliaj teorioj pri Atlantido. Ĝi temas pri insulo, kiu vere estis la centro de riĉa kaj vaste etendiĝanta mara civilizo en la bronzepoko. Tamen, kiam la pruvoj estas zorge ekzamenataj, multe el ili simple ne funkcias. Aparte, ne ekzistas pruvoj pri milito inter la sardoj kaj la grekoj, nek ekzistas pruvoj, ke Sardio spertis iun ajn rimarkindan inundon, malgraŭ la asertoj de la subtenantoj de tiu ĉi teorio. Fakte, kvankam tiu ĉi teorio kongruas kun la profilo de Atlantido en tre baza senco, ĝi ne havaj specifajn kongruaĵojn, kiuj pravigus kunligi la du.
Fontoj
Emanual, Jeffrey, Sherden from the Sea: The Arrival, Integration, and Acculturation of a Sea People, 2013
https://pierluigimontalbano.blogspot.com/2014/04/uno-tsunami-cancello-la-civilta-nuragica.html
https://www.theoi.com/Pontios/Skylla.html
https://www.theoi.com/Pontios/Kharybdis.html
https://sourcebooks.fordham.edu/ancient/anc-nafrica.asp
https://bmcr.brynmawr.edu/2020/2020.04.15/
https://atlantipedia.ie/samples/strait-of-messina/
https://atlantipedia.ie/samples/sardinia-amended/
https://sardiniarevealed.com/is-sardinia-atlantis/
https://www.theguardian.com/science/2015/aug/15/bronze-age-sardinia-archaeology-atlantis
