Ĉu Ameriko estis la vera Atlantido?

De Caleb Howells2026-Oktobro-7

Inter tiuj, kiuj interpretas la rakonton de Platono pri Atlantido kiel eble plej laŭvorte, populara teorio estas, ke Atlantido efektive estis priskribo de Ameriko. Aliflanke, tiu ĉi estas unu el la teorioj pri Atlantido plej malbone taksataj inter la fakuloj. Kiaj estas la supozataj pruvoj uzataj por subteni tiun teorion? Ĉu ĝi vere havas sencon? Aŭ ĉu ĝi baziĝas pli sur dezirpensado? Tiu ĉi artikolo ekzamenos la respondojn al tiuj demandoj kaj al aliaj.

Mapo de Ameriko de Pieter van der Aa, 1714

Superrigardo de la teorio pri Ameriko

Simple dirite, tiu ĉi teorio interpretas la nombrojn en la priskribo de Platono laŭvorte. La enormaj nombroj pri la grandeco de Atlantido kaj ĝiaj trajtoj, same kiel pri ĝia loĝantaro, armeo kaj tiel plu en la rakonto de Platono, estas akceptataj sen rezervo. Se tio estas la kazo, Atlantido devas esti estinta grandega landmaso. Ĉar Ameriko estas la plej proksima granda landmaso ekster la Mediteraneo, sekvas la logiko, ke ĝi devas esti la vera Atlantido.

Kelkaj versioj de tiu ĉi teorio ankaŭ akceptas sen rezervo la nombron de 9000 jaroj donitan por la tempo inter la milito kontraŭ Atlantido kaj la momento, kiam la egipta pastro rakontis la historion al Solono. Ŝajnas tamen, ke la plej multaj versioj malpliigas ĝin al multe pli realisma nombro.

Ĉiukaze, tiu ĉi teorio asertas, ke Atlantido vere estis granda imperio, kiu regis super Ameriko kaj atakis la Mediteraneon sendante sian armeon tra la Ĝibraltara Markolo. Tiu ĉi teorio ankaŭ kutime estas uzata por liveri klarigojn pri la migradoj de kelkaj indiĝenaj popoloj de Ameriko.

Argumentoj, ke Atlantido estis Ameriko

Oni prezentas diversajn argumentojn favore al la identigo de Atlantido kun Ameriko. Tamen la teorio fundamente radikiĝas en la geografio donita de Platono.

La loko de Atlantido

Skribante en la kvara jarcento a.K., Platono klarigis, ke Atlantido estis insulo en la Atlantika Maro. Tiu termino, la ‘Atlantika Maro’, tradicie estas tradukata kiel ‘Atlantika Oceano’ pro la natura supozo, ke ĝuste la Atlantikan Oceanon Platono celis.

Ŝajne konfirmante tion, Platono priskribis Atlantidon kiel estantan ‘antaŭ la Kolonoj de Heraklo’. Tion oni tradicie komprenis kiel signifanta, ke ĝi estis preter tiuj kolonoj. Nu, kie do estis la Kolonoj de Heraklo?

Tiu estis termino, kiun oni en la antikvo aplikis al kelkaj diversaj lokoj, sed la plej kutima loko indikata per tiu esprimo estis la Ĝibraltara Markolo. Tio estas la enirejo al la Mediteraneo. Tiel, la tradicia kompreno de la rakonto de Platono estis, ke Atlantido situis ekstere en la Atlantika Oceano, preter la Ĝibraltara Markolo.

Ne necesas diri, ke Ameriko troviĝas en la Atlantika Oceano, do tio ŝajnus kongrui kun la priskribo de Platono.

La grandeco de Atlantido

La ideo, ke Atlantido situis ekster la Mediteraneo, ankaŭ ŝajne konfirmiĝas per unu konata diro el la priskribo de Platono. En sia komenca priskribo de Atlantido, li diras la jenon:

“La insulo estis pli granda ol Libio kaj Azio kune.”

La plej multaj komentistoj komprenas, ke ‘Libio’ en tiu ĉi kunteksto aludas Nord-Afrikon ĝenerale, kaj ke ‘Azio’ ĉi tie aludas Malgrand-Azion, ne la tutan kontinenton Azio. Se Atlantido estis pli granda ol Nord-Afriko kaj Malgrand-Azio kune, ĝi simple ne povis enspaciĝi ene de la Mediteranea Maro. Tial ĝi devas esti estinta ekstere, en la Atlantika Oceano.

Krome, tio ankaŭ signifas, ke Atlantido necese estis enorma landmaso. Fakte, tio igus ĝin granda kiel kontinento, ne nura insulo.

Ekstere en la Atlantika Oceano ekzistas nur unu landmaso, kiu kongruas kun tiu priskribo: Ameriko. Surbaze de tiuj ĉefaj faktoj, multaj esploristoj konkludis, ke Atlantido simple devas esti identigita kun Ameriko.

Fruaj identigoj

Fakte, tiu konkludo ŝajnas tiom intuicia, ke ekzistas atestoj pri homoj, kiuj promociis tiun ideon jam sufiĉe baldaŭ post kiam Ameriko unue estis malkovrita. En la 16-a jarcento, proksimume ses jardekojn post la malkovro de Ameriko, Francisco López de Gómara argumentis, ke ĝi estis Atlantido.

Nur kvar jarojn poste, en 1556, ankaŭ la historiisto Agustin de Zárate argumentis por tiu identigo. Li prezentis la tezon, ke Ameriko origine estis multe pli granda, kaj ke la kontinento origine etendiĝis ĝis rekte al la Ĝibraltara Markolo. Tiu ekstra parto poste sinkis en la oceanon.

Imponaj setlejoj

Postulo, por ke oni serioze prikonsideru iun ajn kandidaton por Atlantido, estas la ĉeesto de impona civilizo. Post ĉio, laŭ Platono Atlantido havis ‘grandan imperion’. Platono dediĉas multe da spaco al priskribo de ĝiaj imponaj konstruaĵoj, havenoj kaj aliaj konstruaĵaj atingoj.

Ĉu Ameriko havas ion, kio povus kongrui kun tiuj priskriboj? Ĝi certe havas. Kontraste al la malaktuala vidpunkto, laŭ kiu ĝi estis loĝata de sovaĝaj barbaroj, Ameriko estis plena de bone disvolviĝintaj civilizoj, kiuj kreis nombrajn imponajn setlejojn.

La atento ĉefe fokusigis al Mezameriko kaj la norda regiono de Sud-Ameriko. Tie ni trovas potencajn civilizojn kiel tiuj de la inkaoj, la aztekoj, la majaoj kaj aliaj. Kompreneble, la inkaoj kaj la aztekoj formis siajn civilizojn longe post la tempo de Platono. Tial multaj el la famaj setlejoj de la indiĝenaj kulturoj ne povas havi ion ajn komunan kun Atlantido.

Antaŭplatonaj civilizoj

Tamen ankoraŭ ekzistis kelkaj civilizoj, kiuj antaŭis la epokon de Platono. La majaa civilizo estas unu rimarkinda ekzemplo. La majaoj ŝajne estiĝis kiel rimarkinda civilizo proksimume en 1750 a.K. Ili kreis grandajn urbojn kun spektaklaj kompleksoj de temploj. Konsiderante, ke Platono priskribas la Templon de Posejdono sur Atlantido kiel kovranta areon de 14 000 kvadrataj metroj, tio ĉi estas ebla kongruo.

Aldone, la olmeka civilizo estiĝis en Mezameriko ĉirkaŭ 1500 a.K. Kiel la majaoj, la olmekoj kreis grandajn religiajn centrojn kun kelkaj imponaj konstruaĵoj, kiel la Granda Piramido ĉe La Venta en Tabasko. La ideo, ke Atlantido havis ‘imperion’, kongruus kaj kun la majaoj kaj kun la olmekoj, kiuj ambaŭ etendiĝis sur konsiderinda areo.

Olmeka ĉefo aŭ reĝo, el la arkeologia loko La Venta

Platono ankaŭ priskribas Atlantidon kiel centron de internacia komerco. Tio certe povus validi por kelkaj civilizoj ene de Ameriko. Pri la olmeka kulturo, ekzemple, ekzistas pruvoj pri longdistanca komerco etendiĝanta centojn da mejloj. Pli-malpli la saman oni povus diri pri la majaa civilizo.

Ĝustigo de la nombroj de Platono

Tamen, eĉ kun tiuj ĉi antaŭplatonaj civilizoj ekzistas evidenta problemo. En sia rakonto pri Atlantido, Platono priskribas, kiel egipta pastro diris al Solono (frue en la sesa jarcento a.K.), ke la eventoj koncerne Atlantidon okazis antaŭ 9000 jaroj. Tio estus proksimume 11 600 a.K. Ĉiuj tiuj ĉi civilizoj en Ameriko datiĝas de longe post tiu epoko.

Oni kutime klarigas tion per unu el du metodoj. La unua metodo estas supozi, ke kiam la egipta pastro parolis pri ‘jaroj’, li fakte celis ‘monatojn’. Tiu ebleco estas subtenata de la fakto, ke kelkaj antikvaj grekaj historiistoj asertis, ke la egiptoj iafoje nomis monatojn ‘jaroj’.

Se tio validas por la rakonto pri Atlantido, tio signifus, ke la 9000 ‘jaroj’ fakte estus monatoj, entute nur 750 jaroj. Tio lokigus la eventojn koncerne Atlantidon proksimume en la jaron 1340 a.K., en la malfrua bronzepoko.

La dua metodo por forklari la nombron de Platono estas supozi, ke ‘9000’ estas eraro por ‘900’. La plej bona sugesto pri tio, kiel tio povis okazi, estas, ke ĝi rilatas al la formo de egipta skribo uzata en la tempo de Solono. La signoj por centoj kaj miloj ambaŭ havis ‘vostojn’, kaj la vostoj de la centoj estis pli longaj ol tiuj de la miloj. Tamen iafoje la vostoj de la miloj estis pli longaj ol normale, kio povis konduki al konfuzo inter centoj kaj miloj.

Uzante la nombron de 900 jaroj, tio lokigus la rakonton pri Atlantido ĉirkaŭ 1490 a.K., iomete pli frue en la malfrua bronzepoko.

Obĵetoj kontraŭ tiu ĉi teorio

Ekzistas pluraj seriozaj problemoj pri la identigo de Atlantido kun Ameriko. Tiuj problemoj koncernas geografion, kulturon, historion kaj diversajn specifajn aferojn.

Kie Atlantido vere situis

Ekzistas multaj problemoj pri la konkludo, ke Atlantido laŭsupoze situis en la Atlantika Oceano. Tamen, eĉ se ni akceptas tiun konkludon, kion Platono vere diras? Li diras, ke Atlantido estis ‘antaŭ’ la Kolonoj de Heraklo.

La termino ‘antaŭ’ estas traduko de la greka vorto ‘pro’. Oni ankaŭ povas traduki ĝin per ‘fronte al’, kiel en “la insulo estis fronte al la Kolonoj de Heraklo”. Ĝi sugestas proksimecon al la objekto, kun kiu ĝi estas uzata. En tiu ĉi kazo, ĝi sugestas proksimecon al la Kolonoj de Heraklo.

Kiel ni jam vidis, tiu ĉi teorio fidas je la tradicia kompreno, ke la Kolonoj de Heraklo situis ĉe la Ĝibraltara Markolo. Se Platono simple estus dirinta, ke Atlantido estis ‘preter’ la kolonoj, tiam eble identigo kun Ameriko estus akceptebla laŭ loko.

Tamen la fakto, ke li klare priskribis Atlantidon kiel ‘antaŭ’ la kolonoj, montras, ke ĝi ne povas esti Ameriko, kiu troviĝas tute ĉe la alia flanko de la Atlantika Oceano.

Proponata klarigo

Kiel ni vidis pli frue, Agustin de Zárate identigis Amerikon kun Atlantido. Li estis evidente konscia pri tiu ĉi problemo koncerne la lokon de Ameriko. Tiu ĉi sendube estas la kialo, kial li argumentis, ke la kontinento Ameriko origine etendiĝis multe pli orienten, ĝis rekte al la Ĝibraltara Markolo. La plimulto de la kontinento tiam subakviĝis en la maron, lasante Amerikon tia, kia ni hodiaŭ konas ĝin.

La problemo de tiu argumento estas, ke la moderna geologia scienco tute refutis tian nocion pri subakviĝinta kontinento tie, kie nun troviĝas la Atlantika Oceano. Fakte, nur atenta ekzameno de mapo montras, kial tio ne povas esti vera.

La orienta marbordo de Sud-Ameriko preskaŭ ekzakte kongruas kun la okcidenta marbordo de Afriko. Estas evidente, ke tiuj du kontinentoj iam en la fora pasinteco situis rekte unu apud la alia. Tial estas evidente, ke tio, kio nun estas la orienta marbordo de Sud-Ameriko, ĉiam estis ĝia orienta marbordo. Neniam ekzistis ia granda terregiono etendiĝinta el Ameriko en la Atlantikan Oceanon, kiu poste subakviĝis.

Ene de la Mediteraneo

Alia problemo pri la ideo, ke Ameriko eĉ povus esti Atlantido, rilatas al tio, kion Platono skribis pri tio, kio restis post la subakviĝo de Atlantido. En Kritias, Platono igas Kritias diri al Sokrato:

“[Atlantido] fariĝis nepasebla baraĵo el koto por navigantoj velantaj de ĉi tie al iu ajn parto de la maro.”

Ne estas klare, ĉu en tiu pasaĵo Kritias laŭsupoze citis la egiptan pastron, aŭ ĉu li laŭsupoze uzis siajn proprajn vortojn. Sed en ĉiu kazo, kaj Grekio kaj Egiptio situas en la Mediteraneo. Tial, kiam Kritias diris, ke Atlantido fariĝis nepasebla baraĵo el koto por navigantoj velantaj de ĉi tie al iu ajn parto de la maro, tio evidente signifas, ke ĝi malhelpis veladon ene de la Mediteraneo, ie en la regiono de Grekio aŭ Egiptio, aŭ ambaŭ.

Mapo de la Mediteraneo, Nicolas Sanson, 1651

Aliflanke, kun la plej bona volo de la mondo, nenio, kio okazis al Ameriko, povus malhelpi navigantojn velantajn de Grekio aŭ Egiptio al ‘iu ajn parto de la maro’. Ĝi simple estas tro malproksima por esti la Atlantido de la rakonto de Platono.

La grandeco de Ameriko

Alia problemo de tiu ĉi teorio pri Ameriko estas, kiel la antaŭa punkto, fakte problemo de la tradicia kompreno de Atlantido ĝenerale. Surbaze de la aserto de Platono, ke Atlantido estis ‘pli granda ol Libio kaj Azio kune’, Ameriko ŝajnas bona kongruo. Tamen, Platono efektive uzis la vorton ‘meizon’, kiu signifas ‘pli granda’.

Kvankam tiu vorto povas signifi fizike pli granda, ĝi ofte estas uzata por signifi ‘pli granda’ en ĝenerala senco. Ĉu povus esti, ke la egipta pastro en la rakonto de Platono simple provis diri, ke Atlantido estis pli granda ol la libianoj kaj la azianoj, la du tradiciaj malamikoj de la egiptoj?

Tio, ke fizika grandeco neniam estis celita, estas evidenta el la fakto, ke la rakonto de Platono neniam uzas la vorton por ‘kontinento’ rilate al Atlantido. Tiu vorto ja aperas en la pasaĵo, same kiel aliloke en la verkaro de Platono, do ĝi certe estis vorto uzata de Platono. Tamen li neniam aplikis tiun terminon al Atlantido. Anstataŭe, li ĉiam nomis ĝin nur insulo.

Se Atlantido vere estus estinta landmaso pli granda ol Nord-Afriko kaj Malgrand-Azio kune, tute ne estas klarigeble, kial li nomis ĝin insulo anstataŭ kontinento. La ideo, ke landmaso tiel granda kiel Ameriko estus nomata ‘insulo’ kontraste al ‘kontinento’, estas simple nekredebla kaj ne kongruas kun la lingvaĵo de Platono.

La foresto de mara civilizo

Alia problemo estas, ke sendepende de tio, kiom disvolviĝintaj la olmeka kaj la majaa civilizoj eble estis ĉirkaŭ 1500 a.K., ekzistas neniuj pruvoj, ke iu ajn el ili estis rimarkindaj maraj civilizoj. Certe, Platono ne simple priskribis komercon ĝenerale. Li specife prezentis Atlantidon kiel vizitatan de komercaj ŝipoj el malproksimaj landoj.

Ĝuste la havenoj de Atlantido laŭdire estis plenaj de moviĝo pro la komercistoj venantaj viziti ĝin. Laŭ Platono:

“La dokoj estis plenaj de triremoj kaj ŝipprovizaĵoj.”

Kvankam ekzistas pruvoj, ke la majaoj uzis boatojn por mara komerco laŭlonge de la marbordoj de Karibio kaj de la Meksika Golfo, preskaŭ ĉiuj pruvoj pri tio datiĝas de longe post la tempo de Platono. La olmekoj, por sia parto, preferis vojaĝi laŭ riveroj anstataŭ laŭ marbordoj.

Milito kontraŭ Grekio

Alia grava problemo pri la ideo, ke Atlantido estis Ameriko, estas, ke la tuta esenco de la atlantida rakonto en la Timeo kaj Kritias de Platono estas, ke ĝi militis kontraŭ Grekio. Tio ne estas bagatela detalo, kiu povas esti ignorata, ĉar ĝi estas la ĉefa kialo, pro kiu Platono skribis pri la rakonto.

Nu, ĉu civilizo bazita en Ameriko povus militi kontraŭ la grekoj? Se oni lokigas tiun militon en la malfruan bronzepokon, kiel faras la plej multaj subtenantoj de tiu ĉi teorio, simple ne ekzistas pruvoj pri ia rimarkinda kontakto inter Ameriko kaj la Mediteraneo. Fakte, la ĝenerala interkonsento inter la akademiuloj estas, ke en la bronzepoko tute ne ekzistis ia ajn kontakto.

Eĉ se ekzistus kelkaj izolitaj kazoj de kontakto, kiel kelkaj esploristoj argumentas ke eble okazis, tio estas tre malproksime de ebligi plenskalan militon. Konsideru, kion Platono priskribis:

“La viroj de Atlantido subigis la partojn de Libio ene de la Kolonoj de Heraklo ĝis Egiptio, kaj de Eŭropo ĝis Tirenio. Tiu vasta potenco, kunigita en unu, klopodis subigi per unu frapo nian landon kaj vian kaj la tutan regionon ene de la markolo; kaj tiam, Solono, via lando elbrilis… ĝi venkis kaj triumfis super la invadantoj, kaj savis de sklaveco tiujn, kiuj ankoraŭ ne estis subigitaj, kaj malavare liberigis ĉiujn ceterajn el ni, kiuj loĝas ene de la kolonoj.”

Laŭ tio, Atlantido provis militi kontraŭ la tuta Mediteraneo, inkluzive de Egiptio kaj Grekio. Kiel ni povus eĉ nur konkludi, ke iu ajn civilizo bazita en Ameriko povus minaci la Mediteraneon en la bronzepoko? Tia koncepto simple ne estas subtenata de iuj ajn pruvoj, nek estas kredinda en iu ajn maniero por tiu tempoepoko.

Konkludoj

Tiu ĉi teorio unue povas ŝajni iom logika kaj intuicia, ĉar Ameriko estas la nura landmaso preter la Ĝibraltara Markolo, kiu estas pli granda ol Nord-Afriko kaj Malgrand-Azio kune. Unuavide, ĝi ŝajnus kongrua kun la ĉefaj elementoj de la rakonto de Platono. Tamen, kiam oni rigardas la pruvojn pli proksime, la kazo disfalas. La rakonto de Platono klare montras, ke Atlantido laŭsupoze situis rekte antaŭ la Kolonoj de Heraklo, dum Ameriko estas milojn da mejloj for. La ideo, ke ĝi estis kontinentgranda landmaso, ankaŭ estas kontraŭdirita de tio, ke Platono konsekvence nomas Atlantidon insulo. Krome, la ideo, ke iu ajn civilizo en Ameriko povus esti militinta kontraŭ la tuta Mediteraneo en la bronzepoko, estas tute malkongrua kun la pruvoj, kiujn ni havas pri tiu tempoepoko.