Adeluf la 1-a kaj la 2-a, antaŭuloj de Reĝo Arturo
En malgrava sed fascina arthura fonto, Reĝo Arturo ricevas du antaŭulojn nomitajn Adeluf. Tiuj figuroj, Adeluf la 1-a kaj la 2-a, estas ĝenerale konsiderataj troveblaj nur en tiu unu fonto. Kion tio rivelas pri tiuj roluloj? Kaj ĉu ni povas trovi ilin aliloke?
Kiuj estis Adeluf la 1-a kaj la 2-a?
Adeluf la 1-a kaj la 2-a estis du reĝoj, kiuj venis antaŭ Reĝo Arturo. Adeluf la 1-a estis la avo de Arturo, dum Adeluf la 2-a estis la onklo de Arturo. Ambaŭ estis reĝoj, kiuj regis super Britio antaŭ ol Arturo naskiĝis.
Ili estas menciitaj en fonto titolita Le Petit Bruit. Ĝi estis verkita en la jaro 1309. Ĝia aŭtoro estis viro nomita Rauf de Boun, aŭ Ralph de Bohun. Laŭ li, lia verko estis fakte mallongigo de multe pli longa rakonto pri la historio de Britio. Tiu rakonto nun estas perdita por ni ekster la mallongigita versio de Ralph.
Tial, kvankam ni ne povas certe diri ĝis kiom malproksime la tradicio de Adeluf la 1-a kaj la 2-a reiras, ŝajnas tre verŝajne, ke ĝi etendiĝas almenaŭ ĝis la dek-tria jarcento.
Tiu rakonto prezentas tion, kio ĝenerale akceptiĝas kiel sufiĉe konfuzita priskribo de la historio de Britio, tre malsimila de la plej multaj versioj de la arturaj legendoj.
Adeluf la 1-a en pli fruaj legendoj
Ĉi tie Adeluf la 1-a estas la avo de Arturo. Li estas la filo de reĝo nomita Edbright de Northumbria, kiu regis super la tuta Anglio. Adeluf havis du fratojn, Outrede kaj Aluf.
La du infanoj de Adeluf la 1-a estas Adeluf la 2-a kaj Uther, la fama patro de Reĝo Arturo. Tial Adeluf la 1-a okupas la saman lokon, kiun Reĝo Constantine kutime okupas en la legendoj. Ĝenerale, Constantine havas tri infanojn: Constans, Aurelius Ambrosius kaj Uther.
Adeluf la 2-a en pli fruaj legendoj
Adeluf la 2-a ŝajnas okupi la lokon de Aurelius Ambrosius. Tiu ĉi figuro estas legenda versio de Ambrosius Aurelianus, historia militestro aktiva en Britio en la kvina jarcento, menciita de la preskaŭ samtempa verkisto Gildas.
Kvankam estas vere, ke Adeluf teorie povus anstataŭi Constans (la plej aĝa onklo de Arturo en la plej multaj arturaj legendoj) anstataŭ Ambrosius, tio ne estas tre verŝajna.
La ĉefa kialo estas, ke la regado de Constans esence estis senrimarka, daŭranta nur tre mallongan tempon kaj enhavanta nenion rimarkindan. Kontraŭe, Ambrosius estas prezentata kiel potenca reĝo, kiu batalis kontraŭ la saksoj. Ne nur la legendo prezentas lin tiel, sed ankaŭ historie tion li faris, kiel ni scias el la preskaŭ samtempa De Excidio de Gildas. Tial, inter Constans kaj Ambrosius, la unua estas klare la evidenta kandidato por esti ignorata de Le Petit Bruit.
La regadoj de Adeluf la 1-a kaj la 2-a
Le Petit Bruit, estante mallongigo, ne enhavas multajn informojn pri la regadoj de Adeluf la 1-a kaj la 2-a. Fakte, ĝi ne rekte diras al ni nenion rimarkindan pri la regadoj de tiuj reĝoj. Tamen ni povas eltrovi ion, kio eble okazis.
Laŭ Le Petit Bruit, Edbright, la patro de Adeluf la 1-a, konkeris la tutan Anglion, kunigante ĝin tute sub sian regadon. Kiam ni venas al Reĝo Arturo, la sama rakonto diras al ni, ke li konkeris la tutan Britan Insularon.
Ĉu tio signifas, ke Arturo devis rekonkeri la tutan Anglion, ne estas plene klarigita. Povas esti, ke Le Petit Bruit sugestas, ke la dinastio fondita de Edbright perdis parton de sia teritorio antaŭ ol Arturo ekregis.
Se tiel, tio devus esti okazinta iam dum la regadoj de Adeluf la 1-a, Adeluf la 2-a aŭ Uther.
Ĉu Adeluf la 1-a kaj la 2-a vere ekzistis?
Unuarigarde, ŝajnas certa, ke Adeluf la 1-a kaj Adeluf la 2-a estas nur malfruaj, fikciaj aldonoj al la artura tradicio. Fakte, ŝajnas, ke la verkinto de la origina rakonto, kies mallongigo estas Le Petit Bruit, simple elpensis tiujn figurojn metante angle sonantajn nomojn sur jam ekzistantajn arturajn rolulojn.
Nomo kaj intenco
Pri la nomo ‘Adeluf’, estas vaste akceptate de fakuloj, ke ĝi estas rekte inspirita de la atestita nomo ‘Athelwulf’. Tiu estis la nomo de elstara naŭa-jarcenta anglosaksa reĝo de Wessex.
Krome, iuj esploristoj argumentis, ke la fonto de Ralph de Bohun provis enkonduki anglian superecon en la arturajn legendojn, esence farante Reĝon Arturo angla reĝo.
Tio supozeble montriĝas ne nur per tio, ke du el liaj antaŭuloj nomiĝas Adeluf, sed ankaŭ per la fakto, ke la heredonto de Arturo estis Adeluf la 3-a, eksplicite prezentata kiel la prapatro de la anglaj reĝoj.
La ideo, ke la verkinto de la fonto de Ralph de Bohun estis influita de la nomo de tiu anglosaksa reĝo, estas racia. Tamen tio ne signifas, ke li simple aplikis tiun nomon al arturaj roluloj sen ia ajn respekto al aŭtenta tradicio.
Simile, la ideo, ke Ralph aŭ lia fonto intence manipulis la arturan legendon por prezenti Arturon kiel angla reĝo, ne estas la nura ebla interpreto.
La identeco de Reĝo Arturo en Le Petit Bruit
Tiu demando estas grandege klarigita per establo de tio, kiu Reĝo Arturo en Le Petit Bruit fakte estis. Li estas priskribata kiel pasiganta plej multon da sia tempo en suda Kimrujo kun sia plej ŝatata filo, Morgan, kiu sekve lin poste en tiu regiono.
Surbaze de tiu priskribo, estas evidente, ke Reĝo Arturo en tiu ĉi rakonto baziĝas sur Athrwys ap Meurig, historia reĝo de sudorienta Kimrujo en la post-romia epoko. Lia filo kaj heredonto nomiĝis Morgan.
Estas multaj esploristoj, kiuj argumentas, ke Athrwys estis la historia figuro malantaŭ Reĝo Arturo ĝenerale. Aliaj argumentas, ke li respondecis nur pri kelkaj el la legendoj. Ĉiuokaze, estas klare, ke Le Petit Bruit grandparte baziĝas sur li kaj liaj infanoj.
Kiel tio klarigas Adeluf
Pri la filo de Arturo, Adeluf la 3-a, li estas evidente bazita grandparte sur Ithel, unu el la atestitaj filoj de Athrwys ap Meurig. Surbaze de pruvoj el la Book of Llandaff kaj aliaj registroj, ni povas konkludi, ke Ithel ap Athrwys regis kiel reĝo proksimume en 595-600.
Estante tiel, li estis ĝusta samtempulo de la simile nomita Athelfrith, tre potenca kaj grava anglosaksa reĝo. La aliaj informoj pri Adeluf la 3-a donitaj en Le Petit Bruit klare montras, ke Athelfrith signife kontribuis al la rolulo de Adeluf la 3-a.
Tial estas evidente, ke la historia filo de Athrwys, Ithel, kimra reĝo, kunfandiĝis kun la historia Athelfrith, angla reĝo. Tio klarigas, kial la idoj de Arturo tra Adeluf la 3-a estas prezentataj en Le Petit Bruit kiel anglaj reĝoj.
Estante tiel, ne estas kialo konkludi, ke la fonto de Ralph intence penis enkonduki anglian superecon en la legendon de Reĝo Arturo. Ŝajnas, ke la konekto al la anglaj reĝoj ŝuldiĝis al leĝitima kazo de mistrafo de identeco.
Ankaŭ estas evidente, ke ‘Adeluf’ estis uzata de la fonto de Ralph kiel proksimuma aproksimado de aliaj nomoj, kiel ‘Athelfrith’.
Kun ĉio ĉi en menso, ne estas kialo interpreti Adeluf la 1-an kaj la 2-an kiel nepre fikciajn reĝojn celantajn doni al Reĝo Arturo anglan heredaĵon. Pli verŝajne, tiu nomo estis simple uzata kiel proksimuma ekvivalento por aliaj nomoj, nomoj kiuj tute ne estis anglaj (kiel la kimra ‘Ithel’).
Antaŭuloj de Athrwys
Aldone al tiuj informoj, ankaŭ estas grave memori, ke la Arturo de Le Petit Bruit estas, kiel ni vidis, grandparte aŭ tute bazita sur la historia Athrwys ap Meurig. Estante tiel, ĉu la historiaj antaŭuloj de Athrwys povus havi ion komunan kun la legendaj Adeluf la 1-a kaj Adeluf la 2-a?
Antaŭ Meurig kaj Tewdrig
Historie, la antaŭulo de Athrwys estis Meurig. Tamen Meurig daŭre vivis ĝis ne tro longe antaŭ la morto de Athrwys mem, do li ne povus racie okupi la rolon de antaŭulo de Reĝo Arturo.
Pli racie estas asocii Uther, la legendan patron kaj antaŭulon de Arturo, kun Tewdrig, la avo de Athrwys. Tiu estas la identigo farata de tiuj, kiuj argumentas, ke Athrwys estis la historia figuro malantaŭ la legendoj pri Arturo ĝenerale.
Efektive, la rakonto de Geoffrey of Monmouth pri la kariero de Uther montras kelkajn frapajn similecojn al la registroj pri la kariero de Tewdrig. Iliaj morto-rakontoj, ekzemple, estas preskaŭ identaj. Tio signifus, ke la antaŭuloj de Uther, Adeluf la 1-a kaj la 2-a, povus bone esti bazitaj sur figuroj de antaŭ Tewdrig.
Teithfallt kaj Tathal
La deveno de Tewdrig estis bone konata kaj troviĝas en multaj mezepokaj dokumentoj. Unu ekzemplo estas la Jesus College MS 20. En la unua genealogio enhavata en tiu dokumento, ni trovas la jenan linion:
“tewdric m teidfallt m teidtheryn m thathal.”
Uzante la literumadojn pli ofte trovatajn en modernaj fontoj, tio estus:
Tewdrig filo de Teithfallt filo de Teithrin filo de Tathal
Kun tiu genealogio en menso, ĉu ni povas identigi Adeluf la 1-an kaj Adeluf la 2-an? Ŝajnas, ke jes. Tamen ni unue devas klarigi demandon pri Adeluf la 2-a kaj Ambrosius Aurelianus.
Ambrosius Aurelianus, la patro de Uther
Kiel ni vidis pli frue, Adeluf la 2-a, la pli aĝa frato de Uther en Le Petit Bruit, okupas la lokon de Aurelius Ambrosius en la plej multaj aliaj versioj de la arturaj legendoj. Ne estis malofta, ke rivalaj tradicioj donis malsamajn nomojn al la sama rolulo. Teilo, ekzemple, ankaŭ estis konata kiel Eliud, dum Reĝo Mark de Cornwall ankaŭ estis konata kiel Conomorus.
Tial ‘Adeluf’ estas ŝajne alternativa nomo por Aurelius Ambrosius uzata de la tradicio konservita en Le Petit Bruit. Kaj Aurelius Ambrosius, siavice, devenas rekte de la historia Ambrosius Aurelianus, menciita de Gildas en la preskaŭ samtempa De Excidio.
La kongruo inter la filo de Arturo, Morgan, kaj la filo de Athrwys, Morgan, same kiel inter Adeluf kaj Ithel, montras, ke Le Petit Bruit ja konservas iujn aŭtentajn informojn el la post-romia epoko. Tial valoras ekzameni, kion ni scias pri la historia Ambrosius Aurelianus.
Gildas, nia plej frua fonto pri li, specife priskribas lin kiel la nuran postvivantan romanon de sia epoko, kaj ke li estis ‘sola’. Ne estas do spaco por ke li havis militistan fraton, kiu batalis flanko-flanke kun li kaj sekvis lin, kiel Uther faris en la legendoj.
Tamen Gildas ja diras al ni, ke Ambrosius havis idojn, kiuj estis ankoraŭ elstaraj en lia tempo. Tial ni povas prave interpreti Ambrosius kiel la patron, anstataŭ la pli aĝan fraton, de Uther.
Teithfallt kiel Adeluf la 2-a
Kun ĉio ĉi-supre menciita en menso, Adeluf la 2-a devus esti identigebla kiel la patro, ne pli aĝa frato, de la avo de Athrwys, Tewdrig. Ĉu la historiaj faktoj subtenas tiun atendatan rezulton surbaze de la asertoj en Le Petit Bruit?
Kiel ni vidis, la patro de Tewdrig estas registrita kiel figuro nomita Teithfallt. Lia nomo ankaŭ aperas kiel ‘Teidfallt’, ‘Teithfall’, ‘Teudfall’ kaj aliaj variaĵoj. Ĉu ‘Adeluf’ povus esti proksimuma aproksimado de tiu nomo?
Tio ŝajnas esti racia sugesto. La nura esenca obstaklo al egaligo de la du nomoj estas la ĉeesto de la ‘T’ ĉe la komenco de la nomo de Teithfallt. Tamen ekzistas multaj ekzemploj de komencaj konsonantoj malaperantaj el nomoj en mezepokaj registroj.
Ekzemple, figuro nomita Gogfran ofte aperas kiel ‘Ogfran’. La historia Mandubracius de la unua jarcento a.K. ankaŭ aperas en la kimra tradicio kun la komenca konsonanto perdita.
Se tiu sama atestita korupto okazus en la kazo de Teithfallt, tio lasus ‘Eithfallt’, ‘Eithfall’ aŭ ‘Eudfall’, depende de kiun literumadon de lia nomo ni uzas.
Tio certe povus esti rigardata kiel sufiĉe proksima al ‘Adeluf’ por ke tiu estu uzata kiel ĝia aproksimado, same kiel en la kazo de ‘Ithel’ (pli frue literumita ‘Iudhael’) kaj ‘Athelfrith’.
Subtenaj pruvoj el Ambrosius
Memoru, ke Adeluf la 2-a, kiel la supozata pli aĝa frato de Uther, estas evidente alternativa nomo por Ambrosius Aurelianus. Estante tiel, la identigo de la legenda Adeluf la 2-a kun Teithfallt logike fortikiĝus, se ankaŭ ekzistas pruvoj por identigi Teithfallt rekte kiel Ambrosius.
Kiel okazas, tiaj pruvoj ekzistas. Kvankam ne multaj registroj pri Teithfallt postvivis, la malmulto, kiun ni havas, bone kongruas kun tio, kion la fontoj diras pri Ambrosius. Ekzemple, Geoffrey of Monmouth asertas, ke Ambrosius iĝis litiĝinta direkte al la fino de sia vivo. Teithfallt, dume, aperas en unu dokumento kun la titolo ‘la Lama’.
Krome, tiu sama dokumento nomas Teithfallt ‘Hawystl’, la kimra formo de ‘Augustulus’. Tiu estas la malgrandigo de Augustus, la titolo de la romiaj imperiestroj. Tio sugestus, ke Teithfallt estis rigardata kiel speco de imperiestro, same kiel la Historia Brittonum nomas Ambrosius ‘la grandan reĝon inter la reĝoj de Britio’.
Malfrua dokumento, konata kiel The Genealogy of Iestyn the Son of Gwrgan, registras la tradicion, ke Teithfallt estis ‘heroa monarko’, asertante, ke li ‘batalis potence kontraŭ la saksoj, kaj venkis ilin’. Tio bonege kongruas kun la profilo de Ambrosius.
Eĉ pli specife, tiu sama dokumento asertas, ke Teithfallt responsis pri restaŭrado de la preĝejoj post kiam lia lando estis detruita de la saksoj en lia tempo. Tio estas ĝuste tio, kion Geoffrey skribas pri Ambrosius en Historia Regum Britanniae.
Tathal kiel Adeluf la 1-a
Kio pri Adeluf la 1-a, la patro de Adeluf la 2-a en Le Petit Bruit? Laŭ la genealogio donita al Teithfallt en la kimraj genealogiaj registroj, li estis la filo de Teithrin, filo de Tathal. La nomo ‘Adeluf’ estas plej oportune klarigebla kiel korupto de ‘Tathal’ anstataŭ de ‘Teithrin’.
Kiel ni jam vidis, la perdo de komenca konsonanto estas atestita korupto. La rezulta ‘Athal’ estas klare sufiĉe simila al ‘Adeluf’ por ke tiu ĉi lasta estu uzata kiel proksimuma aproksimado de la unua.
Teithrin, siaflanke, ŝajnas simple estis preterlasita. La preterlaso de unuopaj generacioj ankaŭ estas fenomeno bone atestita en la mezepokaj manuskriptoj, do tio ne estas nekutima.
Resumante, ŝajnus, ke Adeluf la 1-a estas distordita versio de Tathal, dum lia legenda filo Adeluf la 2-a estas distordita versio de la nepo de Tathal, Teithfallt.
Outrede la frato
Subteno por tiu konklido troviĝas en la fakto, ke Adeluf la 1-a laŭdire havis fraton nomitan Outrede. Interese, la mezepokaj kimraj genealogioj donas al Tathal fraton nomitan Ednyfed, ankaŭ skribitan ‘Eidinet’.
La ‘Outrede’ de Le Petit Bruit estas evidente la formo de Ralph por la atestita anglosaksa nomo ‘Uhtred’, same kiel ‘Adeluf’ estas lia formo de la nomo ‘Athelwulf’. Estante tiel, ni povas prave kompreni ‘Outrede’ kiel proksimuman anglan aproksimadon de ‘Eidinet’ aŭ ‘Ednyfed’. La nura esenca diferenco estas la ‘n’ anstataŭ la ‘r’, sed tiuj literoj estas videble tre similaj, distingataj nur per simpla streko de la plumo.
La patro de Adeluf la 1-a
Tiel taŭga kiel ĉio ĉi ŝajnas, la situacio fariĝas pli komplika kiam ni rigardas la patron de Adeluf la 1-a. Laŭ Le Petit Bruit, tiu estis certa Edbright, filo de Edgar. Kiel tiu rolulo rilatas al la identigo de Adeluf la 1-a kiel Tathal, la prapatro de Athrwys?
Estas kelkaj eblaj klarigoj por tio. Ne estas tute evidente, kiu estas ĝusta. Ĉiuokaze, estus utila starigi iujn gravajn fundamentojn. Le Petit Bruit diskutas la alvenon de figuro, kiun ĝi nomas Engel, priskribata kiel konkeranto de Anglio. Li estas evidente celata reprezenti la alvenon de la anglosaksoj, eble reprezentante Hengest specife.
La multaj filoj de Engel dividigas Anglion inter si, interpretata de iuj fakuloj kiel reprezentado de la diversaj anglosaksaj reĝlandoj, kiuj estiĝis post la alveno de la anglosaksoj. Kelkajn jarojn poste, Edbright filo de Edgar aperas kaj kunigas la tutan Anglion sub sian regadon.
Kun tiuj faktoj en menso, kiu li povus esti, kaj kiel ni povas harmoniigi tion kun la identigo de Adeluf la 1-a kun Tathal?
Egbert la patro de Athelwulf
Ŝajne, la plej facila konkludo estas, ke Edbright estas Egbert. Historie, li estis la patro de Reĝo Athelwulf. Tiu estis la identigo sugestita de la fakulino Diana Tyson. Ŝi argumentis, ke Athelwulf estis la historia figuro malantaŭ kaj Adeluf la 1-a kaj Adeluf la 3-a. Tiel ŝi identigis la ‘Edbright’ de Le Petit Bruit kun Egbert.
Tamen tio ne estas sen siaj gravaj problemoj. Unue, la tre ideo, ke la sama historia figuro aperas dufoje en la sama dokumento, en roloj kiuj farus lin la prapatro de si mem, estas esence neverŝajna kaj bizara.
Alia problemo estas la fakto, ke la nomo de la patro de Edbright ne kongruas kun la nomo de la patro de Egbert. La unua estas skribita ‘Edgar’, dum la lasta nomiĝis Ealhmund. Diana Tyson senhezite egaligis tiujn dujn rolulojn, sed krom la unua litero, ili havas neniun similecon unu al la alia.
Tamen tiuj obĵetoj ne nepre estas nesupereblaj. Anstataŭ ke kaj Adeluf la 1-a kaj la 3-a ambaŭ estas Athelwulf, pli verŝajna sugesto atingeblas surbaze de nia identigo de Adeluf la 1-a kun Tathal.
En tiu kazo, ni povus sugesti, ke la kompilinto de la fonto de Ralph donis la nomon de la patro de Athelwulf al la patro de Tathal, pro kunfando de la informoj pri Athelwulf kun tiuj pri Tathal pro iliaj similaj nomoj.
Pri la avo de Adeluf la 1-a nomiĝanta Edgar, tio povus esti klarigita, se ni komprenas la ‘Edbright’ de Le Petit Bruit kiel fakte kunfandon de Egbert kaj Athelred, la historia filo de Reĝo Edgar de Anglio. Tamen tio ne ŝajnas tre kredebla, ĉar ne estas evidenta bazo por tia kunfando.
Problemo, kiu ŝajnas ne havi eĉ nesiancon klarigon, estas la fakto, ke Edbright estas priskribata kiel venanta de la reĝlando Northumbria, kio tute ne kongruas kun la historia Egbert.
Tial, kvankam ne estas neeble, ke la ‘Edbright’ de Le Petit Bruit estu celata esti Egbert la patro de Athelwulf, tio ankaŭ estas neniom verŝajna.
Edibrith de Bernicia
Alia ebleco estas, ke la patro de Adeluf la 1-a estas identigebla kiel Edibrith de Bernicia. Li aperas en la genealogia registro de la reĝoj de Bernicia en la Historia Brittonum. Tie li estas metita tri generaciojn antaŭ Ida, la unua reĝo de Bernicia.
Ida komencis sian regadon en 547. Se ni supozas, ke li estis ĉirkaŭ kvardek-jaraĝa kiam li iĝis reĝo, kaj ni uzas averaĝon de dudek-kvin jaroj por generacio, tio metus la naskiĝon de lia prapatro Edibrith ĉirkaŭ 432. Tio bone kongruus kun lia esti unu el la unuaj anglosaksaj reĝoj post la konkero sub ‘Engel’ (t.e., Hengest) en la kvina jarcento.
Krome, la nomo de lia patro estas multe pli proksima al ‘Edgar’ ol tiu de la patro de Reĝo Egbert de Anglio. La Historia Brittonum registras lian patron kiel nomita Ingwi. Kvankam ankoraŭ ne escepte proksima al ‘Edgar’, ĝi estas multe pli proksima ol ‘Ealhmund’ (ni ankaŭ povas noti la aperon de la fina ‘r’ en la alterna literumado ‘Cadwr’ por ‘Cadwy’).
Eĉ la nomo de tiu figuro, ‘Edibrith’, estas multe pli proksima al la ‘Edbright’ de Le Petit Bruit ol ‘Egbert’ estas. Krome, la rilato de Edibrith al Bernicia kongruas kun la rilato de Edbright al Northumbria en Le Petit Bruit.
Tamen tiu identigo estas severe malfortigata de la fakto, ke Edibrith estis tre negrava figuro. Ne estas pruvoj, ke li estis potenca reĝo, kiu iel ajn kunigis la tutan Anglion sub sian regadon. Nenio entute estas konata pri li, nek estas kialo kredi, ke li estis aparte rimarkinda, grava aŭ potenca.
Andragathius
Ŝajne neverŝajna sed interesa ebleco estas, ke la patro de Adeluf la 1-a en Le Petit Bruit estas simple la historia patro de Tathal. La postvivintaj mezepokaj genealogioj faras lin filo de figuro nomita Anthun. Li, en aliaj registroj, aperas kiel la filo de Magnus Maximus.
Tio metus Anthun en la duan duonon de la kvara jarcento. Interese, li estas priskribata kiel la reĝo de Grekio. Ĉar Maximus ne estis el Grekio, sed li historie entreprenis konkerojn, kiu preskaŭ etendiĝis ĝis tiu lando, lia filo Anthun memorata kiel la reĝo de Grekio preskaŭ certe rilatas al tiu historia konkero.
Pro tiu kialo, pluraj esploristoj kredas, ke la Anthun de la genealogioj devas esti identigita kun Andragathius, la kavaleria komandanto de la armeo de Maximus. Tion forte subtenas la fakto, ke Andragathius havis gotan nomon, kaj almenaŭ tri el la unuaj kvar idoj de Anthun havis ĝermanajn nomojn (Teithrin, eble el Theodhere; Teithfallt, el Theodbald; kaj Tewdrig, el Theodoric).
Sinsekvo de ĝermanaj nomoj ene de ŝajne britona genealogia listo estas rimarkinda kaj eble senparallela en la mezepokaj registroj. Tial tio donas fortan subtenon al la konkludo, ke Anthun, la prapatro de tiuj viroj kun ĝermanaj nomoj, ja devas esti identigita kun Andragathius la goto.
Andragathius kiel Edbright
Ŝajnas, ke la nomo de Andragathius evoluis al ‘Anthun’ en la genealogioj per tio, ke nur la unua parto de lia nomo, ‘Andr’, estis konservita kaj poste evoluis al pli konata formo. Tamen tio ne signifas, ke lia nomo evoluis tiel en ĉiu tradicio, kiu formiĝis pri li.
Alia maniero, en kiu lia nomo estus atendeble evoluinta, estus produktinta ion sufiĉe similan al ‘Edbright’. Komenca ‘A’ fariĝanta ‘E’ estas normala ŝanĝo, kiel ni vidas en la kazo de la nomo de Ambrosius fariĝanta ‘Embreis’ en la Historia Brittonum.
Ankaŭ la konsonanta grupo ‘ntr’ estas konata kiel regule evoluinta al ‘tr’ en multaj kazoj. Tio povus prave esti okazinta en la kazo de Andragathius, ĉar la ‘d’ kaj la ‘t’ ofte estis interŝanĝataj. Per kombinado de tiuj du regulaj evoluojoj, kaj forigo de la latina finiĝo, ni ricevas ‘Edragath’. La fina ‘th’ ankaŭ verŝajne fariĝus ‘t’, kiel ni vidas en la kazo de ‘Tewdrig’ el ‘Theodoric’.
Tio lasus ‘Edragat’. Kvankam tio ne estas identa al ‘Edbright’, la du nomoj estas klare sufiĉe similaj, ke la lasta povus tre facile esti uzata kiel angla aproksimado de la unua.
La reĝlando Northumbria
Kiel ni vidis pli frue, unu el la problemoj pri identigo de Edbright kun la historia Egbert estas la fakto, ke Edbright estas priskribata kiel venanta de la reĝlando Northumbria. Ĉu tiu detalo povus esti klarigita, se ni identigas Edbright kun Andragathius?
Kiel okazas, ekzistas pruvoj, ke Andragathius estis asociata kun la nordo de Britio. Kiel Anthun, kelkaj el liaj supozataj idoj en la mezepokaj genealogioj regis super partoj de norda Britio, kiel ekzemple proksime de la limo inter Anglio kaj Skotlando.
Unu ekzemplo estas lia nepo Tudwal, kiu estas registrita en la Life of Saint Ninian kiel kontraŭstaranta al la titola religia figuro en suda Skotlando.
Tial la rilato de Edbright al Northumbria povas prave esti komprenata kiel distordita, angla versio de la ŝajna rilato de Andragathius al la limregiono inter Skotlando kaj Anglio.
La konkero de Anglio
Kio pri la tradicio, ke Edbright kunigis la tutan Anglion? Tio bone kongruas kun tio, kion ni scias pri Andragathius el aliaj tradicioj. Kiel la fakulo Peter Bartrum montris, la filo de Maximus, Anthun (evidente identa al Andragathius, kiel ni vidis), ankaŭ estis konata per la nomo ‘Dynod’.
Latina versio de tio, ‘Dionotus’, estas uzata en la Historia Regum Britanniae de Geoffrey of Monmouth por samtempulo de Maximus. En tiu legenda rakonto, Maximus faras Dionotus la reganto de la tuta Britio.
Tio bele klarigus la aserton de Le Petit Bruit pri Edbright kuniganta la tutan Anglion sub sian regadon – denove, la tradicio estas prezentata el angla perspektivo, sed tio ne signifas, ke la fonto de Ralph intence elpensis rakontojn por la celo de angla supereco.
Post la alveno de la saksoj
Kio pri la fakto, ke la patro de Adeluf la 1-a, Edbright, laŭdire aperis kaj kunigis Anglion sub sian regadon post la alveno de Engel, la eponima prapatro de la anglosaksoj? Unuarigarde, tio ŝajnas montri, ke la patro de Adeluf devus esti metata bone en la kvina jarcento, malebligante lian identigon kun Andragathius.
Tamen estas konate el romiaj registroj, ke la saksoj signife invadis Brition ĉirkaŭ la jaro 360. Tio povus prave esti interpretata kiel la alveno de ‘Engel’. Ĉirkaŭ unu generacion poste, laŭ Le Petit Bruit, Edbright aperis, kio tre bone harmonias kun Andragathius aperanta en 383.
Filo de Edgar
Kio pri tio, ke Edbright estas la filo de Edgar? Edgar klare havas nenion komunan kun la nomo ‘Magnus Maximus’. Tamen, ĉar Andragathius laŭ la legendo de Dionotus estas farata la reĝo de Britio de Maximus, tio farus lin la posteulon de la legenda Octavius, kies nomo ankaŭ estas registrita kiel Eudaf.
Ŝajnas, ke ‘Edgar’ estas proksimuma angla aproksimado de tiu nomo. Tio estas multe pli kredebla ol sugesti, ke ‘Edgar’ iamaniere estas korupto de ‘Ealhmund’, la patro de Egbert, kiel Diana Tyson argumentis.
Konkludo
Konklude, Adeluf la 1-a kaj la 2-a estis du legendaj antaŭuloj de Reĝo Arturo en Le Petit Bruit. Kvankam ili ŝajnas defii klarigon unuarigarde, ili estas pli facile klarigeblaj kiam ni komprenas, ke la Reĝo Arturo de tiu fonto estis ĉefe se ne tute bazita sur Athrwys ap Meurig de sudorienta Kimrujo. Adeluf la 2-a, la antaŭulo de Uther, povas esti identigita kun Teithfallt, la antaŭulo de Tewdrig (la avo de Athrwys kaj tre multe uthersimila figuro).
Adeluf la 1-a, la patro de Adeluf la 2-a laŭ Le Petit Bruit, povas esti identigita kun Tathal, la avo de Teithfallt. Adeluf laŭdire estis la filo de Edbright, reĝo bazita en Northumbria, kiu estis la filo de Edgar kaj kiu venis regi super la tuta Britio. La plej verŝajna identigo de tiu Edbright estas Andragathius, la verŝajna patro de Tathal, dum lia ‘patro’ Edgar estas verŝajne Eudaf, la antaŭa superreĝo de Britio en la kimra legendo.
Fontoj
Bartrum, Peter*, A Welsh Classical Dictionary*, 1993
Putter, Ad, Arthur’s Children in Le Petit Bruit and the Post-Vulgate Cycle, 2012
Barber, Chris, King Arthur: The Mystery Unravelled, 2016
Howells, Caleb, King Arthur: The Man Who Conquered Europe, 2019
Tyson, Diana, Problem people in the Petit Bruit by Rauf de Boun, 1990
