Ĉu Arturo, filo de Pedr, estis la vera Reĝo Arturo?
Teorioj pri Reĝo Arturo ofte ŝatas asociigi lin kun historiaj figuroj, kiuj vere portis la nomon ‘Arturo’. Unu tia figuro estis Arturo, filo de Pedr. Li estis historia figuro, kiu vivis kaj verŝajne regis en Dyfed, en sudokcidenta Kimrio. Oni scias malmulte pri li, sed pro diversaj kialoj iuj esploristoj argumentis, ke li estu identigata kiel la historia bazo de la legenda Reĝo Arturo. Kion diras la pruvoj pri tiu teorio, kaj ĉu ĝi vere estas kredebla?
Kiu estis Arturo, filo de Pedr?
Oni scias tre malmulte pri tiu obskura figuro, sed la plej multaj fakuloj akceptas lin kiel historian. Li esence aperas nur kiel nomo en la genealogiaj registroj de Dyfed, la mezepoka regno, kiu ampleksis sudokcidentan Kimrion.
Li aperas en la plej frua konserviĝinta genealogia registro el mezepoka Kimrio, kiu troviĝas en la Harleian MS 3859, el la deka jarcento. En tiu registro lia patro nomiĝas ‘Petr’, kaj lia filo ‘Nougoy’. Tiuj figuroj estas pli konataj kiel Pedr kaj Nowy, respektive.
Kiam vivis Arturo, filo de Pedr?
La genealogioj mem ne donas datojn, sed iuj el la tie menciitaj personoj povas esti datitaj certe per aliaj rimedoj. Ekzemple, la avo de Pedr estas figuro nomata Vortipor. Li siavice aperas sep generaciojn post ‘Maxim Wledig’, t.e. la historia Magnus Maximus el la kvara jarcento.
La fakto, ke tiu ĉi Vortipor aperas en la listo de la reĝoj de Dyfed sep generaciojn post la kvarajarcenta Maximus, preskaŭ certe signifas, ke la Vortipor de tiu listo estu identigata kiel Vortiporius, la reĝo de Dyfed menciita de Gildas kiel vivanta reĝo en lia sesjarcenta De Excidio.
Gildas priskribas Vortiporius kiel jam griziĝanta kaj alproksimiĝanta al la fino de sia vivo. Tial estas tute eble, ke lia nepo Pedr jam estis plenkreskulo, kiam Gildas skribis. La filo de Pedr, Arturo, ankaŭ tre eble estis viva, kvankam li ne povis esti pli aĝa ol juna plenkreskulo.
Datigo de la De Excidio
Bedaŭrinde la verkado de la De Excidio de Gildas mem malfacilas datigi, ĉar la nura maniero fari tion estas per posta mezepoka informo pri Gildas mem kaj pri la kvin vivantaj reĝoj, al kiuj li direktas iujn komentojn (Vortiporius estante unu el ili).
Unu el tiuj reĝoj estis Maelgwn Gwynedd. La fakulino Rachel Bromwich sugestis, ke kontraste al lia mortodato en la Annales Cambriae, li eble efektive regis en la lasta parto de la sesa jarcento. Tiu konkludo baziĝis sur informo trovita en la Historia Brittonum, kiu estas pli frua ol la Annales Cambriae. Tio lokigus la De Excidio en tiun saman epokon, la malfruan sesan jarcenton.
Kongruas kun tio la fakto, ke la patro de Vortipor, Aircol, aperas en kimra poezio kiel samtempulo de Cynan Garwyn, reĝo, kiu certe vivis de la mezo ĝis la fino de la sesa jarcento. Tial ŝajnas, ke Vortipor regis en la dua duono de la sesa jarcento. Ĉar li estis maljuna reĝo, kiam Gildas skribis (kio okazis dum Maelgwn Gwynedd ankoraŭ vivis), li verŝajne naskiĝis iam inter 510 kaj 530.
Se ni uzas averaĝon de 20 ĝis 30 jaroj por ĉiu generacio, tio indikus, ke Arturo, la pranepo de Vortipor, naskiĝis iam inter 570 kaj 620.
Pruvoj, ke Arturo, filo de Pedr, estis la vera Reĝo Arturo
Konsiderante, ke oni scias tre malmulte pri Arturo, filo de Pedr, sur kio baziĝas la teorio, ke li eble estis la historia Reĝo Arturo?
Nomo
Unu evidenta bazo por asociigi tiun ĉi historian Arturon kun la legenda Reĝo Arturo estas la fakto, ke ili ambaŭ havis la saman nomon.
Tio estas avantaĝo, kiun tiu teorio havas super pluraj aliaj, ekzemple tiuj, kiuj argumentas, ke Reĝo Arturo povas esti identigata kun historiaj figuroj, kiuj efektive ne estas registritaj kiel ‘Arturo’, aŭ kun nomoj, kiuj ŝajnas nur supraĵe similaj al ‘Arturo’.
Malkiel tiuj teorioj, tiu ĉi historia figuro el Dyfed havas ĝuste la ĝustan nomon por esti la origino de la arthur-a legendo.
Loko
Alia alloga aspekto de tiu teorio estas la loko, en kiu vivis Arturo, filo de Pedr. Dyfed, kiel jam menciite, estis la regno de sudokcidenta Kimrio. En la legendoj pri Reĝo Arturo, multaj el liaj kunuloj estas el Suda Kimrio. Ekzemploj estas Illtud, Cadoc kaj Bedwyr.
Krome, multaj el la fruaj rakontoj pri Arturo lokigas lin en tiu ĝenerala areo. En la Vivo de Sankta Cadoc, ekzemple, Arturo estas lokigita en sudorienta Kimrio kaj kiel junulo kaj kiel reĝo. Ankaŭ la Vivo de Sankta Illtud sugestas, ke la reĝa kortego de Arturo estis en tiu ĝenerala regiono, ĉar Illtud estas priskribita kiel transiranta al la kortego de Poulentus, reĝo de Glamorgan, rekte post forlasi Arturon.
Alia ekzemplo estas la Historia Regum Britanniae de Geoffrey of Monmouth, verkita ĉirkaŭ 1137. Ĝi lokigas la ĉefan kortegon de Arturo en Caerleon, en sudorienta Kimrio.
Fakte, ankaŭ la plej frua registro de la kariero de Reĝo Arturo donas ioman subtenon al tiu ideo. Temas pri la Historia Brittonum, verkita ĉirkaŭ 830. Kvankam la ĉefa teksto ŝajne montras Arturon aktiva en militado en la Midlandsoj kaj iom pli norde, aldonita al la fino de tiu dokumento estas la Mirabilia, aŭ la Mirindaĵoj de Britio. Tie ni trovas Arturon lokigita en meza Kimrio kaj en Ergyng, ĝuste oriente de sudorienta Kimrio.
Ankaŭ menciinda estas la Vivo de Sankta Padarn. En tiu registro, verŝajne verkita ĉirkaŭ 1120, Arturo estas priskribita kiel interaganta kun Padarn en Ceredigion. Tio estis regno en Okcidenta Kimrio, ĝuste supre de Dyfed.
Subteno el kimra tradicio
Krom tiuj latinlingvaj registroj, estas ankaŭ multa subteno el la kimra tradicio. Ekzemple, la jam menciita lokigo de Arturo en meza Kimrio el la Mirabilia estas pluevoluita en kimra teksto konata kiel Culhwch and Olwen. Ĝi rakontas la fabelon pri Arturo partoprenanta en ĉasado de apro. Tiu ĉasado trairas la plej grandan parton de Suda Kimrio.
Krome, tiu sama rakonto, same kiel multaj aliaj kimraj referencoj, faras unu el la kortegoj de Arturo loko nomata Gelliwig en regiono nomata Cerniw. Tio tradicie estis interpretata kiel loko en Kornvalo, sed ekzistis ankaŭ regiono nomata Cernyw en sudorienta Kimrio, kaj ankaŭ loko registrita kiel Gelliwig ene de ĝi.
Ĉiukaze, ĉu la koncerna Gelliwig estis en Kornvalo aŭ en sudorienta Kimrio, ambaŭ lokoj estas tuj apudaj al la teritorio de Arturo, filo de Pedr. Do ambaŭ lokoj estas raciaj por la loko de unu el la kortegoj de Arturo, filo de Pedr, se oni supozas, ke li vere estis superreĝo kun potenco super aliaj.
Potencplena dinastio
Parolante pri tio, ke Arturo, filo de Pedr, estis superreĝo, tio kondukas nin al alia postulo por la historia bazo de la legenda Reĝo Arturo. La legendaj fontoj estas tre klaraj, ke Arturo estis potenca kaj havis la kapablon direkti aliajn reĝojn.
En la Historia Brittonum, ekzemple, Arturo estas priskribita kiel kondukanta la reĝojn de Britio en batalon. La sama koncepto ripetiĝas en la kimra tradicio kaj tra la plej multaj el la postaj arthur-aj fontoj. Kiel estro de alianco de reĝoj, Arturo nepre havis grandan potencon.
Kvankam ni scias nenion apartan pri Arturo, filo de Pedr, mem, ni scias, ke la Harleian MS 3859 asertas, ke tiu dinastio devenis de Magnus Maximus, la iama imperiestro de Britio kaj de granda parto de la Okcident-Romia Imperio.
Multaj retaj fontoj asertas, ke tiu dinastio devenis de irlandaj setlintoj. Tiu erara ideo baziĝas sur irlandaj versioj de la genealogia registro de la reĝoj de Dyfed. Ili montras, ke la irlandanoj efektive setlis en Dyfed direkte al la fino de la kvara jarcento. Rimarkinde, tion ankaŭ konfirmas la arkeologio.
Tamen, eĉ en tiuj irlandaj versioj, venas punkto, kie la nomoj subite ŝanĝiĝas al romiaj kaj romi-britaj nomoj, kun irlandaj nomoj tute malaperantaj. Tiu ŝanĝo komenciĝas per la figuro nomata Triphun (de la latina ‘tribunus’), datita al ĉirkaŭ 500. Laŭ ĉiu racia interpreto de la pruvoj, la irlanda dinastio klare estis forpelita kaj anstataŭigita per romi-brita dinastio ĉirkaŭ tiu jaro.
Deveno de Magnus Maximus
La britaj versioj de la listo de tiuj reĝoj tute ne enhavas la irlandajn nomojn. Prefere, ili simple iras reen tra pliaj romi-britaj nomoj ĝis ili atingas Magnus Maximus. Tamen estas historia fakto, ke la irlandanoj ja regis Dyfed dum granda parto de la kvina jarcento.
Tial evidente estas, ke la britaj versioj estas intencitaj por reprezenti aŭtentan devenlinion, sendepende de kiu efektive regis la landon, dum la irlandaj versioj evidente estas pli kiel reĝolistoj, ne veraj genealogioj.
Se tio estas la kazo, Arturo, filo de Pedr, laŭdire estis ido de Magnus Maximus. Ĉu tio estas vera aŭ ne, ĝi indikas, ke tiu dinastio verŝajne havis altan statuson. Deveno de iama romia imperiestro klarigus, kiel Arturo povis postuli potencon – kaj ricevi ĝin – inter siaj samtempaj regantoj.
Krome, tio ankaŭ tre bone kongruas kun la fakto, ke Arturo efektive estas nomata ‘imperiestro’ en kelkaj kimraj fontoj, ekzemple en la frua poemo Geraint filo de Erbin.
Patro
Alia interesa punkto estas la nomo de la patro de Arturo. En la arthur-aj legendoj la patro de Arturo estas reĝo nomata Uther (ankaŭ literumata ‘Uthyr’ kaj ‘Uthr’). Ne estas tute neraŭce videble, kiel tio povus evolui el ‘Pedr’, la nomo de la patro de Arturo de Dyfed.
Unue, oni notu, ke ekzistas diversaj ekzemploj de komenca konsonanto (foje eĉ pli ol tio) malaperanta el nomo. Tio videblas en la diversaj literumoj de Gogfran, Gadeon filo de Eudaf, Briacat filo de Pasgen, kaj multaj aliaj.
Ĉar tiu estas bone dokumentita koruptiĝo, ne estus neraŭce supozi, ke Pedr kelkfoje povus esti registrita kiel ‘Edr’.
Dua observo estas la fakto, ke ‘d’ kelkfoje estis interŝanĝata kontraŭ ‘th’. Ekzemple, la figuro pli konata kiel Eliffer ankaŭ havas sian nomon registrita kiel ‘Eleuther’ kaj ‘Elidir’. Tio montras la interŝanĝon de ‘d’ kaj ‘th’.
Se tio estas la kazo, ‘Edr’ povus fariĝi ‘Ethr’. Fine, la sama ekzemplo de ‘Eleuther’ kaj ‘Elidir’ montras la malstabilan naturon de multaj vokaloj en la mezepokaj registroj, donante kredeblecon al la ideo, ke ‘Ethr’ povus fariĝi ‘Uthr’.
Tial la fakto, ke Arturo de Dyfed havis patron, kies nomo plausible povus evolui en la nomon de la patro de la legenda Reĝo Arturo, subtenas la ideon, ke la du Arturoj fakte estis la sama figuro.
La glavo en la ŝtono
Almenaŭ unu esploristo argumentis, ke Pedr ankaŭ povas esti ligita al la arthur-a legendo de la glavo en la ŝtono. Tiu estas la legendo, ke ekzistis glavo enkornigita en ŝtono, kiun nur la laŭleĝa heredanto de Britio povus eltiri. Arturo estis la nura, kiu povis fari tion, malkaŝante, ke li estis la laŭleĝa reĝo.
Okazas, ke la nomo ‘Pedr’ estas la kimra formo de ‘Petro’, nomo kiu signifas ‘rokon’ aŭ ‘ŝtonon’. Krome, glavoj ofte estas uzataj en kristanismo kiel simbolo de aŭtoritato. Tial tiu teorio argumentas, ke Arturo de Dyfed figure ‘eltiris la glavon el la ŝtono’ en tio, ke la potenco regi estis transdonita de lia patro, Pedr, al li.
Pruvoj el Dubricius
Unu plia pruvo favore al tiu teorio estas la fakto, ke ekzistas registro, kiu asociigas lin kun episkopo nomata Dubricius. Tiu Dubricius ankaŭ aperas sufiĉe elstare en la arthur-aj legendoj, kiuj montras lin kiel la ĉefan episkopon de la regno de Arturo dum la frua parto de lia reĝado.
En la Libro de Llandaff, dekdujarcenta dokumento, kiu enhavas nombrajn registrojn de terdonacoj de reĝoj al la eklezio, ni trovas registron pri Nowy, la filo de Arturo. Li aperas tie kiel ‘Noe’.
Tie ni trovas Noe, filo de Arturo, donacantan teron en Dyfed al Dubricius. La fakto, ke la koncerna tero estas en Dyfed (dum preskaŭ ĉiuj aliaj terdonacoj en la Libro de Llandaff estas en la sudoriento de Kimrio aŭ eĉ pli oriente), kune kun la sinsekvo ‘Noe filo de Arturo’, preskaŭ certe faras, ke tiu Noe ja estas celata esti la sama ol Noe filo de Arturo el la genealogioj de Dyfed.
Tial la fakto, ke la filo de Arturo de Dyfed, Nowy, estas registrita kiel donacanta iom da tero en la ĉeesto de Dubricius, subtenas la ideon, ke li estis identa al la legenda Reĝo Arturo, kies proksima kunulo estis Dubricius.
Obĵetoj kontraŭ tiu teorio
Kiel ni povas vidi, tiu teorio havas iujn allogajn aspektojn, sed ĝi havas unu ŝlosilan mankon (kune kun diverseco de pli malgrandaj problemoj).
La kronologia malebleco
Simple dirite, tiu teorio estas kronologie malebla. Kiel ni vidis pli frue, Arturo, filo de Pedr, nepre naskiĝis inter ĉirkaŭ 570 kaj 620. Tio estas klara el la fakto, ke lia praavo, Vortipor, estis menciita kiel vivanta reĝo de Gildas en lia sesjarcenta De Excidio, inter aliaj faktoj.
Sed kiel tio kompariĝas kun la informo pri Reĝo Arturo en la legendoj? Bedaŭrinde por tiu teorio, la superpeza pezo de pruvoj firmloke metas la karieron de Arturo en la mezan sesan jarcenton.
Pruvoj el Gildas
Ekzemple, ni vidis pli frue, kiel la De Excidio verŝajne estis verkita en la lasta parto de la sesa jarcento (surbaze de la argumento de Bromwich pri la dato de la regado de Maelgwn, kune kun la pruvoj el kimra poezio, ke Aircol, la patro de Vortipor, estis aktiva en la meza sesa jarcento).
En tiu dokumento Gildas klarigis, ke la Batalo de Badon okazis kvardek tri jarojn antaŭ la jaro, en kiu li skribis. Tio lokigus ĝin ĉirkaŭ la mezo de la sesa jarcento, verŝajne en la unua duono de tiu jarcento.
Kvankam Gildas mem ne nomis la venkinton de la batalo, ĉiuj postaj rakontoj, kiuj nomas la venkinton, konsentas, ke ĝi estis Arturo. La Historia Brittonum kaj la Annales Cambriae estas du fruaj ekzemploj. Tiu ĉi lasta, rimarkinde, donas eĉ pli fruan daton por Badon.
Do laŭ tiuj fruaj pruvoj, Arturo, filo de Pedr, eĉ ne estus naskiĝinta, kiam tiu grava arthur-a batalo okazis. Fakte, ankaŭ lia patro Pedr verŝajne tiam ankoraŭ ne estis naskiĝinta. Ĉar tiu supozeble estis la plej signifa venko de Arturo, tiu fakto sola refutas la ideon, ke Arturo de Dyfed povus esti la historia Reĝo Arturo.
Generacioj post Badon
Interese, ke la pruvoj el Gildas efektive malebligas la eblecon, ke Arturo, filo de Pedr, batalis ĉe Badon, sendepende de la absoluta dato de tiu batalo. La problemo kuŝas en la fakto mem, ke Gildas nomas Vortiporius vivanta reĝo.
Konsideru la fakton, ke Vortiporius estis la praavo de Arturo de Dyfed. Kiam ni kombinas tion kun la fakto, ke Gildas lokigas la Batalon de Badon kvardek tri jarojn antaŭ la tempo de skribado, tio prezentas evidentan problemon.
Eĉ se ni supozus, ke Vortipor estis tre maljuna efektive, kiam Gildas skribis, ekzemple naŭdekjara, estas simple maleble, ke li havis pranepon, kiu estis aktiva en batalo pli ol kvardek jarojn pli frue. Ke lia pranepo estis aktiva en batalo dum Vortipor ankoraŭ regis, estus apenaŭ ebla, sed ke tia pranepo batalus batalojn jardekojn antaŭ la fino de lia regado estas klare malebla.
Pruvoj el la samtempuloj de Arturo
La pruvoj el Gildas kaj la Annales Cambriae ne estas ĉio. Sendepende de la afero de la Batalo de Badon, multe da alia arthur-a informo klare lokigas Arturon en la fruan aŭ mezan sesan jarcenton.
Cadoc
Ekzemple, la Vivo de Sankta Cadoc montras Arturon implikitan en la cirkonstancoj, kiuj kondukis al la naskiĝo de la titola religia figuro, Cadoc. Universale oni konsentas, ke li estis figuro de la frua sesa jarcento. Li eble naskiĝis ĉirkaŭ 520. Evidente, Arturo, filo de Pedr, vivis multe tro malfrue por tio.
Illtud
Alia ekzemplo venas el la Vivo de Sankta Illtud. Kiel ni vidis pli frue, Illtud estas prezentata kiel pasiganta iom da tempo ĉe la kortego de Arturo. Tio okazas ĝuste ĉe la komenco de la kariero de Illtud en tiu dokumento.
Illtud daŭrigis por fondi gravan lernejon kaj edukis nombrajn aliajn gravajn figurojn, unu el kiuj estis Samson. Li ŝajnas esti estinta aparte proksima kunulo de Illtud. Post pasigi iom da tempo kune, Samson foriris al Bretonio, kie li helpis renversi la Grafon Conomor. De la samtempulo Gregory of Tours ni scias, ke tiu renverso okazis en 560.
Tial, laŭ la Vivo de Sankta Illtud, Arturo nepre jam regis kiel reĝo jardekojn antaŭ 560.
Merlin
Alia ekzemplo estas Myrddin, la duonlegenda figuro, kiu evoluis en Merlin en la arthur-aj legendoj. Iuj povus argumenti, ke li efektive subtenas la teorion pri Arturo de Dyfed, ĉar lia vivo daŭris ĝis la malfrua sesa jarcento, signifante, ke li povus esti estinta samtempulo de juna Arturo de Dyfed.
Tamen la plej frua fonto, kiu priskribas la rilaton de Merlin al Arturo, estas la Vivo de Merlin, verkita de Geoffrey of Monmouth. Laŭ ĝi, Merlin efektive servis ĉe la kortego de Arturo proksime de la komenco de lia kariero. La specifa okazaĵo priskribita estas, ke Arturo estas portata for de Merlin kaj kunulo nomata Taliesin por esti sanigata de siaj vundoj post sia abdiko.
Estas post tiu okazaĵo, ĝuste ĉe la fino de la regado de Arturo, ke Merlin vojaĝas norden kaj partoprenas en la Batalo de Arderydd, historia batalo, kiu okazis ĉirkaŭ 574. Tial Merlin forlasus la servon de Arturo ĉirkaŭ la tempo de la naskiĝo de Arturo de Dyfed, se ne longe antaŭe.
Konfliktantaj pruvoj el la Libro de Llandaff
Tamen, subtenantoj de tiu teorio povus montri al la pruvoj el la Libro de Llandaff. Kiel ni vidis pli frue, ĝi faras Nowy, filon de Arturo, samtempulo de Dubricius. Sed Dubricius estis aktiva en la unua duono de la sesa jarcento. Tio klare lokigus Arturon de Dyfed en la unuan duonon de tiu jarcento ankaŭ, aŭ eĉ la finon de la kvina jarcento.
Memkompreneble, tio tute kontraŭdiras la informon en la genealogiaj registroj, kiuj faras Arturon pranepon de la Vortipor menciita de Gildas.
La fakulo Peter Bartrum nomis tiun apartan terdonacon en la Libro de Llandaff ‘evidenta falsaĵo’. Pli lastatempe, la fakulo Patrick Sims-Williams priskribis ĝin jene:
“La donaco de Nowy, reĝo de Dyfed… estas klara falsaĵo subtenanta unu el la plej absurdaĵaj postuloj de Llandaf.”
Li poste sugestas, ke Nowy estis elektita de la kompilinto de tiu falsigita terdonaco, ĉar unu registro, la Annales Cambriae, lokigas la morton de Dubricius en 612 (dato, kiun preskaŭ ĉiuj fakuloj malakceptas kiel tro malfrua je multaj jardekoj, kvankam ĝi plausible povus esti akceptita de kelkaj mezepokaj skribistoj).
Ĉu duaranga parto de la arthur-aj legendoj?
Tamen la fakto, ke Arturo, filo de Pedr, neniel povus esti reginta en la sesa jarcento, batalinta ĉe Badon kaj estinta samtempulo de la kunuloj de Arturo en la legendoj, ne nepre signifas, ke li ne povus almenaŭ parte esti la vera Reĝo Arturo.
Finefine, la legendoj pri Reĝo Arturo ĉiuj devenas de jarcentoj post la eventoj, kiujn ili pretendas priskribi. Tiel estas tute eble, ke la agadoj de postaj figuroj estis enkorpigitaj en la rakontojn. Ni vidas tion, ekzemple, en la Historia Regum Britanniae de Geoffrey, kie epizodo implikanta iun Gormund ŝajnas esti almenaŭ parte bazita sur eventoj, kiuj okazis en la naŭa jarcento, malgraŭ ke la rakonto okazas en la sesa jarcento.
Se tio estas la kazo, ĉu rakontoj pri Arturo, filo de Pedr, povus esti trovoj sian vojon en la arthur-ajn legendojn, farante lin parte la vera Reĝo Arturo?
Kvankam nenio malhelpas, ke tio estu la kazo teorie, ankaŭ ne ekzistas reala aktiva pruvo por ĝi. Se tio estus la kazo, ni atendus vidi la legendan Reĝon Arturon asociigita kun homoj kaj eventoj el la sepa jarcento. Tamen ekzistas frapanta foresto de tio en la legendoj.
Tial la pruvoj simple indikas, ke Arturo, filo de Pedr, efektive havis nenion komunan kun la legendoj pri Reĝo Arturo.
Konkludo
Konklude, la teorio, ke Arturo, filo de Pedr, estis la vera Reĝo Arturo, estas alloga en la baza senco, ke tiu historia figuro ja kongruas kun la legenda rolulo laŭ iuj manieroj. Ekzemple, li vere estis nomata Arturo, kaj li regis en sudokcidenta Kimrio proksimume en la arthur-a epoko.
Tamen, kiam ni ekzamenas lin pli atente, ni vidas, ke li ne povus esti la vera Reĝo Arturo. La ŝlosila problemo de tiu teorio estas la fakto, ke li vivis tro malfrue. La pruvoj klare montras, ke li naskiĝis en la malfrua sesa jarcento aŭ eble eĉ en la frua sepa jarcento. Tio faras lin tro malfrua je multaj jardekoj por esti la historia Arturo, la venkinto de Badon. Fakte, sendepende de tio, kio la absoluta dato de Badon vere estis, la informo donita de Gildas montras, ke Arturo, filo de Pedr, ne povis ĉeesti tiun batalon, ĉar lia praavo Vortipor ankoraŭ regis pli ol kvar jardekojn post kiam tiu batalo okazis.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
https://arthurianweb.wordpress.com/2019/11/20/the-sword-in-the-stone/
https://www.earlybritishkingdoms.com/bios/arthwdf.html
https://www.historyfiles.co.uk/FeaturesBritain/BritishArthurTheKing.htm
