Ĉu Agamemnono Estis la Reĝo de Mikeno aŭ Argoso?

Mythology

En greka mitologio, Agamemnono estas unu el la plej elstaraj roluloj en la legendo de la Troja Milito. Fakte, li estis la gvidanto de la enorma greka armeo, kiu batalis kontraŭ Trojo. Li estas fame konata kiel la reĝo de Mikeno. Tamen, ĉu li vere estis la reĝo de tiu urbo-ŝtato? La vero estas multe pli komplika ol ĝi unue ŝajnas. Ĉi tiu artikolo ekzamenos, kion la plej fruaj pruvoj vere diras al ni kaj kial ĉi tiu afero gravas.

Ruinoj de antikva Mikeno. Foto de Ronny Siegel, CC-BY 2.0

Kiu Estis Agamemnono?

Unue, ni starigu, kiu vere estis Agamemnono. Li unue aperas en la Iliado de Homero, verkita en la sepa jarcento a.K. Laŭ ĉi tiu rakonto kaj pli postaj, Agamemnono estis la superreĝo de la grekoj dum la Troja Milito. Lia frato Menelao estis fianĉiĝinta al Helena de Sparto, antaŭ ol ŝi estis forrabita de (aŭ fuĝis kun) Pariso de Trojo.

Pro tio, same kiel alianco inter diversaj grekaj gvidantoj, multaj miloj da grekoj ekis kampanjon por venki la trojanojn kaj revenigi Helenon. Agamemnono ne regis super la tuta Grekio, sed li estis la plej supera reĝo, la ĝenerala gvidanto de la aliancitaj grekaj fortoj. Pro tio li regule estas nomata “reĝo de homoj” tra la Iliado.

Pri lia fakta reĝlando, multaj modernaj fontoj priskribas lin kiel la reĝon de Mikeno. Aliaj, kiel la Encyclopaedia Britannica, nomas lin “reĝo de Mikeno aŭ Argoso”. Kompare malmultaj modernaj fontoj simple nomas lin la reĝo de Argoso. Kial ekzistas ĉi tiu konfuzo, kaj ĉu ĝi entute gravas?

Kial la Reĝlando de Agamemnono Gravas?

Ni konsideru, kial ĉi tiu afero de la reĝlando de Agamemnono estas tiel grava. La fakto estas, ke ĝi havas grandan influon sur nian komprenon de kiam la Iliado estis verkita, kiajn antikvajn tradiciojn ĝi konservas, kaj kiajn tempoperiodon ĝi priskribas.

La kialo estas sufiĉe simpla. Dum malsamaj periodoj de greka historio, malsamaj urbo-ŝtatoj estis superaj al aliaj. Ĉar Agamemnono estas prezentita en la Iliado kiel la plej potenca greka reĝo, la identeco de lia reĝlando evidente havas multon fare kun kiam la rakonto okazas, aŭ almenaŭ de kia epoko la legendo originas.

En la kazo de Mikeno, tio estis la plej potenca urbo-ŝtato en la Mikena epoko de greka historio, de kie la nomo de la epoko. Tiu daŭris proksimume de 1600 ĝis 1150 a.K. Ĝi neniam denove fariĝis la plej potenca greka reĝlando.

Tial, se la Iliado vere prezentas Mikeno kiel la centron de la reĝlando de Agamemnono, tio indikus, ke ĉi tiu legendo originas de la Mikena epoko. Tio povus tial esti uzata kiel pruvo ne nur por la tempoperiodo, en kiu la rakonto okazas, sed ankaŭ por la ĝusta konservado de almenaŭ baza greka historio dum jarcentoj de buŝa tradicio.

Aliflanke, se Agamemnono fakte estas prezentita en la Iliado kiel la reĝo de Argoso, tio kondukus al tute malsamaj konkludoj.

Mallonga Historio de Mikeno kaj Argoso

Antaŭ ol ni ekzamenas la pruvojn de la Iliado, estus helpeme unue trarigardi, kion ni scias pri la respektivaj historioj de Mikeno kaj Argoso.

Mikeno estis antikva urbo en la Peloponezo en la regiono konata kiel Argoliso. Ĝi situis proksime de la plej profunda punkto de la Argolika Golfo, kvankam iom interne. Argoso estis en la sama ĝenerala areo, kvankam pli proksime al la marbordo. Ĝi estis 11 km sude de Mikeno.

Dum la Bronzepoko, proksimume de 1600 ĝis 1150 a.K., Mikeno estis la plej potenca greka urbo-ŝtato. Tamen ĝi falis de potenco dum la Bronzepoka Kolapso en la 12-a jarcento a.K. Tamen ĝi ne fariĝis sensignifa vilaĝo, kontraŭe al iuj modernaj asertoj. Ĝi daŭre ekzistis dum pli ol mil jaroj poste.

Argoso, tamen, nur leviĝis al supereco super la ĉirkaŭa regiono proksimume meze de la oka jarcento a.K., kvankam ĝi jam estis grava ejo eĉ en Mikena tempo. La supereco de Argoso ne daŭris tre longe, tamen. Ĉirkaŭ la mezo de la sepa jarcento a.K., ĝi estis superita de Sparto.

La Ĝenerala Fono de la Iliado

Antaŭ ol ni rigardas Argoson kaj Mikenon specife, estus valora konsideri, kion la Iliado kiel tuto indikas. Dum multaj jardekoj, akademiuloj provis interpreti la Iliadon konsidere de la Mikena epoko pro la antikvaj grekaj taksoj pri la dato de la Troja Milito metante ĝin en tiun epokon.

Tamen, pli lastatempa stipendio montris, ke la Iliado ĝenerale reflektas fruan Arĥaikan epokan fonon. La Arĥaika epoko kovras la periodon de proksimume la oka jarcento a.K. ĝis la kvina jarcento a.K.

Ekzemple, la Iliado prezentas Sparton kiel unu el la plej elstaraj kaj potencaj urbo-ŝtatoj. Sparto estis fondita nur en ĉ. 950 a.K. kaj ne fariĝis potenca ĝis proksimume la fino de la oka jarcento. La Iliado ankaŭ mencias egiptan Tebon kiel riĉa kaj mencias la reĝlandon de la Frigoj en Anatolio.

Ĉiuj ĉi tiuj detaloj kune kun multaj aliaj kondukis akademiulojn argumenti, ke la mondo de la Iliado estas baze reflekto de la historia mondo de la oka jarcento aŭ eble eĉ sepa jarcento a.K.

Mikeno en la Iliado

Kun tio en menso, kion la Iliado diras pri Mikeno? Ĉu ĝi estis la centro de la potenca reĝlando de Agamemnono, indikante, ke ĉi tiu legendo konservas informojn de la Mikena epoko? Se jes, tio kontrastus kun la resto de la mondo prezentita en la Iliado, kiel ni ĵus vidis.

Dum multaj jardekoj, estis fokuso sur la fakto, ke Agamemnono estas nomata “la reĝo de Mikeno” en la Iliado. Unue, tio povus esti konsiderata kiel plena pruvo, ke la reĝlando de Agamemnono estis Mikena reĝlando. Tamen la realo estas pli komplika ol tio.

Ruinoj de la antikva urbo Mikeno. Foto de Hugh Llewelyn, CC-BY-2.0

La Iliado estas tre granda teksto. Ĝi faras sennombrajn referencojn al grekaj urboj kaj reĝlandoj. Tamen Mikeno estas menciita, entute, ok fojojn. Tri el ĉi tiuj referencoj sugestas, ke Agamemnono estis ĝia reganto, kun la unu, kiu nomas lin “reĝo de Mikeno”, estante la plej eksplicita.

Kun la konstantaj referencoj en modernaj fontoj al Agamemnono kiel la reĝo de Mikeno, oni pensus, ke ĉi tiu urbo estas menciita diversfoje tra la tuta rakonto. Reale, la malabundo de referencoj al ĝi (precipe en konekto kun Agamemnono) estas frapa.

Ankaŭ estas rimarkinde, ke la Odiseado, kiu priskribas la vojaĝon de unu elstara greka gvidanto reen al Grekio post la Troja Milito, mencias Mikenon nur unufoje.

Argoso en la Iliado

Kontraste, Argoso aperas multfoje tra la Iliado kaj ankaŭ la Odiseado. La unua mencias Argoson dudek naŭ fojojn, dum la lasta referencas al tiu urbo dek kvar fojojn. Kiel ĝi aperas rilate al Agamemnono?

Ekzistas diversaj partoj de la teksto, kiuj eksplicite konektas Agamemnonon al Argoso. Ekzemple, unu linio nomas Agamemnonon “sinjoro de multaj insuloj kaj la tuta Argoso”. Pluraj aliaj linioj montras Agamemnonon parolantan pri “reveno al Argoso”.

Sen demandeco, Argoso havas multe pli elstaran lokon en la Iliado ol Mikeno. Kion tio indikas? Ĉiuj aliaj aferoj egalaj, tio indikus, ke Argoso estis la domina greka urbo-ŝtato en la Iliado, ne Mikeno.

Ĉu Argoso aŭ Mikeno Estis la Dominanta Greka Reĝlando?

Tamen ne estas la kazo, ke ĉiuj aliaj aferoj estas egalaj, do la situacio estas pli komplika ol nur tio. La Iliado kaj la Odiseado donas diversajn specifajn informojn pri la du urboj.

Ekzemple, ne ekzistas individuaj linioj en iu ajn poemo, kiuj indikus, ke Mikeno estis la domina greka urbo-ŝtato, preter simple la fakto, ke Agamemnono estas nomata ĝia reĝo. Aliflanke, ekzistas pluraj linioj en ĉi tiuj du poemoj, kiuj indikas, ke Argoso havis superecon.

”Argoso” Signifanta Larĝan Regionon

Unu ĝenerala observo estas la fakto, ke “Argoso” ŝajnas esti uzata kiel sinonimo por Grekio entute, aŭ almenaŭ elstara parto de ĝi.

Ekzemple, pluraj linioj referencas al Helena estante prenita de Argoso, kvankam aliaj linioj klare diras, ke ŝi antaŭe loĝis kaj estis prenita de Lacedaemonio (tio estas, Sparto). Sparto ankaŭ estas en la Peloponezo, kvankam malproksime de Argoso kaj eĉ ekster Argoliso.

Alia linio referencas al la Aĥeoj (signifante la grekojn ĝenerale) pereantajn “ĉi tie [ĉe Trojo] malproksime de Argoso”, kvazaŭ Argoso estus ilia hejmo, kvankam la grekaj fortoj venis de la tuta lando.

Aliloke, unu rolulo en la Iliado deklaras, ke ekzistas urbo nomata Ephyre, aŭ Ephyra, en la koro de Argoso. Tio ŝajnas esti referenco al Korinto. Kvankam ankoraŭ en la Peloponezo, ĉi tio estas malproksime de la urbo Argoso mem. Denove, tio sugestas, ke “Argoso” estas uzata ĉi tie eble kiel sinonimo por Grekio, aŭ almenaŭ granda parto de ĝi. Ĉiuokaze, ĝi konfirmas, ke la vorto ne estas nur limigita al la urbo, ĉar Ephyra estas ĉi tie priskribata kiel urbo ene de Argoso.

La Nomo de la Reĝlando de Agamemnono

La fakto, ke “Argoso” estas uzata por granda regiono, eble eĉ foje kiel sinonimo por Grekio entute, certe indikas, ke Argoso estis la domina potenco de la tempo. Kontraste, ŝajnas, ke “Mikeno” neniam estas uzata rilate al pli granda regiono.

Rimarku ankaŭ, ke Agamemnono estas nomata la “sinjoro de multaj insuloj kaj la tuta Argoso”. La esprimo “la tuta Argoso” implicas pli ol nur urbon. Prefere, ĝi implicas regionon. Ĉu do povus esti, ke Agamemnono ne estis la reĝo de Mikena reĝlando, sed prefere la reĝo de argiva reĝlando?

Alivorte, Agamemnono regis super la reĝlando Argoso, kiu ampleksis grandan areon, kaj Mikeno estis simple unu elstara urbo ene de tiu reĝlando. La uzo de la du malsamaj loknomoj tra la verkoj de Homero indikas, ke tio estas la kazo, sed ni daŭrigu ekzameni pli da pruvoj.

Pruvoj de Hero

Ekzistas linio de dialogo de Hero, kiu verŝajne havas influon al ĉi tiu temo. Responde al Zeŭso, Hero diras:

“Mi vere havas tri urbojn, kiuj estas plej karaj en mia vido, Argoso kaj Sparto kaj larĝavoja Mikeno.”

Hero listigas ĉi tiujn tri urbojn kiel aparte karajn al ŝi, kio sugestas, ke ili estis speciale elstaraj. Sparto, kompreneble, estas eksplicite unu el la plej potencaj urbo-ŝtatoj de Grekio en la Iliado, estante la reĝlando de Menelao. Mikeno ankaŭ devas esti grava, pro ĝia asocio kun Agamemnono.

Tio estante la kazo, estas rimarkinde, ke Argoso ankaŭ estas listigita ĉi tie. Ne nur tio, sed ĝi estas listigita unue. Verŝajne tio sugestas, ke Argoso estis la plej potenca el ĉi tiuj tri urboj.

Hero kaj Zeŭso prezentitaj sur la Partenonaj Skulptaĵoj. Foto de Jamie Heath, CC-BY 2.0

Pruvoj de Teoklimeno

Alia interesa linio venas de la Odiseado. Tie, rolulo nomata Teoklimeno rakontas la fakton, ke li fuĝis de Argoso pro esti mortiginta homon. Li diras:

“Ankaŭ mi estas ekster mia patrujo, ĉar mi mortigis homon de mia klano, kaj estas multaj fratoj kaj parencoj de lia tra ĉeval-paŝtigata Argoso, kaj ili havas grandan potencon super Aĥeoj.”

Laŭ tio, Teoklimeno devis fuĝi de Argoso ĉar li mortigis homon, kiu havis multajn “fratojn kaj parencojn” tie. Li tiam deklaras, ke tiuj viroj “havas grandan potencon super Aĥeoj”, tio estas, la grekoj.

Ĉar ĉi tiuj “multaj fratoj kaj parencoj” ene de Argoso havis grandan potencon super la grekoj, la fakta reĝo de Argoso logike devas esti potenca vere. Interese, la esprimo tradukita kiel “granda potenco” ne aperas ie ajn alie en la Iliado.

Argoso, la Plej Riĉa el la Landoj

Revenante al la Iliado, Libro 9 donas alian elstaran referencon al la supereco de Argoso. Agamemnono komencas dialogon dirante:

“Kaj se ni revenos al aĥaja Argoso, la plej riĉa el landoj…”

Tio eksplicite nomas Argoson “la plej riĉa el landoj”. Por klareco, tio ne temas pri financa riĉeco. Prefere, ĝi temas pri la riĉeco de la lando mem, en tio, ke ĝi estis bonega por produkti rikoltojn. Kvankam ne konfirmante, ke Argoso estis materie riĉa aŭ politike grava, tio kongruas kun la konkludo, ke ĝi estis tre elstara loko.

Ankaŭ estas rimarkinde, ke ĝi estas certe la urbo priskribata ĉi tie, ne la granda regiono konata kiel Argoso. Homero uzas la esprimon “aĥaja Argoso” specife por referenci al la urbo, kontraste al alia urbo nomata Argoso aliloke en Grekio, en Tesalio.

La Katalogo de Ŝipoj

Ĝis nun, ĉio indikas, ke Agamemnono estis la reĝo de la reĝlando Argoso, kiu ampleksis grandan parton de la Peloponezo, kaj ke Mikeno estis simple elstara urbo ene de tiu pli larĝa domajno.

Tamen ekzistas unu parto de la Iliado, kiu povus esti uzata por argumenti kontraŭ ĉi tiu konkludo. Tio estas la Katalogo de Ŝipoj. Tio estas sekcio de la Iliado, kiu prezentas tre longan liston de fortoj de sennombraj urboj tra la tuta Grekio. Ĝi ankaŭ inkluzivas la nomojn de la gvidantoj de ĉiu grupo de urboj.

La Kontingentoj de Agamemnono

Plej gravaj por nia nuna diskuto, Agamemnono estas listigita kiel la gvidanto de kontingentoj de la sekvaj urboj:

Mikeno, Korinto, Kleonai, Orneai, Araethyrea, Sikyono, Hyperesia, Gonoessa, Pellene, Aegium kaj Helice.

Rimarkinde, Mikeno estas listigita unue, dum Argoso tute ne estas menciita. Kion ni povas konkludi el tio? Unue, kion ni ne devus konkludi el tio estas, ke tio signifas, ke Mikeno devis esti la centro de la reĝlando de Agamemnono.

Ni povas diri tion, ĉar la sekva parto de la Katalogo de Ŝipoj prezentas la liston de kontingentoj gviditaj de Menelao. Tiu listo komenciĝas per Pharis, kiu estas relative malkonata ejo, sed Menelao certe estis la reĝo de Sparto.

Krome, tio ne estas priskribo de la domajno de ĉiu reganto, sed simple la kontingentoj de trupoj, kiujn ili gvidis dum la Troja Milito. Evidente ni povas supozi, ke la domajno de ĉiu reĝo havis multon fare kun kiun li gvidis, sed ni ne povas supozi unu-al-unuan ekvivalentecon.

Diomedo, la Reĝo de Argoso

Ĵus antaŭ la listo de la kontingentoj de Agamemnono, ni trovas liston, kiu inkluzivas Argoson. La kunteksto montras, ke tio evidente estas referenco al la urbo mem, ne al la pli larĝa regiono. Ĉi tie, homoj de Argoso (kaj diversaj aliaj ejoj) estas priskribataj kiel gvidataj de figuro nomata Diomedo.

Diomedo ne estas eksplicite nomata reĝo de Homero, sed estas forte implicita, ke tio estas lia pozicio en Argoso. Pli postaj grekaj registroj faras tion eksplicita. Ĉu tio, estante la kazo, konfliktas kun la konkludo, ke Agamemnono estis la reĝo de la reĝlando Argoso?

Simple, ne. Memoru, ke Agamemnono estas nomata la reĝo de “la tuta Argoso”, sugestante pli ol nur urbon. Estas nenio malkongrua kun Agamemnono estante la reĝo de Argoso, se la “Argoso” en lia kazo signifas la reĝlandon entute, dum la “Argoso” en la kazo de Diomedo signifas la urbon (kiel ĝi devas en la kunteksto de la Katalogo de Ŝipoj).

En ĉi tiu kazo, Diomedo havus rolon similan al guberniestro, regante la urbon rekte dum Agamemnono estis la superreĝo de la tuta regiono, Argoso estante la ĉefurbo kaj tial la nomo de la reĝlando.

Pruvoj de la Odiseado

Pruvo, ke tio vere estas la kazo, venas de la Odiseado. Tie ni trovas priskribon de la prauloj de Teoklimeno kaj kiel unu el ili venis regi Argoson. En ĉi tiu mallonga priskribo, ni trovas la jenan priskribon rilate al unu el liaj prauloj:

“Melampo iris al la reĝlando de aliaj homoj, al ĉeval-paŝtigata Argoso, ĉar estis nun sortita por li tie, ke li vivu kiel reganto super multaj argivanoj.”

Rimarku, ke ĝi specife diras, ke kien li transloĝiĝis jam estis reĝlando, specife nomante ĝin “la reĝlando de aliaj homoj”. Ne estas referenco al li batalanta kontraŭ la reĝo de ĉi tiu ekzistanta reĝlando, forpelanta ĝiajn regantojn, aŭ io tia. Prefere, la plej natura kompreno konsidere de la vortumo estas, ke li transloĝiĝis al ekzistanta reĝlando kaj estis donita parto de ĝi por regi.

Tio estas plue subtenata de la deklaro, ke li fariĝis la reganto de “multaj argivanoj” anstataŭ “ĉiuj argivanoj” aŭ simple “la argivanoj”. Tio sugestas, ke estis argivanoj, super kiuj ĉi tiu nova reĝo ne regis. Tio forte sugestas, ke la reĝo de la urbo Argoso ne regis super la tuta argiva reĝlando.

Ruinoj de antikva Argoso. Foto de Michael Kogan, CC-BY 2.0

Antikvaj Paraleloj

Ni trovas klaran precedencon por tio en alia proksimorienta Ferepoka literaturo. La Biblia libro Dua Reĝoj estis verkita de Jeremia, kaj estis tial larĝe samtempa kun la Iliado. En tiu libro, ni trovas Reĝon Aĥab, la reganton de la tuta Dek-Triba Reĝlando de Izraelo, priskribata kiel la “reĝo de Samario”.

Tio estas ĉar la urbo Samario estis la ĉefurbo de la reĝlando. Tio estus simila al la reĝlando de Agamemnono estante nomata “Argoso” ĉar tiu urbo estis la ĉefurbo de lia reĝlando. Tamen signife, la Libro Dua Reĝoj ankaŭ enhavas referencon al Samario havanta guberniestron, malsaman de la reĝo.

Tial, ne estas io nekredebla pri la ideo, ke Agamemnono regis super reĝlando, de kiu Argoso estis la ĉefurbo, dum malsama individuo, Reĝo Diomedo, havis la respondecon regi la urbon mem.

La Priskribo de Agamemnono

Kio pri la fakto, ke Agamemnono unufoje estas nomata la “Reĝo de Mikeno”? Ĉu tio devas signifi, ke Mikeno estis la centro de lia reĝlando?

Denove, ekzistas klara precedenco por referenci la reĝon de granda teritorio kiel la reĝo de unu specifa parto de ĝi, eĉ parto, kiu ne estis la ĉefurbo. Estas almenaŭ du ekzemploj de tio en la Biblio. En la Libro de Ezra, Reĝo Ciro estas nomata la Reĝo de Babilono, kvankam li estis la reĝo de la tuta Persa Imperio.

Tio ne estas eraro, ĉar Ezra montras vastan konscion pri la Persa Imperio kaj la rolo de Ciro en ĝi. Prefere, tio estas simple ekzemplo de referenci lin en asocio kun elstara loko ene de lia pli larĝa domajno. Ni trovas ĉi tiun saman titolon por Ciro uzata sur iuj antikvaj kojnoformaj dokumentoj, kiel ekzemple la Ciro-Cilindro.

Simile, alia parto de la Libro de Ezra nomas pli postan persan reĝon “la reĝo de Asirio”, kiu estis alia elstara parto de la Persa Imperio.

Tial, la fakto, ke Agamemnono estas nomata la reĝo de Mikeno, ne signifas, ke li regis Mikenan reĝlandon, pli ol Ciro estante nomata la reĝo de Babilono signifas, ke li regis super Babilona reĝlando.

Kion Tio Signifas por la Iliado

Kion ĉio ĉi tio signifas por la fono de la Iliado? Nu, kiel ni vidis antaŭe, la ĝenerala politika kaj geografia mondo prezentita de Homero ŝajnas reflekti la historion de la oka aŭ sepa jarcentoj a.K. Tial la rolo de Argoso en la Iliado, inkluzive de ĝia dominado super Mikeno, ŝajnus kongrui kun tio.

Tamen, nur havus sencon, ke Mikeno estas elstara kiel regata de Agamemnono, se ĝi estis elstara parto de lia argiva reĝlando. Ĉu tio vere kongruas kun la realo de la oka jarcento a.K.?

Mikeno en la Arĥaika Epoko

Kvankam oni ofte asertas, ke Mikeno malaperis post la Bronzepoko, tio simple ne estas vera. Estas vere, ke tre malmulto estas konata pri ĝi en la Arĥaika Epoko, sed arkeologio montras, ke ĝi ankoraŭ ekzistis kaj ankoraŭ estis loĝata. Fakte, preter simple esti loĝata, ĝi estis evidente ankoraŭ forta urbo.

Ni povas konkludi tion surbaze de la fakto, ke rekonstrua laboro estis farita sur la grandiozaj urbomuroj, kiel arkeologiaj pruvoj malkaŝis. Tia laboro postulus konsiderindan organizadon kaj homforton, demonstrante, ke ĝi ne povis esti malforta en ĉi tiu punkto de la historio.

Krome, la fakto mem, ke ĉi tiuj muroj ankoraŭ estis en uzo, donus al la urbo elstarecon. Ili estis originale konstruitaj en la Bronzepoko, kaj tiaj Bronzepokaj muroj estis nomataj “Ciklopaj”, pro ilia monumenta grandeco. Ili estus nanigitaj la defendojn de preskaŭ ĉiuj Ferepokaj grekaj urboj, kiel ekzemple Korinto aŭ Sparto.

La Verkado de la Iliado

Kun ĉi tiu informo en menso, tute ne estas surprizo, ke Mikeno estis specialigita kiel urbo, kies reĝo estis Agamemnono. Ĉiuj referencoj al tiu urbo en la Iliado kongruas kun la realo de la Arĥaika epoko.

Kion tio signifas por la Iliado mem? Nu, tio ne nepre havas multon fare kun kiam ĉi tiuj eventoj vere okazis, se ili entute havas historian bazon. Kompreneble, ĝi eble rilatas al tio, ĉar ni scias, ke la antikvaj grekoj regule troigis la antikvecon de eventoj.

Tamen, tio ankaŭ povus esti interpretata kiel simple afero de Homero priskribanta la rakonton laŭ la mondo, kiun li persone konis. Ĉiuokaze, kion tio signifas estas, ke la referenco al la reĝado de Agamemnono super Mikeno ne estas tradicio transdonita de la Bronzepoko.

Konkludo

Konklude, ni povas vidi, ke Agamemnono estis la reĝo de la reĝlando Argoso. Fakte, la Iliado asertas, ke la domajno de Agamemnono eĉ ampleksis plurajn insulojn. Ĉiuokaze, la punkto estas, ke lia reĝlando certe estis argiva. Argoso estis la plej elstara urbo-ŝtato en la Peloponezo, foje eĉ estante uzata kiel sinonimo por Grekio entute.

Agamemnono ankaŭ estis la reĝo de Mikeno, kvankam simple en la senco, ke Mikeno estis elstara urbo ene de la reĝlando de Argoso. Reĝo Diomedo, dume, estis la reganto de la fakta urbo Argoso mem, servante similan funkcion kiel guberniestro.