Reĝo Konstantino de Kornvalo, Sukcedanto de Reĝo Arturo
En multaj el la arturaj legendoj, Arturo estas sukcedata kiel Supera Reĝo de Konstantino, membro de la dinastio, kiu regis super Kornvalo. Tiu ĉi figuro estas aparte fascina rolulo el la arturaj legendoj, ĉar li efektive estis historia figuro. Ankaŭ oni diris, ke li estis parencigita al Reĝo Arturo. Konsiderante tion, kion ni vere scias pri li historie, kaj kia estis lia vera ligo al Reĝo Arturo?
Kiu Estis Reĝo Konstantino de Kornvalo?
Reĝo Konstantino estis la parenco kaj sukcedanto de Reĝo Arturo kiel Supera Reĝo en multaj versioj de la arturaj legendoj. La unua versio, kiu prezentas lin tiel, estas Historia Regum Britanniae, verkita de Geoffrey of Monmouth ĉirkaŭ 1137.
Kvankam li ofte estas nomata la reĝo de Kornvalo, Konstantino efektive regis super la tuta Dumnonia, kiu inkluzivis Devon, Kornvalon kaj verŝajne grandan parton de Somerset.
La dinastio de Konstantino estis forte aliancita kun Arturo dum la tuta regado de la lasta. Ekzistas registroj pri la patro kaj avo de Konstantino servantaj kune kun tiu reĝo. Tial ne estas surprize vidi Konstantinon prezentata kiel la sukcedanto de Arturo.
Unu el la plej interesaj aferoj pri tiu ĉi rolulo estas, ke li estas konata kiel historia figuro. Li aperas en De Excidio, verkita de Gildas en la sesa jarcento. En tiu ĉi verko, Konstantino aperas kiel unu el kvin reĝoj, al kiuj Gildas direktas iun akran kritikon.
Tiu ĉi samtempa registro montras, ke Konstantino estis reala persono. Li ankaŭ konfirmas plurajn detalojn, kiuj aperas en la pli postaj arturaj legendoj.
Familio
Multaj el la familianoj de Konstantino aperas en la arturaj legendoj. Tamen ekzistas iu polemiko ĉirkaŭ iuj gravaj detaloj de lia dinastio.
Patro
La unu informaĵo, kiu estas vaste akceptata, estas, ke li estis la filo de figuro nomata Cador laŭ Geoffrey of Monmouth. La superforta plimulto de postaj versioj de la legendo konservas tiun detalon.
Tamen iuj modernaj fontoj asertas, ke Cador, la patro de Konstantino, estis la filo de Gorlois. Gorlois estas figuro, kiu unue eksplicite aperas en la verko de Geoffrey of Monmouth, en kiu li estas nomata la duko aŭ reĝo de Kornvalo.
Ĉar Cador aperas poste en la raporto de Geoffrey kun la sama priskribo, multaj erudiciuloj (inkluzive de mezepokaj skribistoj) supozis, ke Cador estis la filo de Gorlois. Tamen ekzistas tre firma pruvo, ke tiu konkludo estu malakceptata.
Kiam ni rigardas la priskribon de Gildas pri tiu ĉi reĝo, ni vidas, ke li asocias lin kun la regno Dumnonia, ne nur kun la regiono Kornvalo (aŭ “Cornubia” en la latino). Diversaj registroj pri la sesa-jarcenta Britio atestas, ke la reganto de la regno Dumnonia en la tempo de Arturo estis reĝo nomata “Cadwy”, kune kun similaj variaĵoj.
Unu variaĵo de lia nomo, vidata en versio de Bonedd y Saint, estas “Gadwr”. Tiu estas tiom proksima al “Cador”, ke estas evidente, ke ili estu identigitaj kiel la sama reĝo. Cadwy, la reĝo de la regno Dumnonia kaj aliancano de Arturo (kiel unu registro eksplicite prezentas lin), estas klare identa al Cador, la reĝo de Kornvalo kaj aliancano de Arturo laŭ Geoffrey of Monmouth.
La Vera Deveno de la Patro de Konstantino
Tio estas tre grava, ĉar Cadwy aperas en mezepokaj genealogioj de la reĝoj de Dumnonia. Tiuj listoj montras, ke Gorlois ne estis lia patro. Fakte Gorlois tute ne aperas en tiuj listoj, kio sugestas, ke li estis multe pli loka reganto.
Fakte, Cadwy estis la filo de reĝo nomata Gereint, aŭ Geraint. Li, siavice, estas prezentata kiel la filo de Erbin, la filo de pli frua Konstantino.
Tiu ĉi listo de reĝoj iras ĉiun vojon reen al Cynan ap Eudaf, legenda reĝo el la tempo de Magnus Maximus. Cynan estis la supozata fondinto de Bretonio, kvankam li ankaŭ estas forte asociata kun Dumnonia, tial lia pozicio kiel la prapatro de tiuj reĝoj.
Patrino
Bedaŭrinde ŝajnas ne esti iu substanca informo pri la identeco de la patrino de Konstantino. Eble la sola referenco al ŝi en ĉiuj mezepokaj tekstoj estas de Gildas. Li ne donas iun signifan informon pri ŝi, krom nomi ŝin “la malpura leonino de Damnonia”.
Tio povus esti prenita por sugesti, ke la patrino de Konstantino efektive estis denaskulo de Dumnonia, kvankam ni ne povas ekskludi la eblon, ke ŝi estis de alia regno kaj edziniĝis en la dinastion de Dumnonia.
Tamen la plej evidenta punkto observata el tiu priskribo estas, ke Gildas nomas ŝin “malpura”. Tio montras, ke estis io pri ŝi, kion Gildas trovis obĵetinda, kvankam li ne klarigas, kio ĝi estis.
Gefratoj
Kio pri la fratoj kaj fratinoj de Konstantino? Ĉu ni scias ion pri ili?
Pedur
Fraton de Konstantino oni mencias en la genealogia listo trovita en la Jesus College MS 20. Tiu dokumento referencas al iu “Pedur ap Cado”. Iuj modernaj fontoj, kiaj Peter Bartrum en A Welsh Classical Dictionary, kategorie asertas, ke lia nomo estas korupta mallongigo de “Peredur”. Tamen, ĉar “Pedr” estas atestita nomo, tiu konkludo ŝajnas senbazaj.
Kvankam ni ne scias multe pri li, eblas, ke Pedur ap Cado povas esti identigita kiel figuro nomata Petyr, kiu aperas en la Book of Llandaff kiel atestanto de unu el la terdonacoj en la tempo de Reĝo Morgan ap Athrwys.
Plej verŝajne Pedur ap Cado estas la “Bledericus” menciita de Geoffrey kiel la reĝo de Kornvalo en la frua sepa jarcento.
Ankaŭ ŝajnas verŝajne, ke tiu ĉi Pedur povas esti identigita kiel Patriko la Ruĝa, la filo de Reĝo Arturo laŭ Le Petit Bruit, verkita en 1309. Verŝajne pro tio, ke li estis la frato de Konstantino, kutime portretata kiel la heredanto de Arturo, tiu princo venis esti mise memorata kiel filo de Reĝo Arturo.
Eble Gereint de la Sudo
Ŝajnas ne esti iuj aliaj eksplicitaj referencoj al aliaj fratoj aŭ fratinoj de Konstantino. Tamen ebla frato estas menciita en la frua kimra poemo Y Gododdin, verkita ĉirkaŭ 600.
Priskribante la Batalon de Catraeth, tiu ĉi poemo mencias, ke unu el la partoprenantoj estis iu “Gereint de la sudo”. Konsiderante, ke “Gereint” estis nomo uzata de la dinastio de Dumnonia, estas tute eble, ke tiu ĉi Gereint estis princo de tiu regno.
La kronologio tute ekskludas la eblon, ke la Gereint de Y Gododdin estis Geraint la avo de Konstantino. Pli realisma ebleco estas, ke li estis la frato de Konstantino. Identigi lin kiel nevon aŭ filon ankaŭ eblas, sed ŝajnas malpli verŝajne.
Infanoj
Iuj modernaj fontoj asertas, ke Geoffrey of Monmouth prezentis Konstantinon kun filo nomata Bledericus. Tamen tio estas malĝusta. Reale Geoffrey ne mencias la gepatrecon de Bledericus ie ajn.
Li simple priskribas lin kiel la reĝon de Kornvalo, kaj tio estas lokigita en la generacion sekvantan la morton de Arturo. Tial estas logike, ke Bledericus povus esti la filo de Konstantino, sed tiu konkludo ne estas garantiiata. Li same facile povus estinti pli juna frato de Konstantino kaj sufiĉe matura reĝo tiutempe kiam li aperas en la rakonto de Geoffrey.
Fakte, en sia raporto pri la regado de Aurelius Conan, la reĝo, kiu venis post Konstantino, Geoffrey diras, ke Konstantino estu estinta sukcedata de sia frato. Tio montras, ke Geoffrey ne prezentas Konstantinon kiel sukcedatan de infanoj. Tial la Bledericus de la rakonto de Geoffrey estas multe pli verŝajne frato.
Kiel ni vidis pli frue, Bledericus plej verŝajne estas identigebla kiel Pedur, la filo de Cadwy. La fakto mem, ke Pedur aperas en la Jesus College MS 20 (dum Konstantino ne) en la genealogia listo de la reĝoj de Dumnonia, forte sugestas, ke li fariĝis reĝo iam, evidente post Konstantino, kaj la postaj reĝoj estis liaj posteuloj.
Tial ŝajnus, ke Konstantino efektive mortis sen infanoj. Aŭ, se li havis infanojn, ili aŭ sekvis religiajn vivojn aŭ antaŭmortis lin.
Ebla filo estas “Geraint de la sudo”, menciita en Y Gododdin. Tamen, kiel diskutite supre, li same facile povus estinti alia princo de tiu ĉi dinastio.
Kiel Konstantino Estis Parencigita al Reĝo Arturo?
Iuj modernaj fontoj nomas Konstantinon kuzo de Reĝo Arturo. Geoffrey of Monmouth estas la plej frua postvivanta fonto, kiu mencias la familian ligon inter la du reĝoj. Li simple nomas Konstantinon kiel parenculo de Arturo en la Historia Regum Britanniae, sen specifi la rilaton.
Iuj postaj verkistoj en la jarcentoj post Geoffrey uzis la terminon “kuzo” aŭ “nevo”, kun diversaj teorioj prezentitaj rilate ilian ekzaktan rilaton en la rakontoj skribitaj de tiuj verkistoj.
Tamen detalo, kiu ofte estas preteratentata, estas, ke Geoffrey of Monmouth efektive specife diras, ke Konstantino estis la nevo de Arturo. Tiu detalo ne estas trovata en la Historia Regum Britanniae. Pli ĝuste, ĝi estas trovata en la Vita Merlini, verkita jarojn poste de Geoffrey of Monmouth.
Tiu ĉi rakonto prezentas resumon de multaj el la eventoj priskribitaj en la Historia Regum Britanniae, inkluzive de la ribelo de Mordred (aŭ “Modred”), la kolapso de la regno de Arturo, kaj la sukcedo de Konstantino al la pozicio de Supera Reĝo.
Ene de tiu resumo, Konstantino estas specife nomata “nepos regis” - tio estas, “nevo de la reĝo”. Tial, laŭ tiu ĉi fonto, Konstantino efektive estis la nevo de Reĝo Arturo.
Kiel Konstantino Estis la Nepo de Arturo?
Tio levas la demandon, kiel Konstantino estis la nevo de Arturo. Strikte parolante, tio devus signifi, ke Konstantino estis la filo de la fratino aŭ frato de Arturo. Ĉar ni scias, kiuj estis la tujaj viraj prapatroj de Konstantino, fratino estas la sola eblo.
Tamen ne ekzistas registro, ke Cador edziĝis al unu el la fratinoj de Arturo. Aliflanke ŝajnas ne esti iu informo entute pri la edzino de Cador, tial ni ne povas ekskludi tion.
En diversaj tekstoj, kiuj datas post Geoffrey of Monmouth, Cador estas prezentata kiel la duonfrato de Arturo pro tio, ke li estas la filo de Gorlois kaj Igerna, la patrino de Arturo. Tial tio efektive farus Konstantinon la nevo de Arturo.
Tamen ni jam vidis, ke la ideo, ke Cador estis la filo de Gorlois kaj Igerna, simple estas rezulto de supozo bazita sur la raporto de Geoffrey. La kronologia pruvo definitive faras ĝin neebla. Tial estas tre malverŝajne, ke Geoffrey mem farus tiun eraron, ĉar ne estis bazo por ĝi ĝis post kiam li kompilis sian raporton.
Konstantino kiel Nevo de Reĝo Arturo
Tial tio ne povas esti la vera familia rilato. Kiam ni rigardas la kimrajn fontojn, kiuj tendencas konservi pli aŭtentikajn tradiciojn, la klarigo fariĝas facile evidenta. Kiel notite en A Welsh Classical Dictionary, unu kimra teksto diras, ke Cador estis la nevo de Arturo flanke de sia patrino.
Tio signifus, ke la patro de Cador, Geraint, estis edziĝinta al fratino de Arturo. Kiel okazas, Bonedd y Saint diras, ke la edzino de Geraint estis Gwyar, la filino de Amlawdd Wledig. Reale Amlawdd estis naskita pli ol jarcenton antaŭ Geraint, kio faras tian edziĝon evidente malveran.
Analizo de la virinoj registritaj kiel filinoj de Amlawdd malkaŝas, ke multaj el ili efektive estis liaj pli malfruaj posteuloj, ne rektaj filinoj. Tio devas esti tiel en la kazo de Gwyar, la edzino de Geraint.
Rimarkinde, Arturo kaj liaj gefratoj estis posteuloj de Amlawdd. Unu el liaj fratinoj estas registrita kiel nomata Gwyar. Tial, kiam ni kombinas tiun informon kun la eksplicita diro en kimra teksto, ke Cador estis la nevo de Arturo flanke de sia patrino, tio signifus, ke la edzino de Geraint, Gwyar, devas esti identa al la fratino de Arturo, Gwyar.
Sekve ni povas vidi, ke Cador (aŭ “Cadwy”) estis la nevo de Arturo, dum Konstantino estis lia nevo-de-nevo (grand-nevo).
Konstantino en la De Excidio de Gildas
Ni ekzamenu nun, kion ni scias pri Konstantino el la vortoj de Gildas, samtempa verkisto. Gildas verkis iam en la sesa jarcento, kvankam la ekzakta jardeko estas tre polemika.
Tirano
La unua afero notinda estas, ke Gildas plene kondamnas Reĝon Konstantinon. Li faras tion kun ĉiuj aliaj reĝoj, al kiuj li direktas siajn komentojn, do tio ne estas surpriza; fakte, esprimi sian frustritecon kun tiuj reĝoj estis unu el la motivigaj faktoroj skribi la De Excidio unue.
Gildas komencas nomante Konstantinon “tirana idoj de la malpura leonino de Damnonia”.
Tio rakontas al ni du aferojn. Unue, ĝi montras, ke Gildas rigardis Konstantinon kiel tiranon, ne bonan reĝon. La fakto, ke li estis kapabla paroli pozitive pri reĝoj, estas montrata de lia referenco al la patro de Vortiporius kiel “bona reĝo”.
Due, notu, ke Gildas uzas la nomon de la regno de Konstantino por krei vortludon, ŝanĝante ĝin de “Dumnonia” al “Damnonia”. Tio sugestas, ke li rigardis la regnon mem kiel koruptan kaj abomenindan el dia vidpunkto.
La Mortiganto de Du Reĝaj Junuloj
Gildas pluiras por priskribi, kiel Konstantino mortigis du reĝajn junulojn en preĝejo, kune kun iliaj du akompanantoj. Gildas ne klarigas, kiuj tiuj reĝaj junuloj estis, kaj ne nepre estas tiel, ke Gildas havis aparte favoran opinion pri ili.
Pli ĝuste, la ŝlosila demando ŝajne estis la simpla fakto, ke Konstantino faris murdon. Ne nur li faris tiun krimon, sed li faris ĝin en preĝejo. Gildas faras punkton noti la jenon:
“Kaj kiam li faris ĝin, la manteloj, ruĝaj de koagulita sango, ja tuŝis la lokon de la ĉiela ofero.”
Gildas ankaŭ indikas la malbonon de tio, ke Konstantino faris tion iam post ĵuro antaŭ multaj religiaj figuroj kiel atestantoj, ke li ne “intencos iun trompon kontraŭ siaj samlandanoj”.
Ankaŭ notinda estas la fakto, ke tio ŝajne okazis en la sama jaro, en kiu Gildas verkis. Tamen ekzistas kialo kredi, ke tio anstataŭe povus esti okazinta dek jarojn antaŭ ol li skribis, kvankam tiu interpreto ne havas universalan akcepton.
Aliaj Pekoj
Gildas klarigas, ke Konstantino ne estas malbona nur pro tiu unu lastatempa ago. Li ne havis pasinton de justo, kontraŭ kiu ĝi povus esti pesata. Pli ĝuste, laŭ Gildas, Konstantino estis malbona dum sia tuta regado.
Unu el la ŝlosilaj plendoj, kiujn Gildas levas kontraŭ Konstantino, estas lia malfidelo al sia edzino. Li deklaras, ke la reĝo forĵetis sian edzinon kaj okupiĝis pri “multaj adultoj”.
Li tiam sugestas, ke lia koro estas plene korupta, kaj tiam Gildas petegas Konstantinon figure turniĝi kaj forlasi sian malbonan vojon.
Konstantino en la Historia Regum Britanniae de Geoffrey of Monmouth
Ni ekzamenu nun, kion Geoffrey of Monmouth skribis pri Reĝo Konstantino. En la Historia Regum Britanniae, post klarigado, ke Reĝo Arturo estis portita for al la Insulo Avalon por esti sanigita de la vundoj, kiujn li ricevis ĉe la Batalo de Camlann, Geoffrey diras, ke li “rezignis la kronon” al Konstantino.
Milito Kontraŭ la Saksoj
Geoffrey klarigas, ke Konstantino batalis kontraŭ la Saksoj dum sia regado. La Saksoj, laŭ tiu ĉi rakonto, estis aliancitaj al la du filoj de Mordred. Geoffrey diras:
“Post multaj bataloj ili fuĝis, unu al Londono, la alia al Winchester, kaj posedis al si tiujn lokojn.”
Konstantino persekutis tiujn du filojn kaj mortigis ambaŭ, ĉiun en preĝejo en iliaj respektivaj urboj. Tio klare rilatas al la diro de Gildas pri tio, ke Konstantino mortigis du reĝajn junulojn en preĝejo. Kvankam la detaloj estas malsamaj, estus rimarkinde, se tio estus nur koincido.
Kvankam Gildas ne eksplicite diras ion pri la du reĝaj junuloj esti en milito, aŭ eĉ esti sufiĉe aĝaj por fari tion, li ja diras, ke “neniu homo estis en la kutimo uzi [kirason] pli brave ol ili”. Tio implicas, ke ili ja partoprenis batalon, konsekvenca kun tio, kion skribis Geoffrey.
Rilate la Saksojn, Geoffrey diras, ke Konstantino sukcese subigis ilin sub sian jugon.
Religiaj Eventoj dum Lia Regado
Geoffrey of Monmouth ankaŭ helpeme priskribas iujn gravajn eventojn ene de la Eklezio dum la regado de Konstantino. Li mencias, ekzemple, ke Sankta Daniel mortis. Tiu religia figuro ankaŭ estas konata kiel Deiniol, precipe en kimraj tekstoj.
Interese, tio helpas dati la regadon de Konstantino. La morto de Daniel estas lokigita en 584 en la Annales Cambriae, latina kroniko verkita en la deka jarcento.
Krome Geoffrey diras:
“Samtempe ankaŭ mortis David, la pia ĉefepiskopo de Legions, en la urbo Menevia, en sia propra abatejo.”
Kiel ĉe Daniel, la morto de David ankaŭ estas trovata en aliaj registroj. La Annales Cambriae datas ĝin al 601, kvankam irlandaj fontoj, kiuj estas konsiderataj pli fidindaj, lokigas ĝin ĉirkaŭ 587. Tial la diro de Geoffrey, ke tiuj du religiaj figuroj mortis proksimume samtempe, estas subtenata de la pruvo.
Renverso kaj Morto
Fine Geoffrey priskribas la finon de la regado de Konstantino. Li skribas:
“Tri jarojn post tio, li mem, de la venĝo de Dio persekutanta lin, estis mortigita de Conan, kaj entombigita proksime de Uther Pendragon ene de la strukturo de ŝtonoj, kiu estis starigita kun mirinda arto ne malproksime de Salisbury, kaj nomata en la angla lingvo, Stonehenge.”
La Conan menciita ĉi tie estas Aurelius Conan, unu el la aliaj reĝoj menciitaj de Gildas en De Excidio. Kiel ni vidas ĉi tie, Geoffrey prezentis tion kiel diaan reprezalion pro la pekinto de Konstantino.
Interese, en la sekcio pri la regado de Aurelius, Geoffrey notas, ke li estis la nevo de Konstantino. Lia uzo de la vorto “avunculus” signifas, ke Konstantino estis ŝajne la frato de la patrino de Conan.
Tiu detalo, kvankam ne aparte rimarkinda aŭ malverŝajna, ne estas konfirmita de kimraj tekstoj. Tiuj nur parolas pri edzino de la patro de Conan, Brochwel, kiel Arddun ferch Papo Post Prydain, kvankam ŝi ne nepre estis la patrino de Conan.
La ideo, ke Konstantino estis entombigita proksime de la tombo de Uther Pendragon, estas interesa, kaj ĝi argumente fortigas la konkludon, ke Konstantino estis la nepo de la fratino de Arturo, Gwyar, farante Konstantinon la pranepo de Uther.
Historieco
Dum ni legas la rakonton de Geoffrey, estas evidenta, ke lia raporto pri la sinsekvo de reĝoj, kiuj venis post Arturo, estas prenita rekte el la De Excidio de Gildas. Eĉ la priskriboj de iliaj respektivaj regadoj estas prenita preskaŭ rekte el tio, kion Gildas skribis.
Tial ne estas garantio, ke Aurelius Conan efektive militis kontraŭ Konstantino. Tamen tio ja ŝajnas esti konfirmita, aŭ almenaŭ forte subtenata, de kimra poemo titolata Trawsganu Kynan Garwyn mab Broch.
Tiu priskribas la agadojn de Cynan Garwyn, preskaŭ certe la Aurelius Conan de Gildas kaj Geoffrey. En tiu ĉi poemo (kiu eble vere datiĝas reen al la sesa jarcento), estas menciite, ke Cynan minacas Kornvalon.
Kvankam tio ne eksplicite konfirmas tion, kion skribis Geoffrey, ĝi ja donas notindan samtempan subtenon al ĝi.
Kiam Vivis Reĝo Konstantino de Kornvalo?
Antaŭ ol ni povas ekzameni aliajn eblajn aperojn de tiu ĉi Konstantino, ni devas ekzameni la demandon pri kiam li vivis. Tio estas fundamenta por la procezo eltrovi, kiuj referencoj al Konstantino efektive parolas pri tiu ĉi Konstantino, ĉar ŝajne estis pluraj en la sesa jarcento.
Pruvo de Gildas
Ĉar la De Excidio de Gildas estas longe la plej frua fonto, kiu mencias lin, tio estas gravega fonto. Ĝi konfirmas, ke Konstantino regis samtempe kiel la kvar aliaj reĝoj menciitaj de Gildas. Se ni povas determini, kiam tiuj reĝoj vivis, ni povas establi, kiam Konstantino devas esti reginta ankaŭ.
Maelgwn
Unu el la reĝoj menciitaj de Gildas estas Maglocunus, preskaŭ universale akceptata kiel Maelgwn Gwynedd el la pli postaj mezepokaj registroj. El la kvin reĝoj de Gildas, tiu ĉi estas tiu, pri kiu ni scias la plej multe.
Li estas ankaŭ tiu, por kiu ni havas la plej fruan pecon de kronologia informo. En la Historia Brittonum, verkita ĉirkaŭ 830, ni trovas la diron, ke la regado de Maelgwn komenciĝis 146 jarojn post kiam lia pra-avo-praavo, Cunedda, malsupreniris al Kimrio por forpeli la irlandanojn.
Surbaze de la sumo de genealogia pruvo (ĉar Cunedda havis multajn posteulojn), kombinita kun la informo en la Historia Brittonum pri kiuj filoj jam estis vivaj kiam tiu evento okazis, multaj erudiciuloj konsentas, ke la alveno de Cunedda en Kimrion ne povas esti datata pli frue ol 425.
Tio estis dirita de la erudiciulo Peter Bartrum en A Welsh Classical Dictionary, kaj pli lastatempe de la fama erudiciulino Rachel Bromwich en Trioedd Ynys Prydain: Fourth Edition. Tio signifus, ke Maelgwn, kies regado komenciĝis 146 jarojn poste laŭ la Historia Brittonum, estus estinta plene malfrua-sesa-jarcenta reĝo, punkto kiun Bromwich agnoskas.
La Tradicia Mortodato de Maelgwn
Kontraste, la vasta plimulto de esploristoj arbitre teniĝis al la mortodato de 547 por Maelgwn trovita en la Annales Cambriae, en kiu li laŭdire mortis en pesto. Ne necese diri, la Annales Cambriae estas pli malfrua ol la Historia Brittonum kaj tial ĝia kronologia informo certe ne havas la saman pezon.
Rilate tiun punkton, Bromwich indikas, ke pestoj estis oftaj en tiu epoko kaj ke estus estis facile, ke la morto de Maelgwn mise atribuiĝis al malsama pesto. La jaro 547 kongruas kun la Justinia Pesto, kiu estis aparte fama.
La konkludo, ke Maelgwn estis malfrua-sesa-jarcenta reĝo, reganta post 576 precipe, estas tute konsekvenca kun la cetera pruvo el kimra tradicio. Liaj edzinoj kaj amantinoj ĉiuj estas mez- ĝis malfrua-sesa-jarcentaj figuroj. Unu el ili, ekzemple, estis la bofratino de Urien Rheged, alia malfrua-sesa-jarcenta reĝo.
Pruvo el la Arturaj Legendoj
Pruvo el la arturaj legendoj ankaŭ subtenas la konkludon, ke Reĝo Konstantino de Kornvalo estis malfrua-sesa-jarcenta reĝo. Kiel ni jam notis, li laŭdire estis la sukcedanto de Reĝo Arturo. Do, kiam finiĝis la regado de Arturo?
La Batalo de Badon
La tradiciaj datoj por la regado de Arturo inkluzivas la fakton, ke la Batalo de Badon okazis en 516 kaj la fakton, ke la Batalo de Camlann okazis en 537. Tiuj datoj venas el la Annales Cambriae. Tamen ekzistas problemo. Gildas diras en De Excidio, ke la Batalo de Badon okazis kvardek tri jarojn antaŭ ol li verkis.
Kiel ni vidis, la plej frua kronologia pruvo por iu ajn el la kvin reĝoj menciitaj de Gildas indikas, ke Maelgwn regis en la malfrua sesa jarcento. Tial, ĉar tio signifus, ke Gildas verkis en la malfrua sesa jarcento, estas neeble, ke la Batalo de Badon okazis tiel frue kiel 516.
La plej simpla solvo estas konkludi, ke la dato en la Annales Cambriae estas la rezulto de konfuzo inter la morto kaj la naskiĝo de Jesuo, kio estas speco de eraro, kiu estas demonstrebla en iuj aliaj mezepokaj britaj registroj. Tial tio signifus, ke la vera dato de la Batalo de Badon vere estu ĉirkaŭ 549.
La Batalo de Camlann
Siavice, la Batalo de Camlann vere estu datata ĉirkaŭ 570. Kimra tradicio (same kiel pruvo el la Vivo de Sankta Gildas) forte indikas, ke Arturo postvivis la Batalon de Camlann je almenaŭ kelkaj jaroj. Tamen, konsiderante, ke lia naskiĝo verŝajne estu datata ĉirkaŭ 500, li ne povas esti postvivinta ĝin dum tre longe.
Se ni konkludas, ke la regado de Arturo finiĝis proksimume en 575, tio tial estus la dato de la surtroniĝo de Konstantino.
Konstantino devas esti estinta juna tiutempe, ĉar lia avo estis aliancano de Arturo ĝis la Batalo de Llongborth, kiu verŝajne estis la preludo al la Batalo de Camlann. Tial la naskiĝo de Konstantino probable povas esti datata al la mezo de la 550-aj jaroj.
Tio estas plene konsekvenca kun la informo de Geoffrey of Monmouth, kiun ni konsideris pli frue, en kiu la mortoj de David kaj Daniel (ambaŭ en la 580-aj jaroj) estas lokigitaj en la regado de Konstantino.
Aliaj Referencoj al Konstantino
Nun kiam ni establis proksimume kiam Konstantino vivis, ni povas turni nian atenton al identigi lin en aliaj registroj.
Ekzistas diversaj referencoj al Konstantino ene de kimraj kaj latinaj tekstoj. Tiuj nombraj referencoj povas esti sufiĉe konfuzaj, ĉar ĝi klare estis ofta nomo en tiu epoko kaj estas facile konfuziĝi pri kiu Konstantino vere estas priskribata en iu ajn donita teksto.
La Vivo de Sankta Petroc
La Vivo de Sankta Petroc rakontas la vivhistorion de Petroc, religia figuro el sudorienta Kimrio. Li ŝajne estis naskita en la frua sesa jarcento. Direkte al la fino de lia vivo, post multaj jardekoj da agado, ekzistas raporto pri li venanta en konflikton kun iu “riĉa homo” nomata Konstantino en Kornvalo.
Tiu konflikto finiĝas per tio, ke Konstantino kaj liaj homoj estas instruitaj la kristanan kredon de Petroc.
Interese, tiu ĉi rakonto estas lokigita post referenco al iu reĝo nomata Theudur reganta en Kornvalo. Tiu verŝajne estas Reĝo Theuderic de Bretonio, kiu estis en ekzilo inter 570 kaj 577. Oni pensas, ke li akiris terojn en Kornvalo dum tiu tempo. Tial la Konstantino de tiu ĉi rakonto verŝajne vivis direkte al la fino de la 570-aj jaroj aŭ la komenco de la 580-aj jaroj.
Kronologie kaj geografie, li estas perfekta kongruo por Reĝo Konstantino de Kornvalo. La sola problemo estas, ke la rakonto nur nomas lin “riĉa homo” anstataŭ priskribi lin kiel reĝon. Ĉu tio estas nesuperebla problemo, estas afero de opinio.
Interese, John Leland el la deksesa jarcento referencis al Theodore kaj Konstantino kiel du reĝoj (aŭ princoj), kiuj regis en Kornvalo kiam Petroc estis aktiva tie. Krom se Leland simple bazis tiun diron sur la Vivo kaj interpretis Konstantinon kiel reĝo el tio, tiu diro eble malkaŝas pruvon de aparta tradicio, kiu subtenas la konkludon, ke la Konstantino de Petroc efektive estis reĝo.
Annales Cambriae
Pli frua registro, sed unu kiu estas prilumata de la supre menciita, estas la Annales Cambriae. En tiu deka-jarcenta kroniko, la enskribo por 589 legas:
“La konvertiĝo de Konstantino al la Sinjoro.”
Laŭ tio, ekzistis elstara Konstantino (notu, ke lia pozicio kaj gepatreco ne estas donitaj, sugestante, ke li estis konata), kiu konvertiĝis al kristanismo. La sama informo estas donata en la Annals of Tigernach kaj la Annals of Ulster, kvankam ili donas la jaron 588.
Tio ŝajnas kongrui bone kun la rakonto en la Vivo de Sankta Petroc pri Konstantino estanta instruita la kristanan kredon. La kronologio ankaŭ kongruas tre bone, depende de precize kiom frue en la sesa jarcento Petroc estis naskita.
Interese, tio ankaŭ povus ligiĝi bone kun tio, kion Gildas skribis koncerne Konstantinon. Kiel ni diris pli frue, Gildas referencas al la fakto, ke Konstantino faris ĵuron antaŭ Dio kaj antaŭ la sanktuloj koncerne ian specon de fido al la eklezio.
Ĉar Gildas ŝajne verkis en proksimume 592 (surbaze de la dato de 549 por la Batalo de Badon), dato de 588 aŭ 589 por lia “konvertiĝo”, aŭ ĵuro de fideleco al la eklezio, estus logika.
Ne en la Vivo de Sankta David
Ekzistas rakonto en la Vivo de Sankta David pri reĝo de Kornvalo konvertiĝanta al kristanismo kaj rezignanta sian tronon por konduki religian vivon. Tiu ĉi rakonto estas lokigita en la fruan sesan jarcenton.
Pro kronologiaj kialoj, tiu ĉi rakonto ne povas priskribi Konstantinon, la sukcedanton de Arturo. Pli ĝuste, tio ŝajne estas prapatro de nia Konstantino. La mezepokaj genealogioj montras, ke la pra-pra-avo de Konstantino ankaŭ nomiĝis Konstantino. Li verŝajne estis naskita ĉirkaŭ 466.
Tio permesus, ke tiu pli frua Konstantino estus sufiĉe maljuna tiutempe de sia konvertiĝo kaj sekvado de religia vivo. Tio estus en harmonio kun aliaj ekzemploj, kiaj tiu de Reĝo Tewdrig, kiu fariĝis religia ermito direkte al la fino de sia vivo.
Ne Konstantino de Rathin
Rilate iun Konstantinon asociatan kun Rathin (hodiaŭa Rahan) en Skotlando, Peter Bartrum skribis:
“La naŭa-jarcenta Félire de Oengus memoras je la 11-a de marto:
Konstantino, reĝo, de Rathin.
Diversaj pli postaj glosaĵoj aldonas, ke li estis reĝo de Britio aŭ reĝo de Skotlando.”
Tiu Konstantino laŭdire sukcedis Mochuda kiel la abato de Rathin. Tio devas esti estinta en 637, ĉar tiam Mochuda estis forpelita de Rathin laŭ la Annals of Ulster.
La kronologio ĵus permesas, ke tio estu Reĝo Konstantino de Kornvalo se tio estis ĉe la tre fino de lia vivo. Tamen ĝi certe estas malverŝajna. Ankaŭ la geografio argumentas kontraŭ tiu identigo.
Ekzistis Konstantino naskita ĉirkaŭ 570 en Skotlando, la filo de Rhydderch Hael. En la Vivo de Sankta Kentigern, li estas specife asociata kun sankteco kaj dirata esti memorata kiel sanktulo. Kaj sur kronologiaj kaj geografiaj bazoj, li estas pli verŝajne la Konstantino asociata kun Rathin.
Konkludo
Konklude, Reĝo Konstantino de Kornvalo estis la sukcedanto de Reĝo Arturo laŭ la arturaj legendoj. Li estis la filo de Cador, aŭ Cadwy, potenca reĝo de Dumnonia en la sesa jarcento. Konstantino estis fame la parenco de Arturo, estante memorata kiel lia nevo. Tio estas evidente pro la fakto, ke lia avo, Geraint, edziĝis al la fratino de Arturo, Gwyar, efektive farante lin la nevo-de-nevo de Arturo.
Konstantino estis historia figuro, menciita de Gildas. La pruvo sugestas, ke Konstantino regis, kaj Gildas verkis, direkte al la fino de la sesa jarcento.
Fontoj
Bartrum, Peter, A Welsh Classical Dictionary, 1993
Bromwich, Rachel, Trioedd Ynys Prydein: The Triads of the Island of Britain, 2014
Morris, John, Arthurian Period Sources, Vol 3: Persons, 1995
