Agnostikismo
Agnostos
Se oni klasifikus mian kredon pri la afero de religio aŭ spiriteco, tiam oni povus diri ke mi sekvas la vojon de Agnostikismo.
Ĉi tiu paĝo reprezentas miajn pensojn pri agnostikismo kaj religio.
Do, kio estas agnostikismo?
Agnostikismo estas vorto kiu estis nur relative freŝe kreita en la 1860-aj jaroj de Thomas Henry Huxley (1825-1895), kutime nomata T.H. Huxley, angla biologo.
La vorto agnostikismo efektive estis derivita de la greka vorto por gnosis, kiu signifas “sekretan scion” aŭ “scion”, kio estis kerna kredo de la fruaj kristanaj misteraj kultoj konataj kiel Gnostikoj — kredo konata kiel Gnostikismo. Per tio ke Huxley aldonis la literon “a-” antaŭ “gnostikismo”, la nova vorto havas la kontraŭan signifon al gnosis; tial agnostikismo (aŭ agnostos) signifas “neniu scio”, sed mi preferus uzi la difinon kiel “nesciebla”.
Tamen, agnostikismo ofte estas konfuzita kun ateismo, kaj en multaj manieroj, la du ŝajnas esti la sama afero.
Ekzistas ideo, kiun mi afiŝis en kelkaj forumoj kaj kiun mi ŝatus afiŝi ĉi tie, kaj iom plikelabori sub kian kategorion agnostikismo falas.
Imagu vin mem en granda terpeco, kun verda kampo. Kaj sur ĉi tiu tero, alta, longa barilo dividas la kampon en du. Sur unu flanko de la barilo estas la kredantoj, homoj kiuj sekvas religiojn aŭ spiritualecon. Mi referencas al la kredantoj kiel tiuj kiuj sekvas monoteismajn religiojn kiel Judismo, Kristanismo kaj Islamo, aŭ tiuj kiuj sekvas politeismajn religiojn, kiel Hinduismo, Budhismo, Ŝintoismo, Viko kaj ĉiuj aliaj paganaj religioj aŭ kultoj. Sur la alia flanko de la barilo estas la nekredantoj, kiuj falas en la kategorion de ateismo.
Unuflanke, kredantoj firme kredas en la ekziston de unusola Dio aŭ dioj, kaj aliflanke, ateistoj same firme kredas ke ne ekzistas dioj, kaj malakceptas ĉian ekziston de spiritaj estaĵoj. Ambaŭ flankoj pledus por sia kredo aŭ malkredo.
Do, sur kiu flanko de la barilo staras agnostikuloj?
Mia respondo estus “neniu”; agnostikulo sidus sur la barilo.
La plej granda eraro, kiun kristanoj kaj islamanoj faras pri agnostikismo, same kiel pri ateismo, estas ke ateismo kaj agnostikismo mem estas religioj. Mi trovas ĉi tiujn observojn absurda.
Agnostikismo ne estas teismo. Agnostikismo (kaj ateismo) ne dependas de nek sekvas iun ajn kredaron aŭ dogmon. Fakte, por esti agnostikulo, oni ne bezonas legi aŭ sekvi iun ajn skribaĵon de Huxley, aŭ literaturon de aliaj agnostikaj aŭtoroj/filozofoj. Agnostikismo ne estas religio, simple kaj klare. Agnostikismo estas pli “koncepto” ol religio.
Agnostikismo estas koncepto kiu diras ke ni povas nek pruvi nek malkonfirmi la ekziston de spiritaj estaĵoj, kiel Dio. Agnostikuloj simple ekskludas iun ajn finan juĝon pri ĉu Dio ekzistas aŭ ne, kaj ke tia demando estas fine nesciebla aŭ nerespondigebla. Mi supozas ke ĉi tio estas pli kiel “prokrasto de juĝo”.
Alia eraro estas la kredo, ke konsideri ion “nekonata” aŭ “nesciebla” signifas “ignora”. Tio ne veras.
Malgraŭ la skribaĵoj, kiel la Torao aŭ la juda Biblio konata kiel la Tanaĥo, la kristana Biblio kaj la Korano, ekzistas multaj misteroj rilate al Dio, kaj ĉiuj tri religioj profesas ke ili konas la tutan veron. Homoj faris supozojn pri Dio, kaj interpretis skribaĵojn tiel kiel ili volis, kaj vidis pli en la tekstoj ol efektive troviĝas tie.
Alia eraro, kiun kristanoj kaj islamanoj faras rilate al agnostikismo, estas ke ili supozas ke esti agnostikulo signifus ke mi estas senpartia kaj justa; ke mi ne havus iun ajn opinion pri religio.
Kompreneble, agnostikuloj havus opiniojn pri religioj kaj pri ateismo. Ĝi ankaŭ ne signifas ke mi ne estas scivola pri religio. Mi havas grandan intereson pri religio. Sed scivolemo ne nepre signifas “kredon” aŭ kion mi nomus “fido” en iu ajn el la skribaĵoj.
Kiam mi povas, mi strebas lerni. Tamen, mi ne povas akcepti ĉion kion mi legas per blinda fido; mi ne povas akcepti sen pridemandi. Bedaŭrinde, iuj dirus ke ĉi tiu pridemandado estas kritiko, kaj iuj dirus ke agnostikuloj estas nur alia etikedo por skeptikuloj, sed mi kredas ke ĉi tio estus misgvida. Skeptikismo ne nepre aplikiĝas al religio; skeptikismo povas aplikiĝi al iu ajn temo.
La lasta demando estus “Ĉu mi estas feliĉa esti agnostikulo?” Mi estas nek feliĉa nek malĝoja esti agnostikulo. Mi estas kontenta resti kiel agnostikulo, ĝis estos pruvite ĉu Dio ekzistas aŭ ne. Mi estas malferma al lernado pri religioj kaj aliaj kulturoj, sed la vivo estas tro mallonga por tro pripesi la aferon de Dio.
Alveni al celloko estas nur kvarono aŭ triono de la ĝuo de la vojaĝo de la vivo, do mi provos ĝui la vojaĝon laŭlonge de la vojo, kaj ne nur la finon de la vojaĝo.
